Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007, 16.04.2007 по делу N А28-21416/2005-531/19 Исковые требования о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворены правомерно, так как ответчик в установленные договором сроки в добровольном порядке не исполнил своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 апреля 2007 г. Дело N А28-21416/2005-531/19“резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т., судей Ф., И., при ведении протокола судебного заседания судьей Т., при участии в заседании: от истца - В., О., от ответчика - А., - рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Н.“ (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А28-21416/2006-531/19, принятое судом в лице судьи К., по иску ОАО “Р.“ к ООО “Н.“ о взыскании
4651769 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика 4651769 руб. 51 коп. задолженности по договору уступки права требования N 4 от 30.11.2004.

Решением Арбитражного суда от 27 декабря 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4651769 руб. 51 коп. задолженности и 34758 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО “Н.“) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право требования к другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Факт перехода права к новому кредитору должен подтверждаться передачей документов. Истец не передал ответчику документы, подтверждающие право требования, т.е. не предоставил доказательств действительности уступленного права требования. В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования с ОАО “З.“ за потребленную энергию по договору электроснабжения N 040835 от 01.05.2004. Согласно письму ОАО “З.“ от 18.12.2006 договор электроснабжения N 040835 от 01.05.2004 не заключался, следовательно, прав требования задолженности по несуществующему договору истец не мог передать ответчику. Ссылка на несуществующий договор электроснабжения N 040835 от 01.05.2004 делает договор уступки беспредметным. При недостижении сторонами соглашения о предмете договора его нельзя считать
заключенным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией (Цедент) и ООО “Н.“ (Цессионарий) заключен договор уступки требования N 4 от 30.11.2004, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию свои права требования к ОАО “З.“, возникшие из договора электроснабжения N 040835 от 01.05.2004 и договора N 3250 от 25.05.2004 уступки требования. Сумма уступаемого требования определена в размере 4651769 руб. 51 коп.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что ответчик за полученное право требования обязуется уплатить энергоснабжающей организации 4651769 руб. 51 коп. в срок до 01.04.2005.

В соответствии с пунктом 4.6 договора стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей энергоснабжающей организации по настоящему договору будет являться ОАО “Р.“ с даты государственной регистрации ОАО “Р.“. ОАО “Р.“ зарегистрировано 01.05.2005 (свидетельство серия 43 N 001328943).

В связи с тем, что в добровольном порядке в сроки, установленные договором, оплата не была произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

Суд первой инстанции, оценив все представленные документы, правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Предмет договора цессии определен в пункте 1.1 договора - задолженность по договору электроснабжения N 040835 и по договору N 3250. Ошибка в дате договора N 040835 не имеет существенного значения, поскольку договор N 040835 вступил в силу с 01.05.2004.
Данная дата и указана в пункте 1.1 договора цессии.

В пункте 2.1 договора цессии указано, что истец передает ответчику документы, удостоверяющие право требования, и содержится перечень документов. Договор подписан ответчиком без возражений, поэтому ссылку ответчика на отсутствие документов, подтверждающих уступленное право требования, нельзя признать обоснованной.

Кроме того, довод ответчика о недействительности договора уступки права требования был предметом рассмотрения по делу N А28-1989/06-54/17. Решением от 14.04.2006 по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2006 по делу N А28-21416/2005-531/19 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.