Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А41-К2-12695/07 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворено правомерно, так как административным органом не доказаны обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения, а также нарушена установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях процедура привлечения к административной ответственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12695/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.,

судей К., М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: П., дов. от 29.12.2006 г. N 01-20/21677, К., дов. от 13.11.2007 г. N 03-14/01471,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12695/07, принятое судьей И., по заявлению ООО
“Фабрика Связи“ к ИФНС РФ N 17 по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2007 г. N 0027701/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Фабрика Связи“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС РФ N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2007 года N 0027701/2, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением от 17 сентября 2007 г. Арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказаны обстоятельства вменяемого обществу правонарушения, а также была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене, как принятого с нарушением ст. 14.5, ч. 4 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 2, 5 ФЗ от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...поскольку представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола...“ имеется в виду “...поскольку представитель общества не
был извещен о времени и месте составления протокола...“.

По мнению инспекции, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы суда о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, при проведении проверки инспекцией установлено, что при оплате проверяющим услуг сотовой связи через терминал чек отпечатан не был и не был выдан клиенту. Однако данные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, выслушав представителей инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При этом суд исходит из следующего:

на основании акта проверки от 09 июня 2007 г. N 00481024, протокола об административном правонарушении от 18 июня 2007 г. N 002770112 налоговым органом принято постановление от 12 июля 2007 г. N 159 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ при оплате проверяющими услуг
сотовой связи через терминал, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 37, 38, 40).

Признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства вменяемого обществу правонарушения инспекцией не доказаны, поскольку не установлено, оснащен ли терминал самообслуживания по оплате услуг связи устройством приема денег в виде купюр, программным устройством, позволяющим контролировать поступление денежных средств на номер абонента, сумму платежа, с какого аппарата и в какое время был осуществлен платеж, а также общую сумму денежных средств, находящихся в аппарате, снабжен ли аппарат устройством для выдачи чека (квитанции), выдается ли чек в обязательном порядке или по заявке потребителя, путем самостоятельного нажатия на соответствующую клавишу аппарата. Кроме того, в момент проверки представитель общества инспекцией приглашен не был.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, так как при составлении протокола присутствовал П.А., не являющийся уполномоченным представителем общества, поскольку его доверенность, выданная директором общества, не давала ему права участвовать при составлении протокола (л.д. 39).

Кроме того, налоговый орган не представил суду доказательств надлежащего извещения уполномоченного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение существующего порядка также
был извещен П.А., не являющийся уполномоченным представителем общества.

Данные выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин“ неприменением ККМ является: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), использование ККМ не зарегистрированной в налоговых органах или не включенной в государственный реестр или без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти, использование ККМ у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом). Данный перечень является исчерпывающим.

Судом первой и апелляционной инстанций таких обстоятельств не установлено.

Установив недоказанность факта неприменения обществом ККТ, а также нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и отменил его.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17 сентября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12695/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ
N 17 по г. Москве без удовлетворения.