Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2007 по делу N А40-45092/07-126-327 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и взыскания НДС удовлетворено, поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу в размере, указанном в оспариваемом требовании.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А40-45092/07-126-327

резолютивная часть решения объявлена 14.11.2007 г.

полный текст решения изготовлен 21.11.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Т.

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся судьей

с участием от истца/заявитель: Д. дов. б/н от 28.08.07 г., br>от ответчика: не явился

по иску/заявление ООО “НьюЛэнд“ к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным требование N ТУ 15783 от 25.07.2007 г.

установил:

с учетом уточнения требований заявление предъявлено о признании недействительным требования N ТУ 15783 от 25.07.07 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и взыскания НДС и пени по нему. Уточнение требований
принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление мотивировано отсутствием недоимки по НДС и пени в размере, указанном в оспариваемом требовании, нарушением налоговым органом положений ст. 69, 70 НК РФ при выставлении требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, документально, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не опровергнул.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику выставлено требование от 25.07.2007 г. N ТУ 15783 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено погасить задолженность по НДС и пени в срок до 04.08.2007 г.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налогоплательщику выставляется требование об уплате налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“, указано, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.

В оспариваемом требовании основанием взимания налога указана ст. 45 ч. 1 НК РФ от 09.07.99 г. N 155-ФЗ. Однако, такой редакции НК от 09.07.99 г. N 155-ФЗ не существует (существует ФЗ от 09.07.99 г. N 154-ФЗ). Таким образом, в требовании отсутствует указание на основание выставления данного требования.

Из
материалов дела следует, что налогоплательщик 19.04.2007 г. представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г., в которой в строке 350 отражена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 14.802.201 руб. (в первоначально поданной налоговой декларации за февраль 2007 г. НДС исчислен к уплате в размере 67.241 руб.).

19.04.2007 г. и 07.05.2007 г. налогоплательщик в инспекцию также представил налоговые декларации по НДС за март 2007 г. и за апрель 2007 г., по которым общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила за март - 12.044.519 руб., за апрель 2007 г. - 2.501.087 руб. Всего 14.545.606 руб. Разница между суммой исчисленной к уплате по этим декларациям и суммой предъявленной к возмещению (14.802.201 руб. - 14.545.606 руб.) перечислена в бюджет по платежным поручениям N 56 от 10.05.07 г., N 57 от 10.05.07 г. и N 21 от 20.04.07 г. (л.д. 14 - 16). Также платежным поручением N 20 от 20.04.2007 г. налогоплательщик уплатил пени по НДС в размере 160.604 руб. (л.д. 9).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 21 Налогового кодекса РФ, а не глава 25.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с 25 главой Кодекса.

С учетом того, что у налогоплательщика имеется сумма НДС к возмещению за период март и апрель 2007 г., у
налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу, в размере, указанном в оспариваемом требовании. Ответчик не представил суду доказательств принятия решений по результатам проверки деклараций за март и апрель 2007 г. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Декларация за март 2007 г. представлена в инспекцию 19.04.07 г., за апрель 2007 г. - 07.05.07 г. С учетом 3-месячного срока на проведение проверки, решение должно быть вынесено по декларации за март 2007 г. не позднее 19.07.07 г., за апрель 2007 г. - 07.08.2007 г. Однако, решения инспекцией не были приняты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности выставления оспариваемого требования.

На основании ст. ст. 137 - 138 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 169, 176, 198 - 201 АПК РФ арбитражный суд

решил:

признать недействительным требование ИФНС России N 15 по г. Москве N ТУ 15783 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.07.2007 г. в части доначисления и взыскания НДС и пени по нему.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в пользу ООО “НьюЛэнд“ госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.