Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N 09АП-15186/2007-АК по делу N А40-43184/07-72-287 В связи с тем, что изменения в составе имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, подлежат ежедневному учету, неотражение операций зачисления дебиторской задолженности по купонному доходу в журнале учета не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по внесению записи о дебиторской задолженности и завершенностью в момент осуществления операции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 09АП-15186/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего М.Л.

Судей П., Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФСФР России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-43184/07-72-287 судьи Н.

по заявлению ФСФР России

к ОАО “Альфа-Банк“

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: М.О. по доверенности от 12.11.2007; А. по доверенности от 24.02.2007

от заинтересованного лица: М.А. по доверенности от 25.12.2006

установил:

ФСФР России обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением о привлечении ОАО “Альфа-Банк“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 26.09.2007 в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к ответственности.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10.02.2004 N 04-3/пс, а не Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам.

Не согласившись с принятым решением, ФСФР России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что Общество нарушило требования п. 2.4 Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утв. Приказом ФСФР России от 10.02.2004 N 04-3/пс, что является нарушением пп. “з“ п. 4 Положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2002 N 384 и пп.
“з“ п. 3 Положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 N 432. Считает, что выявленное правонарушение является длящимся, поскольку срок внесения записей в журнал изменений в составе имущества, составляющего пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда законодательством не установлен. Считает необоснованным указанием судом первой инстанции на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие конкретно операции по зачислению дебиторской задолженности по купонному доходу должны быть указаны Обществом в журнале изменений в составе имущества, а в акте проверки отражены нарушения, имевшие место в период с 2004 года по 2005 год, т.к. указанные нарушения приведены в качестве примера. Указывает на систематическое неотражение Обществом операций по зачислению дебиторской задолженности по купонному доходу.

ОАО “Альфа-Банк представило отзыв на жалобу, в котором указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом мнения сторон, проверены в оспариваемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции дана надлежащая оценка
доводам ФСФР России, в связи с чем аналогичные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.

В соответствии ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ОАО “Альфа-Банк“ осуществляет деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, на которую Обществу ФКЦБ России выдана лицензия N 22-000-1-00049 от 25.06.2002.

В период с 12.04.2007 по 11.07.2007 ФСФР России была проведена плановая проверка Общества, в ходе которой установлено, что ОАО “Альфа-Банк“ в журналах учета изменений в составе имущества, в которое размещены пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда “Внешпромгарант“ за период с 12.04.2004 по 11.04.2007 при отражении начисления и последующей выплаты купонного дохода по облигациям отражает лишь операции списания начисленной ранее дебиторской задолженности по купонному доходу и поступления денежных средств. Операции зачисления дебиторской задолженности по купонному доходу ответчиком в журналах учета не отражаются, что подтверждается актом плановой выездной проверки деятельности ОАО “Альфа-Банк“ от 24.07.2007 N 07-38/а-ДСП.

По данному факту 20.08.2007 должностным лицом ФСФР России в отношении ОАО “Альфа-Банк“ был составлен протокол об административном правонарушении N 07-266/пр-ап, что
и послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявление ФСФР России, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не доказано совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеется в виду подпункт “з“ пункта 3 Положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 N 432.

Положением о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2002 г. N 384, действовавшим до 31.07.2006 г., установлены лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Аналогичные требования содержатся в подпункте “з“ пункта N Положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 г. N 432, вступившим в силу с 01.08.2006 г., который относит к лицензионным требованиям и условиям соблюдение лицензиатом требований и условий, регулирующих депозитарную деятельность, деятельность специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о деятельности
специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.02.2004 г. N 04-3/пс, специализированный депозитарий обязан осуществлять регистрацию каждого изменения в составе имущества, составляющего пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда, в журнале учета изменений в составе имущества.

В соответствии с данным пунктом запись в журнале учета должна содержать дату и время изменения в составе имущества, вид изменения (поступление имущества, списание имущества), описание поступившего (списанного) имущества, а также его количество и стоимость (сумму денежных средств), номер и дату регистрации документа, подтверждающего изменение в составе имущества, соответствующие номеру и даче регистрации указанного документа в журнале регистрации входящих документов, а также дату и время выдачи согласия специализированного депозитария на распоряжение имуществом (исполнения поручения о передаче ценных бумаг), в результате которого произошло изменение в составе имущества.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его
составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, системное толкование приведенных норм свидетельствует о привлечении юридического лица к административной ответственности только за конкретное правонарушение, определенное во времени и месте.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении N 07-266/пр-ап от 20.08.2007 не отражено, какие конкретно операции по зачислению дебиторской задолженности по купонному доходу за период с 12.04.2004 по 11.04.2007 должны быть указаны ОАО “Альфа-Банк“ в журналах учета изменений в составе имущества, в котором размещены пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда “Внешпромгарант“, что свидетельствует о недоказанности заявителем факта совершения административного правонарушения.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, в подпункте 3.1 п. 3 акта плановой выездной проверки деятельности ОАО “Альфа-Банк“ от 24.07.2007 N 07-38/а-ДСП отражены нарушения, имевшие место в период 2004 - 2005 года, в связи с чем суд пришел к
обоснованному выводу об истечении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности.

Ссылка ФСФР России на то, что в акте проверки отражены примеры нарушений, имевших место в период с 2004 года по 2005 год не принимается судом, поскольку, как указано выше юридические лица подлежат привлечению к ответственности за конкретное правонарушение, определенное во времени и месте.

Довод заявителя о том, что выявленные правонарушения носят длящийся характер, является необоснованным.

Как следует из п. п. 2.4., 2.5. Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утв. Приказом ФСФР России от 10.02.2004 N 04-3/пс, регистрация изменений в составе имущества осуществляется последовательно по времени поступления документов, подтверждающие указанные изменения. Специализированный депозитарий обязан каждый рабочий день составлять полный перечень имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

В связи с тем, что изменения в составе имущества подлежат ежедневному учету, неотражение операций зачисления дебиторской задолженности по купонному доходу в журнале учета не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по внесению записи о дебиторской задолженности и завершенностью в момент осуществления операции.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для привлечения Общества
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-43184/07-72-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.