Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N 09АП-15051/07-ГК по делу N А40-33748/07-48-308 Депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 09АП-15051/07-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14.11.2007 года, полный текст постановления изготовлен 21.11.2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Т.Я.

судей П.Н.И., С.О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.К.А.

при участии:

истца - Н.

ответчика - Ж.

третьего лица - не участвовал, извещен

Рассмотрев 14 ноября 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу АБ “Газпромбанк“ ЗАО на решение от 12.09.07 г. по делу N А40-33748/07-48-308 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Б.И.Ю.

по иску Б.Т.А.

к ответчику - Акционерному банку газовой промышленности “Газпромбанк“ (АБ “Газпромбанк) ЗАО, третьему лицу ЗАО “Депозит-Трастовая компания “Корона Плюс“

о взыскании убытков

установил:

заявлено требование о взыскании убытков,
состоящих из средневзвешенной стоимости 4 200 акций ОАО “Газпром“ по итогам торгов фондовой биржи по состоянию на 11.09.07 (262,57 рублей за 1 акцию), в размере 1 102 794 руб. и суммы дивидендов, начисленных на 4 200 акций ОАО “Газпром“ за период с 2003 года по 2005 год, в размере 14 196 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Выпиской со счета Депо для физических лиц от 18.05.1995 г. подтверждается, что истец владеет акциями РАО “Газпром“ 1993 года выпуска, регистрационный номер МФ 73-Ш-0204, номинальной стоимостью 10 руб. каждая в количестве 4 200 штук. Акции хранятся на счете Депо N 848/003105 депозитария N 848 ДТК “Корона Плюс“.

Из приговора Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 г. следует, что вышеуказанные акции были списаны со счета Депо истца без его поручения, в результате преступных действий сотрудников ДТК “Корона Плюс“, которая осуществляла депозитарное обслуживание акционеров ОАО “Газпром“ на основании договора-поручения от 01.04.1996 года на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию акционеров РАО “Газпром“, заключенного с АБ “Газпромбанк“.

Согласно п. 4.14 Положения “О депозитарной деятельности в Российской Федерации“ (утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ 16 октября 1997 года N 36) депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные
последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклонено, так как срок исковой давности следует исчислять, начиная с даты признания истца потерпевшим по уголовному делу, поскольку имеется Приговор Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.04 по делу N 1-82/2004, вступивший в законную силу 23.09.04.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, исчисляемого, по его мнению, с 01.06.2004 года - даты принятия приговора Московским районным судом г. Твери.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что суд необоснованно возложил на ответчика ответственность, поскольку согласно п. 2.1.9 договора-поручения N 1/Д-95 АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) выступал не депозитарием в отношении принятых ДТК “Корона плюс“ на депозитарный
учет акций, а номинальным держателем в отношении всей совокупности акций, что позволяет его определить как агентский договор по типу комиссии. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке совершенной с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, принимает права и обязанности агент, хотя бы и принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установил следующие обстоятельства.

Истец - Б.Т.А., владелец 4200 акций ОАО “Газпром“ 1993 г. выпуска (регистрационный номер МФ 73-1П-0204) и хранившихся на счете депо N r848/003109 лишилась принадлежащего ей пакета ценных бумаг в результате хищения, совершенного сотрудниками ДТК “Корона Плюс“, с которой у него был заключен договор счета депо от 04.04.1995 N 3105 по депозитарному
обслуживанию ценных бумаг (л.д. 6, 7). Факт хищения установлен в результате расследования в рамках уголовного дела.

Из приговора Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 по делу N 1-82/2004 следует, что акции были списаны со счета Б.Т.А. без ее поручения в результате преступных действий сотрудников ДТК “Корона Плюс“ (л.д. 10 - 29).

Из материалов дела следует, что ДТК “Корона Плюс“ осуществляла депозитарное обслуживание акционеров ОАО “Газпром“ на основании договора поручения от 01.04.1996 на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию акционеров РАО “Газпром“, заключенного с АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) (л.д. 27 - 29).

Согласно п. 4.14 Положения “О депозитарной деятельности в Российской Федерации“, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36, депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента). Любое соглашение между депозитарием и депонентом (клиентом), ограничивающее ответственность депозитария, является ничтожным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик - АБ “Газпромбанк“ (ЗАО), являющийся депозитарием,
обязан возместить Б.Т.А. убытки, причиненные в результате хищения принадлежащего ей пакета акций. Размер убытков, исчисленный на основании средневзвешенной стоимости 4200 акций ОАО “Газпром“ по итогам торгов фондовой биржи по состоянию на 04.07.2007 г., ответчиком не оспорен.

Из письма начальника Депозитарного Центра АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) в адрес Прокуратуры Тверской области N 14-3/871 от 01.08.2003 г. (л.д. 26) следует, что ответчиком с февраля 2000 года во внесудебном порядке почти 700 акционерам были восстановлены акции на их счетах. Также в письме указано, что заключение мировых соглашений с акционерами, чьи акции учитывались в депозитарии ДТК “Корона Плюс“ временно приостановлено до рассмотрения уголовного дела в Московском районном суде г. Твери, в связи с тем, что документы по счетам акционеров находятся в материалах уголовного дела. Данный факт свидетельствует о признании ответчиком долга перед акционерами РАО “Газпром“.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и обоснованно отклонено с указанием на то, что срок исковой давности истцу следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора (23.09.2004 г.) и на момент подачи настоящего иска срок исковой давности не истек. Как следует из материалов дела, приговор Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 года был обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда и вступил
в законную силу только - 23.09.2004 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о причинении истцу убытков и возложении обязанности по их возмещению на ответчика. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 года по делу N А40-33748/07-48-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.