Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 N 09АП-14781/2007-ГК по делу N А40-24957/07-69-251 Исковые требования о взыскании предоплаты за поставку товара удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он исполнил обязанность по поставке товара или возвратил истцу сумму предоплаты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 09АП-14781/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года

Мотивированное постановление изготовлено 19 ноября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей С., К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “НВС“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007 г.

принятое судьей Ш.,

по делу N А40-24957/07-69-251,

по иску DYANTOS TRADING LTD

к ЗАО “НВС“

о взыскании 110 000 долларов США

При участии:

от истца: М. по доверенности от 08.09.2007 N 7;

от ответчика: неявка, извещен.

установил:

DYANTOS TRADING LTD обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “НВС“ о взыскании 110 000 долларов США составляющих
100 000 долларов США - сумма предоплаты за поставку товара по контракту от 05.03.2007 N DS6/2007.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основной задолженности до 99 960,50 долларов США и просит взыскать с ответчика штраф в размере 9 996, 50 долларов США.

24.08.2007 Арбитражный суд города Москвы вынес решение о взыскании с ЗАО “НВС“ в пользу DYANTOS TRADING LTD 99 960, 50 долларов США - сумму предоплаты, 23 326 руб. 17 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ЗАО “НВС“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ, своего представителя на судебное заседание состоявшееся 12.11.2007 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде не направил.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, дело было рассмотрено в
соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, отношения между сторонами были урегулированы контрактом от 05.03.2007 N DS6/2007. В соответствии с условиями контракта Продавец (ЗАО “НВС“) продал, а покупатель (DYANTOS TRADING LTD) купил стальной лом, в количестве и по качеству согласно спецификации. Пунктом 3.2 предусмотрено, что продавец согласовывает с покупателем объем и сроки отгрузки товара на месяц, а в случае поставки водным транспортом - на каждое судно. На основании этого покупатель организует отправку всех необходимых подтверждений от порта и станции назначения. Пунктом 6.7 указанного контракта предусмотрена возможность предварительной оплаты товара. Пунктом 9.4 указанного контракта предусмотрено в случае если продавец отказывается оформить необходимые документы для погрузки оплаченной партии товара на согласованное судно он обязан в течение 3-х банковских дней с даты соответствующего требованию покупателя вернуть покупателю всю суммы предоплаты и выплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара.

09.03.2007 истец перечислил на транзитный валютный счет ответчика аванс в размере 100 000 долларов США, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

26.04.2007 ответчик
письмом N 80 гарантировал истцу, что отгрузка черных металлов по контракту от 05.03.2007 N DS6/2007 в объеме размера предоплаты 100 000 долларов США в адрес DYANTOS TRADING LTD на условиях FAS OOO “Западный порт“ г. Ростов-на-Дону до 16.06.2007.

Приложением N 1 к контракту от 05.03.2007 N DS6/2007 определен общий срок действия указанного контракта с 05.03.2007 по 31.01.2008. Однако 26.04.2007 ответчик гарантийным письмом N 80 ответчик взял на себя обязательства по поставке лома черных металлов в объеме размера предоплаты до 16.06.2007.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик поставил истцу товар или возвратил истцу сумму предоплаты.

Поскольку продавцом в контракте от 05.03.2007 N DS6/2007, является сторона расположенная на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 37 Арбитражного кодекса РФ и разделом 11 указанного выше контракта, согласно пп. 1 п. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ применению подлежит право Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче
товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенное позволяет считать, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а потому апелляционным судом не принимаются, т.к. не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 по делу N А40-24957/07-69-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “НВС“ в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.