Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 N 09АП-14698/2007-АК по делу N А40-16089/07-98-102 Исковые требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС и об обязании возвратить НДС, удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и соблюден порядок применения налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 09АП-14698/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего К.С.Н.

Судей: П., К.М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.

при участии:

от истца (заявителя) - К.С.А. по дов. от 27.09.2007 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - С.О. по дов. N 05-04/31995 от 20.03.2007 г.;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве

на решение от 21.08.2007 г. по делу N А40-16089/07-98-102

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Д.В.

по иску (заявлению) ВЗАО “Техмашэкспорт“

к ИФНС России N 9 по городу Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании
возместить налог на добавленную стоимость.

установил:

ВЗАО “Техмашэкспорт“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 года и об обязании Инспекции возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 года.

Решением суда от 21.08.2007 г. требования ВЗАО “Техмашэкспорт“ удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 9 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ВЗАО “Техмашэкспорт“ отказать, утверждая о том, что суд не вправе обязать налоговый орган возместить налогоплательщику налог, если налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика. Кроме того, Инспекцией была проведена камеральная проверка представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и вынесено решение от 17.07.2007 г. N 22-04/2808 об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость. Проверкой установлено, что заявитель в нарушение условий экспортного контракта не представил счет-инвойс, а также не представил документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, а также относимость заявленных налоговых вычетов к экспортным операциям и их размер, не представил учетную политику организации.

ВЗАО “Техмашэкспорт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество осуществило поставку на экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту N 233/07524700-6008-08 от 24.05.2006, заключенному с фирмой Кренгольм-Вальдус АС, Эстония на сумму 12 154, 20 евро (т. 1 л.д. 15 - 18), что подтверждается ГТД N 10005020/230806/0072944 и международной авиационной грузовой накладной N 257-4539 9830 от 23.08.2006, на которых имеются отметки
Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен 25.08.2006“ и “Товар вывезен 27.08.2006“ (т. 1 л.д. 20 - 25, 31).

Кроме того, факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по указанной ГТД подтверждается письмом Шереметьевской таможни N 04-02-18/08622 от 16.10.2006 (т. 1 л.д. 26).

Для подтверждения фактического поступления выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке общество представило выписку Внешторгбанка за 07.08.2006 (т. 1 л.д. 27), мемориальный ордер, свифт-сообщение от 07.08.2006, счет N 07524700/08604 от 06.06.2006 (т. 1 л.д. 27 - 30).

Запасные части к узловязальным машинам приобретены заявителем у ЗАО “Коломнатекмаш и К“ по договору купли-продажи N 12/06 от 19.05.2006 на сумму 290 019, 20 руб., оплата произведена платежными поручениями N 2033 от 25.05.2006 на сумму 145 009, 60 руб., N 2035 от 08.06.2006 на сумму 145 009, 60 руб. (т. 1 л.д. 35 - 36, 45, 47). Счет-фактура не выставлялся, поскольку поставщик применяет упрощенную систему налогообложения (т. 1 л.д. 39).

Услуги по таможенному оформлению груза и фрахту приобретены у ООО “Евро трейд“ по договору N б/н от 07.08.2006 (т. 1 л.д. 49 - 51), что подтверждается счетом-фактурой N 77 от 23.08.2006 на сумму 40 002, 90 руб., в том числе НДС в сумме 5 247, 90 руб., платежным поручением
N 2055 от 29.08.2006 на сумму 40 002, 90 руб. (т. 1 л.д. 54 - 55).

Оплата услуг ОАО “Внешторгбанк“ - комиссия по паспорту сделки, подтверждается счетом-фактурой N 140806МЕМ12148427 от 14.08.2006 на сумму 14, 34 евро, в том числе НДС в сумме 2, 19 евро (74, 91 руб.) и выпиской валютного счета N 40702978400030000336 Внешторгбанка от 14.08.2006 (т. 1 л.д. 57 - 58).

Всего налог на добавленную стоимость с приобретенных и оплаченных товаров (работ, услуг) составил 5 323 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату
сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом первой инстанции со ссылкой на листы дела полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие как факт экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя, так и факт уплаты налога, в составе цены товара, уплаченного поставщикам, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также доводам налогового органа.

13.11.2006 общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, согласно реестру (т. 1 л.д. 14, 61 - 65).

15.11.2006 общество представило в Инспекцию заявление N 26Э/180 от 15.11.2006 о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет общества (т. 1 л.д. 66).

Требованием N 22-07-758/001069 от 10.01.2007 Инспекция запросила уже представленные обществом документы по ст. 165 Кодекса и
дополнительные документы по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 5 - 6). Требование исполнено обществом в полном объеме, что подтверждается письмом-реестром переданных документов с отметкой Инспекции о получении 16.01.2007 (т. 1 л.д. 7).

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней (в отношении налоговых деклараций, представленных в налоговый орган до 31.12.2006 в силу п. 17 ст. 7 Федерального закона
от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действует порядок возмещения, предусмотренный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов N 57-ФЗ от 29.05.2002, N 183-ФЗ от 28.12.2004).

Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 г. вынесено Инспекцией 17.07.07 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не было представлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку вынесено после принятия судом решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 323 руб. за октябрь 2006 года, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе обязать налоговый орган возместить налогоплательщику налог, если налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика о возмещении налога на добавленную стоимость, является несостоятельным, поскольку противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том
числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 165 Кодекса для подтверждения права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком выполнены, представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общество имеет право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость 5 323 руб. путем возврата.

Отсутствие у общества недоимки по платежам в федеральный бюджет подтверждается актом сверки расчетов (т. 1 л.д. 73).

Довод апелляционной жалобы о том, что продавец обязан в соответствии с условиями экспортного контракта купли-продажи на условиях CPT предоставить покупателю товар и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а общество в нарушение договора не представило счет-инвойс, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия счета-инвойса представлена в ИФНС России N 9 по г. Москве письмом N 26Э/181 от 15.11.06 г., а также повторно в ответ на требование о представлении документов письмом N 26Э/006 от 15.01.07 г., что подтверждается отметками Инспекции о принятии на сопроводительных письмах.

Довод Инспекции о непредставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, относимость заявленных налоговых вычетов к экспортным
операциям, их размер, является необоснованным.

Пунктом 2 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2006 г. предусмотрено, что общество ведет раздельный учет по приобретенным ценностям в разрезе субконто: 00 - внутренний НДС, 01 - НДС по экспортным операциям (внутри в разрезе контрактов).

Учетная политика ВЗАО “Техмашэкспорт“ представлялась в налоговый орган письмами: N 26Э от 22.02.06 (получено Инспекцией 22.02.06 г.), N 26Э/008, 26Э/006 от 15.01.07 (получены Инспекцией 16.01.07 г. вх. N 01430, N 01428), N 26Э/118 от 24.05.07 г. (получено Инспекцией 25.05.07 г. вх. 39578).

Факт представления карточек счетов по экспортной операции, расшифровки книги покупок за октябрь 2006 г. в налоговый орган подтверждается отметками налогового органа на описи документов (письма N 263/181 от 15.11.06 г., 26Э/006 от 15.01.07 г.).

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. по делу N А40-16089/07-98-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.