Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 по делу N А40-36997/07-105-303 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчиком не оплачены выполненные истцом работы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. по делу N А40-36997/07-105-303

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 15.11.2007 г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего Г.,

членов суда: единолично,

при ведении протокола судьей Г.,

с участием:

от истца - предст. Ш. по дов. б/н от 16.03.2007 г.,

от ответчика - предст. К. по дов. N 136-АН/07 от 21.09.2007 г., ген. дир. А. по прот. N 1 от 19.07.2006 г.

рассмотрел дело по иску ООО “ЭлмонТ“

к ответчику ЗАО “RTEC Свободная Таможенная Зона“

о взыскании 2 138 509 руб. 97 коп.,

установил:

ООО “ЭлмонТ“ обратилось в суд с иском к ЗАО “RTEC Свободная Таможенная Зона“ о взыскании 2 138
509 руб. 97 коп., в том числе 1 824 174 руб. - задолженности по оплате выполненных работ, 154 591 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и 159 774 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 823 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 823 ГК РФ в сумме 159 774 руб. 05 коп. Заявление истца о частичном отказе от иска принято судом, в указанной части производство по делу прекращается судом в порядке ст. 150 АПК РФ с возвращением истцу из федерального бюджета госпошлины.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, представил отзыв, в котором сослался на то, что истцом не представлены ему журналы производства работ и акты по формам КС-6 и КС-6а.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 07.02.2006 г. был заключен договор строительного подряда N 09/2006, в рамках которого истец выполнил работы по переносу кабельных линий электропередачи, расположенных на территории ЗАО “RTEC Свободная Таможенная Зона“,
а ответчик обязался оплатить их в течение 5 дней после получения счетов-фактур и свидетельства о завершении работ, подписанного застройщиком и техническим заказчиком (п. 8.3.2 договора). Дополнительным соглашением N 2 от 21.06.2006 г. к договору установлен срок завершения работ - 13.06.2006 г.

Истец выполнил и сдал ответчику обусловленные договором работы без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.06.2006 г. N 1 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.06.2006 г. N 1 на сумму 2 748 820 руб., подписанные сторонами, счет-фактура от 20.06.2006 г. N 00000065. Руководителями ответчика и технического заказчика 13.06.2006 г. подписано свидетельство об эксплуатационной приемке работ, этими же лицами 21.06.2006 г. подписано свидетельство о завершении работ, являвшихся предметом спорного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора судом составляет 1 824 174 руб.

Истец в связи с просрочкой оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2006 г. по 27.06.2007 г. в размере 154 591 руб. 02 коп. Расчет истца ответчиком по существу
не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о непредставлении истцом журналов производства работ и актов по формам КС-6 и КС-6а не является основанием для отказа в иске, поскольку оплата работ не поставлена в зависимость от представления или непредставления данных документов, свидетельство об эксплуатационной приемке работ и свидетельство о завершении работ подписаны ответчиком и техническим заказчиком.

Госпошлина в размере 20 393 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 806 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 702, 706, 711, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 150, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

в части взыскания 159 774 руб. 05 коп. процентов в порядке ст. 823 ГК РФ производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО “RTEC Свободная Таможенная Зона“ в пользу ООО “ЭлмонТ“ 1 824 174 руб. задолженности, 154 591 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 1 978 765 руб. 02 коп., а также
расходы по госпошлине в размере 21 393 руб. 83 коп.

Возвратить ООО “ЭлмонТ“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 806 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.