Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2007 по делу N А41-К2-15356/07 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворено, так как на дату вынесения оспариваемого постановления исполнительный документ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, был признан незаконным и отменен в судебном порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-15356/07

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи К.

протокол судебного заседания вел судья К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Газпромгеофизика“

к Судебному приставу-исполнителю СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области А.

Третье лицо (взыскатель) - Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова

о признании незаконным постановления от 10.08.2007 г. N 51/2435/293/1/2007

при участии в заседании:

от заявителя - В., представитель по доверенности от 10.04.2007 г. N 129

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен

от третьего
лица - не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество “Газпромгеофизика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области А. (далее - СПИ) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 51/2435/293/1/2007 от 10.08.2007 г.

Заявитель в судебное заседание явился, требование поддержал.

СПИ и взыскатель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Спор рассмотрен в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие СПИ и взыскателя - по его заявлению.

Выслушав доводы заявителя, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

28 декабря 2006 года Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 10-23/30, в соответствии с которым ОАО “Газпромгеофизика“ доначислен налог на прибыль в сумме 161 770 389 рублей за 2003 год, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 564 322 рубля за июнь 2003 года, в сумме 29 491 047 рублей - за период с 01.11.2002 г. по 30.04.2003 г., начислены соответствующие суммы пени по налогу на прибыль и по НДС, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа
в размере 20% от указанных сумм по налогу на прибыль и по НДС (л.д. 42 - 77).

05 февраля 2007 года Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова в адрес Общества направлено требование N 176 об уплате налоговых санкций в сумме 732 980 рублей (л.д. 9).

21 марта 2007 года Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова вынесено постановление N 757 о взыскании с ОАО “Газпромгеофизика“ за счет имущества должника штрафа в сумме 732 980 рублей (л.д. 8).

10 августа 2007 года СПИ А. на основании постановления налогового органа от 21.02.2007 г. N 757 возбуждено исполнительное производство N 51/2435/293/1/2007 в отношении ОАО “Газпромгеофизика“, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 31).

Заявитель просит суд признать незаконным постановление СПИ А. о возбуждении указанного исполнительного производства от 10.08.2007 г., мотивируя свое требование тем, что решение налогового органа от 28.12.2006 г. N 10-23/30, на основании которого в последующем было выставлено требование N 176 от 05.02.2007 г. и вынесено постановление от 21.03.2007 г. N 757, признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2007 г., вступившим в законную силу (л.д. 4 - 5).

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со
статьей 3 ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на Службу судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона исполнительными документами являются, в том числе и оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

СПИ А. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2007 г. N 51/2435/293/1/2007 в отношении должника - ОАО “Газпромгеофизика“ на основании Постановления Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова от 21.03.2007 г. N 757, которое было вынесено налоговым органом на основании требования N 176 от 05.02.2007 г. об уплате налоговых санкций, выставленное, в свою очередь, на основании Решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 28.12.2006 г. N 10-23/30.

Вместе с тем, заявителем доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Арбитражный
суд города Москвы решением от 11.05.2007 г. по делу N А40-30/07-140-1, вступившим в законную силу 13.06.2007 г., признал недействительным решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 28.12.2006 г. N 10-23/30 (л.д. 10 - 21).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 г. N 09АП-12381/2007-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2007 г. оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу Закона является исполнительным документом.

Вместе с тем, Постановление о возбуждении исполнительного производства 51/2435/293/1/2007 от 10.08.2007 г. вынесено СПИ А. после принятия вышеуказанного судебного акта, в соответствии с которым решение налогового органа от 28.12.2006 г. N 10-23/30, на основании которого вынесено постановление N 757 от 21.03.2007 г., признано недействительным.

24 мая 2007 года ОАО “Газпромгеофизика“ направило в Отдел судебных приставов по Северному административному округу
УФССП г. Москвы заявление об окончании исполнительного производства с приложенными к нему документами (копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007 г.), которое получено ССП по САО 24.05.2007 г., о чем свидетельствует штамп с датой входящих документов на копии заявления (л.д. 22).

16 августа 2007 года заявителем направлено в УФССП по МО заявление о прекращении исполнительного производства N 51/2435/293/1/2007 от 10.08.2007 г., в порядке пункта 6 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, полученное УФССП по МО 17.08.2007 г., что подтверждается также входящим штампом на копии заявления (л.д. 23).

Однако, до настоящего времени исполнительное производство N 51/2435/293/1/2007 от 10.08.2007 г. не прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

решил:

заявление ОАО “Газпромгеофизика“ удовлетворить.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства N 51/2435/293/1/2007 от 10.08.2007 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем СМО
по ОИП УФССП по Московской области А. в отношении должника - ОАО “Газпромгеофизика“.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.