Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-43960/07-35-259 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов и обязании налогового органа отменить указанное решение удовлетворено, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у заявителя недоимки по налогам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. по делу N А40-43960/07-35-259

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “РБК-308“

к ИФНС России N 24 по г. Москве

третье лицо - ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконным решения о взыскании

при участии:

от заявителя - К. по дов. от 28.08.2007 г., У. по дов. от 27.09.2007 г.

от заинтересованного лица - Л. по дов. от 10.08.2007 г.

от третьего лица -

установил:

ООО “РБК-308“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения
Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве N 1245 от 04 июня 2007 г. и об обязании отменить решение.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых решений требований ст. 46 НК РФ и отсутствие недоимки.

Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, утверждая, что решение является законными и обоснованными и вынесено в установленные законодательством сроки.

Дело рассматривается судом по правилам п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица, надлежаще извещенного о месте времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв сроком с 06.11.1007 г. по 12.11.2007 г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение N 1245 от 04 июня 2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, которым с Заявителя взыскиваются налоги в сумме 1 070 874,43 руб. и пени в сумме 27 238,95 руб.

Оспариваемое решение выставлены на основании неисполнения Заявителем требования об уплате налога и пени требования от 10.05.2007 г. N 4581, которым Инспекцией предложено уплатить Заявителю налог на прибыль со сроком уплаты 28.03.2007 г. (116436,55 руб.) и 15.02.2007 г. (954437,77 руб.), а также пени в сумме 27 238,95 руб. в срок до 30.05.2007 г.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в
виду пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Пунктом названной статьи предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как следует из представленной в дело копии конверта (л.д. 9) требование об уплате налога было направлено Заявителю 29.05.2007 г. и получено им
31.05.2006 г.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из данной нормы, срок уплаты налога по требованию от 10.05.2007 г. N 4581 в соответствии с требованием п. 4 ст. 69 НК РФ не может быть установлен ранее 11.06.2007 г.

Установление в требовании срока уплаты налога до 30.05.2007 г., в то время как требование получено 31.05.2007 г., не соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ.

Таким образом, решение о взыскании налога и пени за счет не могло быть вынесено ранее 11.06.2007 г., в то время как оспариваемое решение вынесено 04.06.2007 г., следовательно, оно является незаконным.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование от 10.05.2007 г. N 4581 не соответствует названным положениям ст. 69 НК РФ поскольку в нем не содержатся подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика
уплатить налог. Указание п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ, устанавливающее общую обязанность налогоплательщика по уплате налогов, не может быть признано надлежащим выполнением обязанности налогового органа по указанию подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Также Инспекцией срок уплаты налога на сумму 954 437,77 руб. указан как 15.02.2007 г., в то время как ст. 287 НК РФ не устанавливает такого срока уплаты налогов.

Согласно налоговой декларации Заявителя по налогу на прибыль за 2006 г. сумма налога, исчисленная в 2006 году, составила 376 055 руб., в том числе в федеральный бюджет - 101 848 руб., в бюджет субъекта РФ 274 207 руб.

Таким образом, суммы начисленного к уплате за 2006 год налога не соответствуют суммам налога, указанным в требовании и решении.

При этом, срок взыскания налога за счет денежных средств во внесудебном порядке за 2005 год истек 04 сентября 2006 г. (28.03.2006 г. срок уплаты + 3 мес. на вынесение требования + 6 дней на получение требования + 10 дней на его добровольное исполнение + 60 дней на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств).

Заявителем в материалы дела представлены документы (налоговые декларации, платежные поручения) опровергающие наличие недоимки по налогу по указанному в требованию сроку уплаты налога.

В то время как, представленные Инспекцией в материалы дела карты расчета пени не могут подтверждать наличие у Заявителя недоимки, так как являются внутренней документацией налогового органа.

Таким образом наличие у Заявителя взыскиваемой по оспариваемому решению недоимки материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей
110 АПК РФ расходы Заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 69 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным, как не соответствующим ст. 46 НК РФ, решение Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве N 1245 от 04 июня 2007 г., и обязать Инспекцию ФНС России N 24 по г. Москве отменить указанное решение.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве в пользу ООО “РБК-308“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.