Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-35569/07-89-233 Исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнил.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. по делу N А40-35569/07-89-233
Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2007 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 13 ноября 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего:
А.
членов суда: единолично
при ведении протокола Судьей
А.
с участием представителей: от истца - К. - дов. от 05.02.2007 г.
от ответчика - не явился
рассмотрел дело по иску ЗАО “Московская лизинговая компания“
к ООО “Брянск Тур Сервис“
о взыскании 837.269 руб. 30 коп. и возврате предмета лизинга.
установил:
иск заявлен о взыскании суммы долга по лизинговым платежам в размере 819.685 руб. 80 коп. за период с 27.02.2006 г. по 24.07.2006 г., пени за просрочку оплаты в размере - 17.583 руб. 50 коп. за тот же период.
Размер иска уточнен истцом в данном процессе и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в заседание суда не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении возвращено определение суда с указанием: “организация не значится“ и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Истец исковые требования поддержал в уточненном размере.
Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор лизинга N 110-ТГ/05 от 19.10.2005 г., во исполнение условий которого предмет лизинга был передан в пользование по акту приема-передачи от 03.11.2005 г. (л.д. 19).
Путем подписания Графика лизинговых платежей - стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг (л.д. 18).
В соответствии условиями договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно вносить оплату за лизинг в соответствии с согласованным Графиком лизинговых платежей.
Однако ответчик данное условие договора не исполнял и не оплачивал лизинговые платежи, что послужило основание для направления истцом уведомления от 19.06.2007 г. N 290 об отказе от исполнения обязательств по договору, в течение пяти дней с момента получения уведомления возвратить предмета лизинга. Однако ответчик на данное уведомление не ответил, предмет лизинга в срок указанный в уведомлении не возвратил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 819.685 руб. 80 коп. за период с 27.02.2006 г. по 24.07.2006 г. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, фактически иск не оспорен, и сумма долга подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Что касается требования о взыскании суммы пени за просрочку оплаты в размере - 17.583 руб. 50 коп. за тот же период, то оно также подлежит удовлетворению и принудительному взысканию, поскольку санкция согласована сторонами в договоре, а в соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор (в данном случае лизингополучатель) обязан вернуть арендодателю (лизингодателю) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, то требование истца о возврате имущества, а именно: Автомобиль Neoplan N 516 SND, государственный регистрационный знак У 136 АХ 177, модель, N двигателя OM 442LAVI/3, N шасси WAG205162VSS25223 (балансовой стоимости 1.656.998 руб. 04 коп.), также подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 50 руб. 51 коп.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 10, 13, 15 ФЗ “О лизинге“, ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 450, 452, 453, 614, 619, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 156, 168, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО “Брянск Тур Сервис“ в пользу ЗАО “Московская лизинговая компания“ задолженность по лизинговым платежам в размере - 819.685 руб. 80 коп., пени в размере 17.583 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 16.923 руб. 20 коп.
Обязать ООО “Брянск Тур Сервис“ возвратить ЗАО “Московская лизинговая компания“ предмет лизинга, а именно:
Автомобиль Neoplan N 516 SND, государственный регистрационный знак У 136 АХ 177, модель, N двигателя OM 442LAVI/3, N шасси WAG205162VSS25223 (балансовой стоимости 1.656.998 руб. 04 коп.).
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере - 50. руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.