Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-34548/07-5-296 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору поставки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. по делу N А40-34548/07-5-296

Резолютивная часть решения объявлена: 02.11.2007 г.

Полный текст решения изготовлен: 12.11.2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО “Единая Европа - Север“

к ООО “Пятый Регион плюс“

о взыскании 2508931 руб. 68 коп.

при участии:

от истца - А. по дов. от 02.07.2007 г.

от ответчика - неявка, извещен,

установил:

иск заявлен о взыскании 991348 руб. основного долга по договорам поставки, а также 1517583 руб. 50 коп. пени за просрочку обязательств.

Истец в судебное заседание явился, просит исковые требования удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не
явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон урегулированы договорами поставки от 15.12.2005 г. N 176/05-о, от 15.12.2005 г. N 177/05-о, от 10.01.2006 г. N 57/06-п, от 10.01.2006 г. N 58/06-п, от 28.03.2006 г. N 119/06-п, от 19.05.2006 г. N 237/06-п, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с условиями заключенных договоров, истец (поставщик) обязался поставлять покупателю (ответчик) парфюмерно-косметические товары согласно заявкам последнего, а покупатель - своевременно принимать товары по накладным и оплачивать по цене и в порядке, предусмотренном договором.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств нашел свое объективное и полное подтверждение представленными доказательствами: товарными накладными, оригиналы которых обозревались судом в ходе судебного заседания, о чем также сделана отметка в протоколе судебного заседания, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2007 г., которым ответчик безоговорочно признает наличие задолженности на сумму 2997747 руб. 19 коп.

Истец суду пояснил, что всего товара поставлено на 5300258 руб. 78 коп., а оплата произведена, с учетом возврата товара, на сумму 4429054 руб. 19 коп., что, с учетом имеющейся задолженности на сумму 120143 руб. 59 коп. ответчика, признанной им согласно акту сверки взаимозадолженности, свидетельствует о наличии основного долга на сумму 991348 руб. 18 коп.

Ответчик от надлежащего исполнения обязанностей по оплате товара уклоняется, оплатив его
в течение длительного времени лишь частично, доказательств обратного суду не представил.

В силу того, что поставленные в адрес ответчика товары обладают безусловной потребительской ценностью, принятие их ответчиком свидетельствует о намерении ими воспользоваться, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у последнего обязанности по оплате принятых товаров.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 991348 руб. 18 коп. ответчиком не представлено, она подлежит взысканию в принудительном порядке применительно к требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск, в части взыскания основного долга, полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий заключенных сторонами соглашений, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 3% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 1517583 руб. 50 коп. за период просрочки исполнения обязательств в период с 13.03.2006 г. по 02.07.2007 г., включительно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, учитывая положения Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17, в силу которых суд приходит к выводу о том, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, критерием чего суд признает: значительное
превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что пеня за просрочку обязательств подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а всего подлежит взысканию в качестве штрафных санкций 505861 руб. 17 коп.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 406, 454, 486, 506, 507, 513, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Пятый Регион плюс“ в пользу ЗАО “Единая Европа - Север“ 991348 руб. 18 коп. основного долга, 505861 руб. 17 коп. пени за просрочку обязательств, 24045 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.