Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 по делу N А40-32363/06-109-119, А40-26659/06-142-219 Неуплата НДС предприятиями, входящими в цепочку поставщиков материальных ресурсов, не является основанием для отказа в применении вычета по налогу. Указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками, и налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. по делу N А40-32363/06-109-119, А40-26659/06-142-219

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.

членов суда единолично

с участием:

от заявителя - Ч., дов. от 01.03.2007 г. N 01-24/01-15/990, С., дов. от 25.09.2007 г. N 01-30/80, С.Т., дов. от 01.03.2007 г. N 01-24/01-15/995, У., дов. от 24.09.2007 г. N 01-30/79;

от ответчика МИФНС РФ N 48 - Ж., дов. от 05.02.2007 г. N б/н, ИФНС РФ N 9 - Ж.К. дов. от 24.10.2007 г. N 05-04, В., дов. от 14.03.2007 г. N 05-04, К., дов.
от 20.03.2007 г. N б/н, З., дов. от 06.08.2007 г. N 05-07/б/н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП “Мосгаз“

к Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве. Межрайонной инспекции ФНС РФ N 48 по г. Москве

о признании недействительными решения от 31.03.2006 г. N 12-04/483/711 в части, требований от 11.04.2006 г. N 134/Р, N 143.

При ведении протокола судебного заседания судьей

установил:

1. Решением от 13.11.2006 по делу N А40-36363/06-109-119 (А40-26659/06-142-219) по заявлению ГУП “Мосгаз“ к Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС РФ N 48 по г. Москве о признании недействительными решения от 31.03.2006 г. N 12-04/483/711 в части, требований от 11.04.2006 г. N 134/Р, N 143, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 г. N 09АП-19130/2006-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 21.05.2007 г. решение суда первой инстанции от 13.11.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, отклоняя довод налогового органа о неуплате заявителем спорной суммы НДС в размере 18 260 323,12 руб. в бюджет, не сослался на доказательства, подтверждающие уплату данной суммы. Суд кассационной инстанции также указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции в решении изложил, что заявитель представил счета-фактуры на сумму налога в размере 571 782, 57 руб., однако не указал, какие именно счета-фактуры были представлены заявителем на указанную сумму.

Кассационная инстанция также указала, что, отказывая в возмещении НДС
в размере 459361,61 руб. суд первой инстанции не скорректировал доначисленную сумму НДС, пени и налоговых санкций, а также не указал на каком основании он пришел к выводу о недействительности оспариваемых требований налогового органа в полном объеме. Кроме того, в апелляционной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве содержались доводы в отношении необоснованного получения заявителем налоговой выгоды: указывались обстоятельства, связанные с движением векселей, приобретенных заявителем у АКБ “Транскапиталбанк“ и их предъявлением к погашению рядом организаций, которые не находятся по известным адресам, не представляют документы по требованиям налогового органа, конкретные доводы относительно факта приобретения векселей у ЗАО “ЛексИнвестФинанс“, а также доводы о том, что на момент подписания протокола о досрочном погашении простого векселя АКБ “Транскапиталбанк“ генеральным директором М. имеется запись ЕГРН о факте смерти М. Также указано, что для погашения задолженности ГУП “Мосгаз“ были приобретены векселя АКБ “Транскапиталбанк“ в количестве 20 шт. у ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“. Основанием для взаиморасчетов за приобретенные векселя ГУП “Мосгаз“ были переданы ценные бумаги векселя различных организаций, эти же векселя были переданы ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ по акту приема-передачи от 15.07.03 по договору N 10/07/03 ЗАО “ЛексИнвестФинанс“. Суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении необходимо дать оценку указанным выше доводам налогового органа.

Во исполнение требований Постановления суд исследовал доказательства и установил следующее.

2. Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость за июль 2003 г. проведенной по документам, представленным ГУН “Мосгаз“, установлено следующее. Проверка головной организации проводилась совместно с проверкой структурных подразделений:

2 июня 2004 г. ГУП г. Москвы “Мосгаз“ предоставляет уточненный
расчет за июль 2003 г. в связи с допущенными техническими ошибками.

В уточненной налоговой декларации за июль 2003 г. заявлены следующие сведения.

По строке 010 “Реализация товаров (работ, услуг)“ - 156 371 659 руб. НДС, исчисленный по ставке 20% - 31 274 332 руб.

По строке 020 “Реализация товаров (работ, услуг)“ - 28 987 руб. НДС, исчисленный по ставке 10% - 2 899 руб.

По строке 030 “Реализация товаров (работ, услуг)“ - 43 584 440 руб. НДС, исчисленный по ставке 20/120 - 7 264 073 руб.

По строке 220 “Передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд“ - 35 537 руб. НДС, исчисленный по ставке 20% - 7 107 руб.

По строке 270 “сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполненных работ (услуг)“ - 121 593 743 руб. НДС, исчисленный по ставке 20% - 20 265 624 руб.

По строке 350 “Всего начислено НДС“ - 58814035 руб.

По строке 360 “Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету“ - 133 942 163 руб.

По строке 400 “Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, - засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)“ - 19 963 731 руб.

По строке 430 “Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению“ - 13 руб.

По строке 440 “Общая сумма НДС, принимаемая к вычету“ - 153 905 881 руб.

По строке 470 “Итого сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период“ - 95 091 846 руб.

Из
материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки в отношении ГУП “Мосгаз“ ИФНС РФ N 9 по г. Москве было вынесено решение от 31.03.2006 N 12-04/483 (т. 1 л.д. 16 - 60) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения 11.04.2006 МИФНС РФ N 48 по г. Москве были выставлены требования N 134/Р (т. 1 л.д. 61 - 62) об уплате недоимки по НДС в сумме 142 754 461 руб. и N 143 (т. 1 л.д. 23) об уплате налоговой санкции в сумме 4 133 747 руб.

3. Инспекция указывает, что в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие оплату НДС с сумм авансовых платежей по счетам-фактурам на общую сумму 109 561 932,32 руб., в т.ч. НДС 18 260 313,12 руб. А также не представлены счета-фактуры и платежные документы на общую сумму налога 22 978,17 руб., входящую в состав суммы аванса отраженной по строке 400 налоговой декларации “Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов)“, в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ.

Заявитель пояснил, что на сумму аванса, заявленного к вычету Аппаратом ГУП “Мосгаз“, были представлены следующие счета-фактуры, отраженные в книге покупок за июль 2003 года на общую сумму 109 561 932,32 руб. (в том числе НДС 18 260 323,12 руб.)

Заявителем начислен и отражен НДС в книге продаж за июнь 2003 года и налоговой декларации по строкам 250, 270 за июнь 2003 года.

Суммы налога исчислены
и уплачены в бюджет в порядке, установленном для уплаты НДС с полученных авансовых платежей.

Документы за предшествующий период, в котором был начислен НДС с полученных авансов, засчитываемый в июле 2003 года, у Заявителя имеются. Однако налоговым органом для проведения проверки у ГУП “Мосгаз“ не запрашивались.

В подтверждение правильности исчисления НДС с кредиторской задолженности налогоплательщиком были представлены копии оборотных ведомостей по расчетам за газ за июнь 2003 года; перечней предприятий кредиторов; счетов, счетов-фактур на авансовые платежи; книг продаж; книг покупок.

Заявитель пояснил, что в связи с невозможностью сформировать счета-фактуры на поступающие авансовые платежи и предоплату всех потребителей газа (в том числе юридических и физических ли), а также отражение их в книге продаж и книге покупок, ГУП “Мосгаз“ вынужден был выписывать счета-фактуры на НДС с авансов и предоплаты с кредиторской задолженности на конец отчетного периода (К-т 68) и включал их в книгу продаж.

Заявитель пояснил также, что в следующем отчетном периоде вышеуказанные счета-фактуры засчитывались (Д-т 68) и отражались в книге покупок, по вновь сложившейся кредиторской задолженности формировались новые счета-фактуры по НДС с авансов и предоплаты.

Поступающие платежи от покупателей и заказчиков в текущем месяце относились на реализацию и включались в книгу продаж по оплаченной реализации, в налоговой декларации по стр. 010, 020, 030, “Реализация (передача) товаров (работ, услуг) по соответствующим ставкам налога“.

По счетам-фактурам, указанным в акте проверки:

N 7.62/Нп от 30.06.2003 г. на сумму 1 016 444,92 руб., в т.ч. НДС 169 407,49 руб.

N 7.62/5п от 30.06.2003 г. на сумму 68 962 339,22 руб. в т.ч. НДС 11 493 723,20 руб.

N 7.76/7 от 30.06.2003 г. на сумму 28
652 291,06 руб. в т.ч. НДС 4 775 381,95 руб. НДС начислен с кредиторской задолженности на 01.07.2003 г. за реализованный газ населению города (2 млн. квартир)

N 7.62111п от 30.06.2003 г. на сумму 3 968 953,88 руб. в т.ч. НДС 661 492,36 руб.

N 7.62/2П от 30.06.2003 г. на сумму 6 960 917,90 руб. в т.ч. НДС 1 160 153,90 руб.

N 7.62113п от 30.06.2003 г. на сумму 985,34 руб. в т.ч. НДС 164,22 руб. НДС начислен с кредиторской задолженности на 01.07.2003 г. на реализованный газ промышленным предприятиям города (2 тыс. потребителей).

Итоговая сумма 109 561 932,32 руб. в т.ч. НДС 18 260 323,12 руб.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 170 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суд пришел к выводу, что заявитель выполнил условия, предусмотренные ст. 170 и п. 6 ст. 170 НК РФ. Это подтверждается следующими доказательствами.

НДС с авансов и предоплаты (на кредитовое сальдо на 01.07.2003 г.) начислен в бюджет в июне 2003 г. и отражен в декларации по стр. 250, 270 (книга продаж за июнь 2003 г.)

Указанные выше счета-фактуры на НДС с авансов и предоплаты на сумму 109 561 932,32 руб. в т.ч. НДС 18 260 323,12 руб. зачтены в июле 2003 г., отражены в декларации по стр. 400 (книга покупок за
июль 2003 г.).

Доказательством уплаты НДС за июнь 2003 г. является платежное поручение от 21.07.2003 г. N 21 на сумму 20 096 119 р. (т. 8 л.д. 118), поскольку в наименовании платежа указано, что уплачивается налог на добавленную стоимость за июнь 2003 г.

В подтверждение правильности исчисления НДС с кредиторской задолженности ГУП “Мосгаз“ были представлены в материалы дела следующие документы:

1). По счету-фактуре 7.62/14п копии оборотных ведомостей по расчетам за газ за июнь 2003 г. (том 11 л.д. 69 - 73), за июль 2003 г. (том 11 л.д. 74 - 79);

2). По счету-фактуре 7.62/5п копии оборотных ведомостей по расчетам за газ за июнь 2003 г. (том 11 л.д. 62 - 64), за июль 2003 г. (том 11 л.д. 65 - 68);

3). По счету-фактуре 7.76/7 копии оборотных ведомостей по расчетам за газ за июнь 2003 г. (том 11 л.д. 80 - 117), за июль 2003 г. (том 12 л.д. 1 - 56);

4). По счету-фактуре 7.62/1 и копии оборотных ведомостей по расчетам за газ за июнь 2003 г. (том 9 л.д. 78 - 134), за июль 2003 г. (том 10 л.д. 1 - 55);

5). По счету-фактуре 7.62/2п копии оборотных ведомостей по расчетам за газ за июнь 2003 г. (том 10 л.д. 58 - 122), за июль 2003 г. (том 11 л.д. 2 - 61);

6). По счету-фактуре 7.62/13п копии оборотных ведомостей по расчетам за газ за июнь 2003 г. (том 9 л.д. 60 - 69), за июль 2003 г. (том 9 л.д. 70 - 78).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем были представлены документы, подтверждающие
оплату НДС с сумм авансовых платежей по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму 109 561 932,32 руб., в том числе 18 260 323,12 руб.

4. По вопросу погашения в июле 2003 г. кредиторской задолженности в сумме 1 196 048 000 руб. ценными бумагами, акт приемки-передачи N 7830/14 от 11.07.03 г. 20-ти векселей АКБ “Транскапиталбанк“(ЗАО) номинальной стоимостью 1 196 048 000 руб. инспекция пояснила следующее.

11.07.03 г. ГУП “Мосгаз“ расплатился по своей кредиторской задолженности в сумме 1 196 058 000 руб. перед ООО “Межрегиональной компанией по реализации газа“ векселями АКБ “Транскапиталбанк“ в количестве 20 шт. номинальной стоимостью в сумме 1 196 048 000 руб. согласно акту приема-передачи векселей N 7830/14 от 11.07.03 г.

Указанные векселя были приобретены ГУП “Мосгаз“ у ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ по договору купли-продажи ценных бумаг N 7314 от 10.07.03 г. Акт приемки-передачи от 10.07.03 г. Оплата производилась согласно пп N 283 от 15.07.03 г. на сумму 26 838 400 руб.; N 299 от 22.07.03 г. на сумму - 900 000 000 руб.; N 277 от 14.07.03 г. на сумму 30 000 000 руб.; а также согласно акту приема-передачи от 15.07.03 г. к договору N 7314 от 10.07.03 г. ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ приняло в счет оплаты по договору купли-продажи векселей АКБ “Транскапиталбанк“ у ГУП “Мосгаз“ векселя третьих лиц по номиналу на общую сумму 239 209 600 руб.

Инспекция пояснила, что согласно кредитному договору АК “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ (Кредитор) выдает ГУП “Мосгаз“ (Заемщик) кредит в сумме 900 000 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств для
осуществления расчетов с ООО “Межрегионгаз“ (покупка ценных бумаг у ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“).

Согласно договору N 10/07/03 купли-продажи векселей от 10.07.03 г. векселя в количестве 20 штук ЗАО АКБ “Транскапиталбанк“ были приобретены ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ у ЗАО “Лекс-Инвест Финанс“ на общую сумму 1 195 748 000.00 руб. г.с ниже номинальной стоимости на 300 000 руб. Оплата произведена п/п 277 от 15.07.03 г. на сумму 30 000 000 руб., п/п N 279 от 16.07.03 г. на сумму 26 788 400 руб., актом приема-передачи векселей третьих лиц от 15.07.03 г. на сумму 239 209 600 руб., п/п 288 от 23.07.03 г. оплата в валюте по курсу в сумме 899 750 000 руб.

Инспекция пояснила, что АКБ “Транскапиталбанк“ сообщил письмом N ОЮЗ/2909 от 06.12.04 г. о реализации векселей в количестве 20 шт. номиналом на сумму 1 196 048 000 руб. ЗАО “Лекс-Инвест-Финанс“ по договору N СВ-1007030 от 10.07.03 г. по цене 955 736 000 руб. по акту приема-передачи от 10.07.03 г., т.е ниже номинала на сумму 239 509 600 руб.

Впоследствии 31.07.03 г. данные векселя были досрочно погашены, организациями, имеющими расчетные счета в АКБ “Транскредитбанк“ ниже номинальной стоимости на сумму 237 776 400 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, денежный поток образует замкнутый круг и не покидает корреспондентского счета АКБ “Транскапиталбанк“, что указывает на искусственное создание движения денежных средств и дает возможность ГУП “Мосгаз“ предъявить к вычету суммы НДС из бюджета в размере 121 579 122,28 руб. при этом ни один из участников схемы НДС не уплачивает.

Налоговый орган также указывает на следующие обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют о необоснованной налоговой выгоде:

ЗАО “Лекс-Инвест-Финанс“ по договору купли-продажи векселей N СВ-1007030 от 10.07.04 г. приобретает ценные бумаги номиналом на сумму 1 196 048 000 руб. по цене ниже номинальной на 239 509 600 руб., при этом продает указанные векселя по цене 1 195 748 000 руб., т.е. ниже номинальной на 300 000 руб. Таким образом, выгода ЗАО “Лекс-Инвест-Финанс“ составляет 239 209 600 руб.

ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ по договору N 7314 купли-продажи ценных бумаг от 10.07.03 г. действует в качестве агента ООО “Межрегионгаз“ на основании агентского договора N 7-002 от 08.05 03 г. Предмет договора - агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществлять работу по возврату дебиторской задолженности за поставленный газ с дебиторов ООО “Межрегионгаз“ за вознаграждение в размере 1 процент от суммы поступивших средств. Приложением 1 к договору дебитором указывается ГУП “Мосгаз“ в сумме 1 196 048 000 руб. за поставленный газ с 01.01.99 г. по 31.12.02 г. По акту приема-передачи выполненных работ от 08.08.03 г. вознаграждение составляет 11 960 413,33 руб., в том числе НДС 1 993 413,33 руб.

Налоговый орган также указывает на то, что по договору купли-продажи векселей N 7314 от 10.07.03 г. по номиналу в размере 1 196 048 000 руб. ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ приобретает ценные бумаги ниже номинальной стоимости на 300 000 руб.

Учитывая изложенное, инспекция приходит к выводу о том, что выгода ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ составляет 10 267 000 руб.

По мнению инспекции, ГУП “Мосгаз“, участвуя в данной схеме движения денежных средств, создает видимость реальности затрат на уплату задолженности, и заявляет к вычету сумму НДС из федерального бюджета в размере 121 579 122,28 руб.

А ООО “Межрегионгаз“, получая оплату за поставленный газ в виде векселей от ГУП “Мосгаз“ в том числе и НДС, получает налоговую выгоду в виде отсутствия налогообложения операций с ценными бумагами при дальнейшей их реализации.

Инспекция считает, что данное обстоятельство подтверждается предъявлением к погашению сторонними организациями векселей АКБ “Транскапиталбанк“. По сути ООО “Межрегионгаз“ не несет обязанности по уплате НДС в бюджет и при дальнейшей реализации векселей третьим лицам получает сумму задолженности в размере 1 196 048 000 руб. уже без вычета НДС.

Инспекция также считает, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать следующие обстоятельства:

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В рассматриваемом споре налогоплательщик заявил вычет по товару, который ему не был поставлен в спорный период, т.е. невозможность учета непоставленного товара.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Инспекция считает, что в рассматриваемом споре существует полная согласованность участников вексельного оборота при отсутствии налогообложения операций с ценными бумагами, а также наличие всех перечисленных выше обстоятельств в совокупности, свидетельствует о незаконности применения налогоплательщиком (заявителем) налоговой выгоды в смысле доводов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53.

Заявитель пояснил следующее.

Векселя АКБ “Транскапиталбанк“ (ЗАО) в количестве 20 (двадцати) штук общей номинальной стоимостью 1 196 048 000,00 руб. были приобретены ГУП “Мосгаз“ у ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“ по договору купли-продажи ценных бумаг N 7314 от 10.07.2003 г. (том 7 л.д. 30 - 31) и получены по акту приемки-передачи от 10.07.2003 г. (том 7 л.д. 47 - 49).

Заявитель ссылается на пункты 8 и 9 Положения по бухгалтерскому учету “Учет финансовых вложений“ ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 г. N 126н, согласно которым финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение. Фактическими затратами на приобретение активов в качестве финансовых вложений являются помимо прочего, суммы уплачиваемые в соответствии с договором продавцу.

Заявитель поясняет, что фактические затраты заявителя на приобретение указанных векселей согласно договору составили 1 196 048 000,0 руб. Таким образом, стоимость этих векселей, по которой они должны быть отражены в учете (балансовая стоимость) составляет 1 196 048 000.0 руб.

Заявитель считает, что в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ сумма НДС, фактически уплаченная в июле 2003 г. ГУП “Мосгаз“ при приобретении газа, подлежит исчислению исходя из балансовой стоимости собственного имущества ГУП “Мосгаз“ (векселей третьего лица), использованного в расчетах и переданного в счет оплаты этого газа.

Заявитель также ссылается на ответы налоговых инспекций на запросы ИФНС N 9 об организациях, досрочно погасивших векселя ОАО “Транскапиталбанка“ таких как: ООО “ПИРС“, ООО “Метеор-ТВ“, ООО “Линортес“ из которых следует, что участниками схем неправомерного возмещения НДС данные организации не являются и таких фактов не выявлено (письмо ИФНС N 15 от 19.10.2007 г. N 02-35/64023 том. 15 л.д. 43; письмо ИФНС N 27 от 12.10.2007 г. N 07-15/31333 том 15 л.д. 15, письмо ИФНС N от 22.10.2007 г. N 05-07/046456 том 15 л.д. 5).

Заявитель считает, что указанные письма опровергают доводы ИФНС N 9 о наличии схемы в действиях участников рассматриваемых отношений.

Инспекция пояснила следующее.

ИФНС России N 9 направила запрос в Центральный банк РФ о предоставлении информации о наличии денежных средств на корреспондентском счете 30101810600000000304 АКБ ЗАО “Транскапиталбанк“ на начало и на конец операционного дня на следующие даты:

10.07.03 г. - дата выпуска АКБ ЗАО “Транскапиталбанк“ векселей на сумму 1 196 048 000 руб.; а также дата предоставления кредита ЗАО “Лекс Инвест-финанс“ на покупку указанных векселей в размере 955 736 000 руб.

31.07.03 г. и 01.08.03 г. - даты досрочного погашения векселей организациями, имеющими расчетные счета в АКБ “Транскапиталбанк“.

Налоговый орган указывает, что в ответ на вышеуказанный запрос Центральный банк РФ 09.10.2007 г. исх. N 09-18-1-12/70447 сообщил об отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете АКБ ЗАО “Транскапиталбанк“ для осуществления операций по выпуску, обороту собственных векселей, а также выдаче кредита:

-----------T----------------T-----------------¬

¦Дата ¦Входящий остаток¦Исходящий остаток¦

+----------+----------------+-----------------+

¦10.07.2003¦ 40 419 613,08 ¦110 634 843,24 ¦

+----------+----------------+-----------------+

¦31.07.2003¦235 344 320,93 ¦687 488 254,40 ¦

+----------+----------------+-----------------+

¦01.08.2003¦687 488 254,40 ¦68 747 731,30 ¦

L----------+----------------+------------------

Исходя из выписок по движению денежных средств, представленных АКБ ЗАО “Транскапиталбанк“, налоговый орган указал на следующие обстоятельства - усматриваются значительные расхождения с данными из ответа из Центрального банка РФ от 09.10.07 г. - 10.07.03 г. - АКБ “Транскапиталбанк“ выпускает векселя на сумму 1 196 048 000 руб.; предоставляет кредит ЗАО “Лекс Инвест-финанс“ в размере 955 736 000 руб.; а также продает вышеуказанные веселя ЗАО “Лекс-Инвест-финанс“ по договору N СВ-1007030 по цене 955 736 000 руб. (т.е. общая сумма указанных банковских операций составила 3 107 520 000 руб.).

Исходя из ответа Центрального банка РФ у ЗАО “Транскапиталбанк“ на 10.07.2003 г. отсутствовали достаточные денежные средства на осуществление данных операций. Таким образом, по мнению инспекции, создается видимость движения денежных средств только на бумаге.

31.07.03 г. - дата досрочного погашения векселей на сумму 1 196 048 000 руб. (сумма погашения векселей, а также восстановленный дисконт досрочного погашения векселей). Исходя из ответа Центрального банка РФ у ЗАО “Транскапиталбанк“ на 31.07.03 г. входящий остаток составляет 235 344 320,93 руб., исходящий остаток - 687 488 254,40 руб., что также указывает на отсутствие достаточных денежных средств для погашения векселей.

Учитывая изложенное, налоговый орган делает вывод об отсутствии реального погашения векселей АКБ ЗАО “Транскапиталбанк“ на сумму 1 196 048 000 руб.

Инспекция считает, что в связи с вышеизложенным ГУП “Мосгаз“ для погашения задолженности перед ООО “Межрегиональной компанией по реализации газа“ расплатился фактически не погашенными векселями АКБ ЗАО “Транскапиталбанк“, в связи с чем нельзя считать, что налог на добавленную стоимость уплачен за счет собственных средств налогоплательщика, что является обязательным условием для принятия сумм налога к вычету в соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ.

Заявитель, не соглашаясь с выводами налогового органа, приводит следующие доводы.

Заявитель считает, что в ответе от 09.10.2007 г. N 09-18-1-12/70447 на запрос налоговой инспекции не указано на отсутствие достаточных денежных средств на счете АКБ ЗАО “Транскапиталбанк“.

Суд считает, что входящие и исходящие остатки на данном счете не свидетельствуют о наличии (отсутствии) средств для выдачи кредита в сумме 995 736 000 руб. (расход), так как в ответе отсутствует информация о денежных потоках в течение всего операционного дня. Для совершения операции по выпуску и продаже векселей нет реальной потребности банка в сумме 3 179 520 000 руб., указанной налоговой инспекции.

Заявитель полагает, что инспекция необоснованно указала на то, что налогоплательщик посредством совершения фиктивной сделки создал видимость уплаты НДС поставщику товара с целью получения права на применения налогового вычета, ссылаясь на письмо от 14.04.2005 г. N 53-01-07/000770дсп Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (том 13 л.д. 71), из которого следует, что встречная проверка по вопросу взаимоотношений ООО “Межрегионгаз“ с ГУП “Мосгаз“ подтвердила реальность и законность операций по договору поставки газа N 32-3-0001 от 05.01.1998 г.

Инспекция также указывает, что в соответствии с ответом МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 14.04.05 операции по реализации газа в соответствии со счетами-фактурами, представленными Заявителем, как обоснование кредиторской задолженности перед ООО “Межрегионгаз“ отражались в книге продаж за соответствующие периоды.

Инспекция полагает, что задолженность ГУП “Мосгаз“ в размере 1 196 048 000 руб. оплачена именно в периоды возникновения задолженности. Подтверждением этому являются акты приема-передачи векселей в 2002 году и платежные поручения за конкретные месяцы 2003 года по оплате поставки газа и полные оборотные ведомости по счету 62 “расчеты с покупателями“, представленные ООО “Межрегионгаз“.

Инспекция отмечает, что счета-фактуры N 2007/02ф от 30.06.02 г. (т. 14 л.д. 41) и N 26397/02ф от 31.08.02 г. (т. 14 л.д. 45) были оплачены в соответствии с актом приема-передачи векселей от 10.10.02 N 7107/14, в результате чего налоговый орган делает вывод о том, что позиция заявителя о наличии задолженности за периоды поставки 1999 - 2003 года не нашла своего подтверждения.

Между тем, заявитель пояснил следующее.

Как следует из вынесенного ИФНС N 9 Решения от 31.03.2006 г. N 12-04/483 (стр. 7 решения) указанные счета-фактуры отражены в книге покупок за июль 2003 г. в следующих суммах: - счет-фактура N 20007/02ф на сумму 18 687 477,57 руб., в том числе НДС 314 579,59 руб.; - счет-фактура N 29212/02ф на сумму 16 383 713,99 руб. в том числе НДС 2 730 619,00 руб.

Заявитель считает, что из указанного выше обстоятельства можно сделать вывод о том, что ГУП “Мосгаз“ в июле 2003 г. оплатило векселями АКБ ОАО “Транскапиталбанк“ приобретенный газ и приняло к вычету НДС по данным счетам-фактурам частично, за минусом ранее оплаченной суммы. Частично векселями АКБ ОАО “Транскапиталбанк“ был оплачен полученный и оприходованный газ и по другим счетам-фактурам N 8134/99ф, 88451/99ф, 93689/99ф, 35977/00ф, 34765/02ф, 29212/02ф, 40867/02ф, по которым НДС входит в сумму 121 579 122,28 руб., принятую ГУП “Мосгаз“ к вычету в июле 2003 г.

Налоговый орган полагает, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду, проводя расчет с ООО “Межрегионгаз“ не денежными средствами, а векселями. Инспекция основывает свою позицию на том, что векселя, которыми была произведена оплата за полученный газ, сначала являлись предметом купли-продажи, затем выступали в качестве средства платежа, а затем ООО “Межрегионгаз“ они были реализованы в качестве ценных бумаг, а, следовательно, инспекция пришла к мнению, что такая операция не облагалась НДС.

Налоговый орган также основывает свой вывод на пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению операции по реализации на территории РФ долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам. Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (статья 815 ГК Российской Федерации), в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами.

Конституционный суд РФ в определениях от 04.04.2006 г. N 98-О, от 8 апреля 2004 года N 169-О, от 4 ноября 2004 года N 324-О указал, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами; единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации на территории РФ ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В рассматриваемом споре векселя АКБ “Транскапиталбанк“ выступали как предмет купли-продажи в сделках между заявителем и ОАО “Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса“, между последним и ЗАО “Лекс-Инвест-Финанс“, между ЗАО “Лекс-Инвест-Финанс“ и АКБ “Транскапиталбанк“.

Из обстоятельств дела следует, что ООО “Межрегионгаз“ впоследствии производило операции с векселями как с ценными бумагами, в результате чего векселя оказались у ООО “ПИРС“, ООО “Метеор-ТВ“, ООО “Линортес“, ООО “Тиронтон“ и др. которые предъявили векселя к досрочному по“ашению в АКБ “Транскапиталбанк“.

Проверкой установлено, что на момент подписания протокола о досрочном погашении 31.07.03 одного из двадцати векселей генеральным директором ООО “Тиронтон“ М. имеется запись в ЕГРН о факте смерти 17.01.2002 М.

Указанные выше операции с векселями не подлежали обложению НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Между тем операция по погашению заявителем кредиторской задолженности перед ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ векселями за поставленный ранее газ облагалась НДС, при этом заявитель предъявил НДС к возмещению, а ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ - к уплате, что установлено в ходе проверки. Таким образом, НДС, предъявленный заявителем к возмещению, “не потерялся“, а был исчислен поставщиком к уплате в бюджет.

В дальнейшем ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ проводило операции с векселями с третьими лицами, при этом вексель выступал как ценная бумага, НДС с этих операций не подлежал исчислению, поэтому факт того, что на момент подписания протокола о досрочном погашении векселя имелась запись о факте смерти генерального директора Общества, предъявившего вексель к уплате, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о праве заявителя на налоговые вычеты по НДС.

Не имеют также правового значения для настоящего спора доводы инспекции о том, что организации, предъявившие векселя банку к оплате, не находятся по известным адресам, не представляют документы по требованиям налогового органа, конкретные доводы относительно факта приобретения заявителем векселей у ЗАО “ЛексИнвестФинанс“.

В обжалуемом решении Инспекция указала, что поскольку имущество (векселя) передано поставщику газа, приобретено на заемные средства, а не в результате возмездной сделки, следовательно такая передача векселей не песет со стороны заявителя характера реальных затрат, связанных с уплатой начисленных поставщиками сумм НДС.

Заявитель указал следующее.

Согласно нормам гражданского законодательства - главе 42 параграфа 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. К отношениям по кредитному договору ст. 819 ГК РФ применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Основанием для взаиморасчетов за приобретенные векселя явились следующие источники:

- ценные бумаги - векселя различных организаций на сумму 239 209 600 р.

- денежные средства в сумме 56 838 4000 р.

- кредитные средства в сумме 900 000 000 р.

Заявителем был заключен кредитный договор с АК “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ на 900 000 000 р., денежные средства были получены заявителем от банка. Задолженность в сумме 615 000 000 р. была погашена банку, что отражено в решении (т. 1 л.д. 24).

Инспекция указала, что заявителем не представлено доказательств возврата кредита в июле 2003 г. а согласно представленным платежным поручениям погашение кредита началось только с августа 2003 г. т.е. в другом налоговом периоде.

Суд считает, что по смыслу норм, указанных в статьях 171, 172, 176 НК РФ факт того, что погашение кредита произошло в ином налоговом периоде, а не в том, в котором заявлены вычеты, не влияет на право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Заявитель в дополнениях (т. 8 л.д. 108 - 109) указал платежные поручения, которыми была погашена остальная часть кредита в размере 285 000 000 р., приложив эти платежные поручения (т. 8 л.д. 118 - 136).

В связи с этим, довод налогового органа о том, что передача поставщику газа векселей, приобретенных на заемные средства, не несет со стороны Заявителя реальных затрат, связанных с уплатой поставщиками сумм НДС, судом отклоняется.

По мнению налогового органа, основная сумма НДС, включенная заявителем в налоговый вычет, является НДС по оплате за ранее оприходованный газ, поставленный в соответствии с договором на поставки газа N 32-3-0001 от 05.01.98 г. ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“, где (поставщик) обязуется поставить в период с 01.01.1998 г. по 31.12.2007 г. газ ГУП “Мосгаз“.

За полученный газ у ГУП “Мосгаз“ перед ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ возникла задолженность за 1999 - 2003 г. г. по оплате.

Инспекция указывает, что по состоянию на 30.09.03 г. она составила 1 254 632 463,06 руб. Данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.03 по 30.09.03.

Из вышеуказанного акта, по мнению налогового органа, следует, что в период именно июль 2003 года, заявителю было отпущено количество газа по счету-фактуре 32585/03Ф на сумму 37 249 406,04 руб., указанные в акте взаимных расчетов иные счета-фактуры относятся соответственно к сентябрю и августу.

Инспекция полагает, что у заявителя отсутствуют доказательства принятия к учету товара именно в том количестве, как указано в акте сверки взаимных расчетов. Сумма НДС, уплаченная поставщику товара, подлежит вычету в общеустановленном порядке после постановки на учет соответствующих товаров и при наличии счета-фактуры за соответствующий период (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, инспекция считает, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику сумм НДС возможно только применительно к конкретному периоду и при наличии соответствующих первичных документов о принятии к учету поставленного товара.

Заявитель пояснил, что сверка расчетов между ГУП “Мосгаз“ и ООО “Межрегионгаз“ проводилась сторонами ежеквартально.

По состоянию на 01.01.2003 г. Актом сверки взаимных расчетов была зафиксирована задолженность ГУП “Мосгаз“ перед ООО “Межрегионгаз“ в сумме 1 202 048 461,12 руб., на 01.04.2003 г. - 1 293 963 591,78 руб.

Из Акта сверки расчетов за период с 01.04.2003 г. по 30.06.2003 г. усматривается, что на конец указанного периода и начало следующего 01.07.2003 г. задолженность ГУП “Мосгаз“ перед ООО “Межрегионгаз“ составляет 1 254 632 463,06 руб.

Из представленного ИФНС России N 9 по г.Москве Акта взаимных расчетов за период 01.07.2003 г. по 30.09.2003 г. также следует, что по состоянию на начало указанного периода 01.07.2003 г. у ГУП “Мосгаз“ образовалась задолженность перед ООО “Межрегионгаз“ в сумме 1 254 632 463,06 руб.

В деле имеется письмо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (т. 13 л.д. 71). В письме указанная инспекция. Проведя встречную налоговую проверку, установила, что операции по реализации газа отражались обществом “Межрегионгаз“ в книге продаж за июнь, июль 1999 г., март, июнь, октябрь, август, сентябрь, декабрь 2002 г., апрель, июнь 2003 г. Инспекция указывает конкретные счета-фактуры, по которым был отпущен газ, а именно, N 8134/99 от 31.01.1999, N 84936/99ф от 30.06.1999 и др.

Суд пришел к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что задолженность у ГУП “Мосгаз“ за полученный газ относится не к августу и сентябрю 2003 г., как указывает налоговая инспекция, а значительно раньше.

5. Как видно из текста оспариваемого решения инспекцией были установлены следующие нарушения.

Не представлены счета-фактуры, как это предусмотрено п. п. 1, 3 ст. 169 и п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ;

в представленных счетах-фактурах указанные наименование и адрес не принадлежат ГУП “Мосгаз“;

в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ отсутствуют наименование и адреса грузоотправителя и грузополучателя;

в соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ не являются основанием для принятия сумм налога, отраженных в них к вычету.

Из обстоятельств дела следует, что Заявитель не может представить документы по НДС на сумму 459 361, 61, объясняя данную ситуацию утратой документов, подтверждающих уплату суммы НДС, между тем на сумму налога в размере 571 782,57 р., заявленного к вычетам по счетам-фактурам, выставленным поставщиками, Заявитель представил счета-фактуры.

Представитель заявителя пояснил, что из-за сбоя в компьютерной программе заявителем ошибочно был указан ряд счетов-фактур в книге покупок за июль 2003 г. заявитель устранил допущенное нарушение и представил действительные счета-фактуры, подтверждающие операции в июле 2003 г.

Суд принимает довод Заявителя, поскольку он соответствуют материалам дела.

Суд не принимает довод Инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах указанные наименование и адрес не принадлежат ГУП “Мосгаз“. В этих счетах-фактурах, перечисленных Инспекцией указан в качестве покупателя филиал Заявителя, при этом всегда имеется указание на ГУП “Мосгаз“, поэтому представляется возможным определить покупателя.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что представленные инспекции счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, а именно - отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя, а также адрес грузополучателя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914, если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в строке 3 “грузоотправитель и его адрес“ пишется “Он же“.

По смыслу НК РФ указание в счете-фактуре наименования и адреса грузополучателя является актуальным в случаях, когда в качестве покупателя и грузополучателя товаров выступают, в соответствии с заключенными договорами, разные организации.

Вместе с тем, МНС России письмом от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03-404 разъяснило, что в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки.

В соответствии с письмом МНС России от 02.12.2003 г. N 03-108/3487/14-А Т605 НК РФ не предусмотрено обязательного проставления прочерков в случае неуказания отдельных сведений в счете-фактуре.

Кроме того, согласно письму МНС России от 09.08.2004 г. N 03-04-11/127 если счета-фактуры выставляются по услугам и работам, при оказании которых отсутствует понятие “грузоотправитель“ и “грузополучатель“, то они оформляется без указания данной информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком были соблюдены все требования при составлении счетов-фактур.

Заявитель представил Реестр спорных счетов-фактур, который содержит наименование структурного подразделения ГУП “Мосгаз“, номер и дату счета-фактуры, сумму НДС, подлежащую возмещению, номер тома и листы дела, где находятся указанные счета-фактуры (т. 12 л.д. 64 - 66а). Судом проверены данные счета-фактуры. Сведения, указанные заявителем, нашли свое подтверждение в ходе исследования судом доказательств по делу.

Суд не принимает довод инспекции о допущенном ГУП “Мосгаз“ нарушении подпункта 2 пункта 5 ст. 169 НК РФ.

Как следует из пояснений заявителя, в решении налоговой инспекции при перечислении счетов-фактур N /02-16, 41/01-15, 41/01-14, 41/02-13, 41/02-12, 41/02-11, 41/02-10 ошибочно указал 2003 год, в то время как данные счета-фактуры были выписаны 25.06.2002 года.

Представитель заявителя пояснил, что ГУП “Мосгаз“ на основании приказа N 01-21/317 от 31.10.2002 года о ликвидации структурных подразделений ГУП “Мосгаз“: СУ-1, СУ-3, СУ-4, СУ “Магистральгаз“ по состоянию на 01.01.2003 г. приняло их дебиторско-кредиторскую задолженность.

Соответственно ГУП “Мосгаз“ при погашении задолженности контрагентам СУ-1, СУ-3, СУ-4, СУ “Магистральгаз“ осуществлял расчеты по НДС в июле 2003 г., на основании вышеуказанных счетов-фактур возмещено НДС на сумму 66666,67 руб.

В связи с этим в данных счетах-фактурах наименование и адрес ликвидированных структурных подразделений указан правомерно.

Суд считает, что налогоплательщик оформлял документы в соответствии с нормативными документами и не допустил нарушений налогового законодательства.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для доначисления Заявителю НДС в сумме 142 295 099,69 руб., пени в сумме 41 168 199 руб., штрафа в сумме 4 133 747 руб.

Суд также пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения Заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными решение N 12-04/483 от 21 марта 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение в части начисления НДС в сумме 142 295 099,69 руб., пени в сумме 41 168 199 руб., штрафа в сумме 4 133 747 руб., требование N 134/Р об уплате налога по состоянию на 11 апреля 2006 г. в части уплаты НДС в сумме 142 295 099,39 руб., требование N 143 от 11 апреля 2006 г. об уплате налоговой санкции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.