Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А41-К2-22067/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, требований об уплате налога на прибыль и НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства обоснованности произведенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. по делу N А41-К2-22067/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ч.

судей А., И.

при ведении протокола судебного заседания: С.

при участии в заседании:

от заявителя: Т.Е., паспорт, доверенность б/н от 09.04.2007,

А., доверенность б/н от 02.07.2007

от органа: В.А. доверенность 03/23 от 30.08.2005

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 г. по делу А41-К2-22067/06, принятое судьей К., по заявлению закрытого акционерного общества “Славянская Корона“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Московской области о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество “Урожай“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26941752 руб., налога на прибыль в сумме 30030713 руб., начисления пени по НДС в сумме 14356623 руб., по налогу на прибыль в сумме 15614761 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 1390516 руб., по налогу на прибыль в размере 794436 руб., а также о признании недействительными требования N 175 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 26941752 руб., по налогу на прибыль в сумме 30030713 руб., пени по НДС в сумме 14356623 руб., по налогу на прибыль в сумме 15614761 руб. и требование от 27.09.2006 N 87 об уплате налоговой санкции в части взыскания штрафа по НДС в размере 1390516 руб., по налогу на прибыль в размере 794436 руб.

Общим собранием акционеров ЗАО “Урожай“ (протокол N 2 от 27.02.2007) принято решение о смене наименования ЗАО “Урожай“ на ЗАО “Славянская Корона“ и утверждена новая редакция устава общества, о чем 02.03.2007 внесена запись в ЕГРЮЛ, N 2075043008160.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя ЗАО “Урожай“ на ЗАО “Славянская Корона“.

В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 8 Московской области, в соответствии с Приказом Управления ФНС России по Московской области N 06-05/500 от 25.07.2006 ЗАО “Урожай“ 5.09.2006 поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области, в связи с чем МРИ ФНС России N 11 Московской области привлечено к участию в деле в качестве лица, к которому предъявлены требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение МРИ ФНС РФ N 8 Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления НДС в сумме 26941752 руб., пени в сумме 14356623 руб., взыскания штрафа в сумме 1390516 руб., налога на прибыль в сумме 30030713 руб., пени в сумме 15614761 руб., штрафа в размере 794436 руб.

Признано недействительным требование N 175 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006 в части уплаты НДС в сумме 26941752 руб., пени в сумме 14356623 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 30030713 руб., пени в сумме 15614623 руб.

Признано недействительным требование об уплате налоговой санкции от 27.09.2006 N 87 в части взыскания штрафа по НДС в сумме 1390516 руб., налогу на прибыль в сумме 794436 руб.

Межрайонная ИФНС России N 11 Московской области не согласна с принятым решением, полагает, что подлежит отмене по основаниям неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы МРИ ФНС РФ N 11 Московской области указала, что при проведении налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие
о необоснованном получении ЗАО “Славянская Корона“ права на вычет по НДС, заявленного на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Виртекстрой“, ООО “Бизнес Продукт“ И ООО “ПродУникс“.

Также по указанным основаниям предприятие неправомерно включило в состав расходов, уменьшающие доходы для целей налогообложения, документально не подтвержденные затраты по приобретению товаров у указанных организаций.

Проведенными встречными проверками указанных организаций установлено, что по месту государственной регистрации ООО “Виртекстрой“ - г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 92 стр. 4 организация не располагается, складские помещения отсутствуют. Согласно выписки ЕГРЮЛ директором ООО “Виртекстрой“ значится И. (паспорт). Опрошенный И. пояснил, что свой паспорт он потерял, ООО “Виртекстрой“ не регистрировал, руководителем общества не являлся. Документов, подтверждающих факты отгрузок продукции в адрес ЗАО “Урожай“ (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) не подписывал.

По месту государственной регистрации ООО “Бизнес Продукт“ - г. Москва, ул. Моховая, д. 13 стр. 1 организация не располагается, складские помещения не обнаружены.

ООО “ПродУникс“ направлено требование о предоставлении документов, требование о предоставлении документов возвратилось с отметкой почты “по данному адресу не значится“. Инспекцией ФНС РФ N 3 г. Москвы представлена информация о том, что ООО “ПродУникс“ представляло последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность за первое полугодие 2004 г., далее бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представлялась, сведения о счетах организации отсутствуют.

При оценке сделок с ООО “Виртекстрой“ судом не приняты во внимание вступившее в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N Ф08-1779/06-765А от 10.05.06, N Ф08-1668/06-712А от 06.05.06, N Ф08-2/06-28А от 25.01.06, N Ф08-578/05-2289А, от 7.12.2005 N Ф08-2108/05-863А от 17.05.05 и N Ф08-212/05-864А, которыми суд установил недобросовестность по сделкам с ООО “Виртекстрой“.

МРИ ФНС
РФ N 11 Московской области не согласна с выводом, изложенным в решении Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 г. о том, что налогоплательщик действовал с осторожностью и осмотрительностью при заключении сделок с поставщиками, что подтверждается представленными в материалы дела учредительными документами поставщиков и приказами о назначении руководителей этих юридических лиц.

В соответствии со ст. 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ генеральный директор юридического лица, от имени общества совершает сделки.

Согласно ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ сведения об исполнительном органе юридического лица (генеральном директоре) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому только сравнение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц с полномочиями лица, подписавшего договор, может свидетельствовать о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок с поставщиками. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, являются открытыми и общедоступными.

При заключении договоров с ООО “Виртекстрой“, ООО “Бизнес Продукт“ ООО “ПродУникс“ ЗАО “Урожай“ (Славянская Корона) не проверило документы, подтверждающие личность руководителя организаций, с которыми заключались договоры поставки, в то время, как именно это обстоятельство привело к ненадлежащему оформлению документов. При проведении проверки установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО “Виртекстрой“, ООО “БизнесПродукт“, и ООО “ПродУникс“ содержат недостоверные сведения относительно местонахождения, подписаны не уполномоченными лицами, в связи с чем указанные счета-фактуры не могут являться основанием для предъявления налоговых вычетов.

ЗАО “Славянская Корона“, не проверив таким образом правоспособность указанных юридических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ приняло на себя риск негативных последствий, в виде невозможности применения налогового вычета по НДС и не подтверждения обоснованности произведенных расходов, позволяющих уменьшить
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Межрайонная ИФНС России N 11 Московской области считает доказанным факт получения ЗАО “Славянская Корона“ необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО “Виртекстрой“ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана обоснованной, если доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. По сделкам с ООО “Виртекстрой“ ЗАО “Славянская Корона“ действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Протокол собрания учредителей и приказ ООО “Виртекстрой“ о назначении генеральным директором предприятия - И.Г. не подтверждает смену директора в организации, т.к. указанные изменения в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ подлежат обязательной регистрации. В случае изменения сведений о генеральном директоре юридического лица, зарегистрированном до вступления в законную силу ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ указанные сведения предоставляются в регистрирующий орган в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО “Виртекстрой“ осуществляло платежи из собственных средств за ЗАО “Славянская Корона“ и В.Е. Так 14.08.2002 ООО “Виртекстрой“ оплатило ЗАО “Редакция журнала РКЦ Ценных бумаг“, подписку на журнал “Управляющая Компания“ по адресу регистрации ЗАО “Славянская Корона“. 23.12.2002 ООО “Виртекстрой“ оплатило ЗАО “Издательский Дом Главбух“ книгу “Годовой отчет“-2002 также по месту регистрации ЗАО “Славянская Корона“.

23.12.2002, 16.06.2003, 5.12.2003 ООО “Виртекстрой“ оплатило обучение В.Е. в НОУ “Лингвистическая школа“. Таким образом, ЗАО “Славянская Корона“ имело непосредственную
возможность влияния на действия ООО “Виртекстрой“ по исполнению обязательств ЗАО “Славянская Корона“.

Учитывая указанные взаимоотношения ЗАО “Славянская Корона“ и ООО “Виртекстрой“ и другие указанные обстоятельства, налоговая инспекция считает, что сделки между указанными юридическими лицами направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, МРИ ФНС РФ N 11 Московской области просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2007, в удовлетворении заявленных требований ЗАО “Славянская Корона“ отказать.

ЗАО “Славянская Корона“ в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2007 находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений заявитель указал, что выездная налоговая проверка ЗАО “Урожай“ проводилась на основании решения руководителя МРИ ФНС России N 8 Московской области от 24.10.2005 за период с 1 ноября 2005 г. по 8 сентября 2006 г.

Проверка приостанавливалась решениями руководителя инспекции с 21.11.2005 по 12.04.2006, с 24.04.2006 по 30.06.2006, с 10.07.2006 по 5.09.2006.

8.09.2006 генеральному директору ЗАО “Урожай“, В.П. было вручено решение N 2712 от 5.09.2006 о возобновлении выездной налоговой проверки.

В решении N 29 от 27.09.2006 указана дата окончания проверки 7.09.2006 акт по результатам выездной налоговой проверки был составлен налоговым органом в день вручения решения о возобновлении проверки.

ЗАО “Славянская Корона“ предъявлены к налоговым вычетам суммы НДС, выставленные ООО “Виртекстрой“, ООО “БизнесПродукт“, ООО “ПродУникс“.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Налогоплательщиком выполнены все условия, с которым законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС на установленные налоговые вычеты.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что ЗАО “Славянская Корона“ допустило неосторожность или неосмотрительность при заключении сделок, а также доказательств того, что действия ЗАО “Славянская Корона“ были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Утверждение налогового органа о том, что доказательством проявления заявителем должной осторожности и осмотрительности налогоплательщика при заключении сделок с поставщиками является то, что не были сравнены полномочия лиц, подписавших договоры и счета-фактуры с данными из ЕГРП является по мнению ЗАО “Славянская Корона“ необоснованным.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу взаимоотношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Ответственность за неправильное оформление хозяйственных документов поставщиком не может быть возложена на заявителя, т.к. не доказана вовлеченность налогоплательщика в согласованную противоправную деятельность. Подписание договора или счета-фактуры неуполномоченным лицом, о чем
налогоплательщику не было известно, не свидетельствует о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Ссылка на неосмотрительность допустима тогда, когда установлена причинно-следственная связь действий налогоплательщика, требующего возмещение НДС и противоправного неисполнения обязанностей третьим лицом.

В свою очередь, ЗАО “Славянская Корона“ добросовестно выполнило все обязанности, предоставляющие ему права на предъявлении налоговых вычетов. Сделки с ООО “Виртекстрой“, ООО “БизнесПром“, ООО “ПродУникс“ имели экономическую оправданность, носили реальный характер. Сделки не признаны недействительными в судебном порядке. При проведении выездной налоговой проверки не установлено отсутствие реальной экономической деятельности ЗАО “Славянская Корона“.

На основании изложенного, ЗАО “Славянская Корона“ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 11 Московской области - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения ЗАО “Славянская Корона“, проверив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части исключения из налоговых вычетов сумм НДС, заявленных ЗАО “Славянская Корона“ на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Бизнес Продукт“.

В судебном заседании установлено, что по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 Московской области от 27 сентября 2006 г. N 29 (л.д. 22 - 71 т. 2) ЗАО “Урожай“ (“Славянская Корона“) привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов - 2823871 руб., в том числе: штраф за неполную уплату НДС в размере 1390516 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 794436 руб., штраф за неполную уплату акциза в размере 638919 руб. ЗАО
“Урожай“ предложено также уплатить в срок, указанном в требовании, суммы:

А) налоговых санкций, указанные в п. 2.1 решения, (1390515 руб. - штраф за неуплату НДС, 794436 руб. - штраф за неполную уплату налога на прибыль, 638992 руб. - штраф за неполную уплату акциза)

Б) суммы неуплаченных налогов:

- НДС в сумме 28646967 т руб., налог на прибыль в сумме 30030713 руб. акциз в сумме 3194595 руб.

В) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 30993402 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату НДС в размере 14700359 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 15614761 руб. пени за несвоевременную уплату акциза в размере 678282 руб.

В соответствии с указанным решением МРИ ФНС РФ N 8 Московской области в адрес ЗАО “Урожай“ направлены требования N 175 по состоянию на 27 сентября 2006 г. об уплате в срок до 3 октября 2006 г. недоимку по налогам в сумме 61872270 руб., пени в сумме 30993402 руб. (л.д. 73, 74 т. 2), требование N 87 по состоянию на 27 сентября 2006 г. об уплате в срок до 3 октября 2006 г. налоговых санкций в сумме 2823871 руб. (л.д. 75, 76 т. 2)

Решение МРИ ФНС России N 8 Московской области от 27 сентября 2006 г. вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 1729 от 8 сентября 2006 г. (л.д. 77 - 123 т. 2)

Согласно п. 2.1.1 акта проверки в 2002 г. ЗАО “Урожай“ были предъявлены к вычетам суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам на основании полученных от ООО “Виртекстрой“ счетов-фактур на общую сумму 5685340 руб.

В 2003 г. ЗАО “Урожай“ были предъявлены к вычетам суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам на основании полученных от ООО “Виртекстрой“ счетов-фактур на общую сумму 17778444 руб.(л.д. 85 т. 2)

В целях установления достоверности сведений, указанных в представленных ЗАО “Урожай“ документах, было направлено требование N 11-18/1113/6136 от 7.11.2005 в адрес ООО “Виртекстрой“ о предоставлении документов. Требование было возвращено с отметкой почты “по данному адресу организация не значится“.

Также были сделаны запросы в Инспекцию ФНС РФ N 3 по г. Москве по месту налогового учета ООО “Виртекстрой“. В ответе на запрос была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которого следует, что ООО “Виртекстрой“ зарегистрировано 8.02.2002.

Руководителем и главным бухгалтером является И.А., паспорт, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Берингов проезд, д. 3, кв. 269, однако счета-фактуры, выставленные ЗАО “Урожай“, подписаны от имени руководителя и бухгалтера И.Г.

Кроме того, из ответа ИФНС РФ N 3 Московской области следует, что по адресу, указанному в счетах-фактурах: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 92, ст. 4, ООО “Виртекстрой“ не располагается. Из объяснений И.А., данных ОВД “Лосиноостровский“ г. Москвы следует, что паспорт, был им утерян в феврале 2000 г., директором ООО “Виртекстрой“ он не является, договоры от имени указанной организации и счета-фактуры не подписывал.

Учитывая указанные обстоятельства, налоговая инспекция сделала вывод, что счета-фактуры ООО “Виртекстрой“ составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, налоговые вычеты в сумме 5685340 руб. за 2002 г. и 17788444 руб. за 2003 г., заявленные ЗАО “Славянская Корона“ не приняты налоговой инспекцией.

Согласно п. 2.1.2 акта проверки, ЗАО “Урожай“ в 2003 г. заявлены налоговые вычеты на суммы налога на добавленную стоимость - 1278616 руб. по приобретенным товарам на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Бизнес Продукт“ (л.д. 92 т. 2)

В целях установления достоверности сведений, указанных в представленных ЗАО “Урожай“ документах по вопросу взаимоотношений с ООО “Бизнес Продукт“, было направлено требование по месту регистрации ООО “Бизнес Продукт“. Требование вернулось с отметкой почты “по данному адресу организация не значится“.

Согласно выписки из ЕГРП, ООО “Бизнес Продукт“ было зарегистрировано 03.03.2003.

Единственным участником, руководителем и главным бухгалтером является У., паспорт.

26.08.2006 У. обращалась с заявлением в ОВД Нагатинский Затон г. Москвы 7.05.1998 по факту утраты паспорта. Взамен утерянного ОВД Нагатинский Затон г. Москвы 14.10.2002 ей был выдан паспорт.

Учитывая указанные обстоятельства, налоговой инспекцией сделан вывод о недостоверности сведений, содержащиеся в счетах-фактурах, выставленных ООО “Бизнес Продукт“, суммы НДС предъявленные к вычету ЗАО “Славянская Корона“ по счетам-фактурам, выставленным ООО “Бизнес Продукт“ не приняты.

Согласно п. 2.1.3 акта проверки ЗАО “Урожай“ заявлены налоговые вычеты в сумме 1688402 руб. за 2004 г. и в сумме 391438 руб. за 2005 г. на основании счетов-фактур, выставленных ООО “ПродУникс“.

В целях установления достоверности сведений, указанных в представленных ЗАО “Урожай“ документах, по вопросу взаимоотношений с ООО “ПродУникс“, было направлено требование о предоставлении документов. Требование вернулось с отметкой почты “организация по данному адресу не значится“.

Были сделаны также запросы в ИФНС РФ N 3 по г. Москве по месту налогового учета ООО “ПродУникс“. Согласно выписки из ЕГРП, ООО “ПродУникс“ зарегистрировано 25.09.2003. Единственным участником, руководителем и главным бухгалтером является Т.Н., паспорт. Из ответа ИФНС РФ N 3 г. Москвы на запрос следует, что организация по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 13 стр. 1, указанному в счетах-фактурах, не располагается. При указанных обстоятельствах, МРИ ФНС РФ N 11 Московской области не приняла заявленные ЗАО “Российская Корона“ налоговые вычеты в указанных суммах, указав, что счета-фактуры ООО “ПродУникс“ составлены в нарушение требований п. 5 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения относительно места нахождения налогоплательщиков.

По указанным основаниям налоговой инспекцией исключены из расходов суммы оплаты ЗАО “Славянская Корона“ за товары, приобретенные у ООО “Виртекстрой“, ООО “БизнесПром“, ООО “ПродУникс“. По мнению налоговой инспекции, хозяйственные операции с указанными поставщиками, не носили реальный характер, в результате ЗАО “Славянская Корона“ занижена налоговая база за 2002 - 2004 г., что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 6843282 руб., за 2002 г., 21481,91 руб. за 2003 г., 1705514 руб. за 2004 г.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемую через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, 30 апреля 2002 г. между ООО “Виртекстрой“ (продавец) в лице генерального директора И. и ЗАО “Урожай“ (покупатель) в лице генерального директора В. был заключен договор поставки товара N 128, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенные договором денежные средства (л.д. 86 - 90 т. 10). Оплата ЗАО “Урожай“ приобретенного товара подтверждается платежными поручениями N 000029 от 24.05.2002 на сумму 590000 руб., N 000042 от 29.05.2002 на сумму 590000 руб., N 000034 от 17.06.2002 на сумму 590000 руб., N 000269 от 28.06.2002 на сумму 562500 руб., N 000278 от 5.07.2002 на сумму 990000 руб., N 000313 от 29.07.2002 на сумму 385000 руб., N 000316 от 30.07.2002 на сумму 170000 руб., N 000110 от 16.08.2002 на сумму 585000 руб., N 000112 от 22.08.2002 на сумму 2000000 руб., N 000117 от 28.08.2002 на сумму 800000 руб., N 000125 от 29.08.2002 на сумму 60000 руб., N 000127 от 30.08.2002 на сумму 144000 руб. N 000393 от 30.08.2002 на сумму 1500000 руб., N 000402 от 3.09.2002 на сумму 2000000 руб., N 000416 от 10.09.2002 на сумму 1000000 руб., N 000423 от 12.09.2002 на сумму 1000000 руб. N 000466 от 30.09.2002 на сумму 545000 руб., N 000469 от 2.10.2002 на сумму 200000 руб., N 000471 от 3.10.2002 на сумму 135000 руб., N 000480 от 07.10.2002 на сумму 2200000 руб. N 000495 от 14.10.2002 на сумму 1000000 руб., N 000498 от 15.10.2002 на сумму 3076500 руб., N 00506 от 23.10.2002 на сумму 264800 руб., N 000161 от 25.10.2002 на сумму 1306500 руб., N 00514 от 28.10.2002 на сумму 1130000 руб., N 000519 от 31.10.2002 на сумму 1100000 руб. N 1000164 от 5.11.2002 на сумму 610000 руб., N 000182 от 14.11.2002 на сумму 1050000 руб., N 000544 от 15.11.2002 на сумму 570000 руб. N 000184 от 21.20.02 на сумму 384000 руб. N 000198 от 4.12.2002 на сумму 183500 руб., N 00570 от 4.12.2002 на сумму 82000 руб., N 000204 от 11.12.2002 на сумму 1365000 руб., N 000592 от 15.12.2002 на сумму 1000000 руб., N 000602 руб. от 18.12.2002 на сумму 1485000 руб., N 000069 от 20.12.2002 на сумму 1070000 руб., N 000212 от 23.12.2002.

На сумму 2700000 руб., N 000215 от 26.12.2002 на сумму 360000 руб., N 000618 от 26.12.2002 на сумму 690000 руб., N 000001 от 5.01.2003 на сумму 1100000 руб., N 000004 от 5.01.2003 на сумму 1200000 руб., N 000002 от 8.01.2003 на сумму 2500000 руб., N 000009 от 9.01.2003 на сумму 1650000 руб., N 000012 от 10.01.2003 на сумму 1895000 руб., N 000028 от 13.01.2003 на сумму 100000 руб., N 000029 от 14.01.2003 на сумму 1990000 руб., N 000034 от 15.01.2003 на сумму 570000 руб., N 000035 от 16.01.2003 на сумму 1500000 руб., N 000017 от 20.01.2003 на сумму 1095000 руб., N 000048 от 22.01.2003 на сумму 1360000 руб., N 000025 от 27.01.2003 на сумму 1650000 руб., N 000003 от 29.01.2003 на сумму 450000 руб., N 000010 от 31.01.2003 на сумму 650000 руб., N 000028 от 3.02.2003 на сумму 340000 руб. N 000036 от 7.02.2003 на сумму 160000 руб., N 000045 от 12.02.2003 на сумму 395500 руб., N 000063 от 12.02.2003 на сумму 1078000 руб. N 000082 от 18.02.2003 на сумму 2830000 руб., N 000054 от 19.02.2003 на сумму 2055000 руб. N 000020 от 21.02.2003 на сумму 50000 руб. N 000059 от 21.02.2003 на сумму 361500 руб., N 000061 от 27.02.2003 на сумму 860000 руб., N 000067 от 4.03.2003 на сумму 939500 руб., N 000099 от 13.03.2003 на сумму 66500 руб., N 000116 от 13.03.2003 на сумму 318500 руб., N 000123 от 24.03.2003 на сумму 240000 руб. N 000130 от 25.03.2003 на сумму 1455000 руб. N 000131 от 25.03.2003 на сумму 4000000 руб., N 000036 от 27.03.2003 на сумму 680000 руб., N 000105 от 27.03.2003 на сумму 173000 руб., N 000135 от 27.03.2003 на сумму 305000 руб., N 000106 от 28.03.2003 на сумму 1440000 руб., N 000107 от 31.03.2003 на сумму 422500 руб., N 000150 от 1.04.2003 на сумму 495000 руб., N 000117 от 9.04.2003 на сумму 900000 руб., N 000168 от 10.04.2003 на сумму 40000900 руб. N 000044 от 17.04.2003 на сумму 429500 руб., N 000141 от 17.04.2003 на сумму 400000 руб. N 000177 от 17.04.2003 на сумму 918000 руб., N 000150 от 22.04.2003 на сумму 475000 руб., N 000045 от 23.04.2003 на сумму 995000 руб., N 000156 от 23.04.2003 на сумму 710000 руб., N 000159 от 24.04.2003 на сумму 935000 руб., N 000190 от 16.05.2003 на сумму 507000 руб., N 000192 от 19.05.2003 на сумму 212000 руб., N 000198 от 20.05.2003 на сумму 3060000 руб., N 000001 от 26.05.2003 на сумму 212000 руб., N 0001987 от 20.05.2003 на сумму 3060000 руб., N 000001 от 26.05.2003 на сумму 205000 руб., N 000002 от 28.05.2003 на сумму 688000 руб., N 000003 от 30.05.2003 на сумму 810000 руб., N 000219 от 2.06.2003 на сумму 415500 руб.. N 000245 от 6.06.2003 на сумму 2776000 руб. N 000277 от 20.06.2003 на сумму 495000 руб., N 000277 от 21.06.2003 на сумму 975000 руб.. N 000278 от 23.06.2003 на сумму 400000 руб., N 000279 от 24.06.2003 на сумму 78400 руб., N 000289 от 27.06.2003 на сумму 5450000 руб., N 000057 от 30.06.2003 на сумму 4000000 руб., N 000289 от 30.06.2003 на сумму 380000 руб., N 000012 от 1.07.2003 на сумму 256800 руб., N 000059 от 3.07.2003 на сумму 700000 руб., N 000297 от 3.07.2003 на сумму 1650000 руб., N 000014 от 4.07.2003 на сумму 433500 руб., N 000302 от 7.07.2003 на сумму 41000 руб., N 000298 от 8.07.2003 на сумму 7844579 руб. 96 коп., N 000303 от 8.07.2003 на сумму 189000 руб. N 000015 от 9.07.2003 на сумму 161000 руб., N 00061 от 9.07.2003 на сумму 200500 руб., N 000307 от 9.07.2003 на сумму 170300 руб., N 000309 от 14.07.2003 на сумму 1460000 руб., N 0000018 от 16.07.2003 на сумму 179000 руб., N 000321 от 22.07.2003 на сумму 607000 руб., N 000322 от 23.07.2003 на сумму 892100 руб., N 000330 от 29.07.2003 на сумму 320000 руб., N 0000077 от 12.08.2003 на сумму 235000 руб., N 000340 руб. от 12.08.2003 на сумму 82000 руб., N 000369 от 13.08.2003 на сумму 3000000 руб., N 000374 от 2.09.2003 на сумму 2090000 руб., N 000434 от 3.09.2003 на сумму 4500000 руб., N 000485 от 10.09.2003 на сумму 3324797 руб. 49 коп., N 000495 от 10.11.2003 на сумму 1175000 руб., N 000542 от 28.11.2003 на сумму 1370000 руб. N 000053 от 11.02.2004 на сумму 8162 руб. 69 коп. (л.д. 50 - 150 т. 7, 2 - 158 т. 8).

Списание денежных средств с расчетного счета ЗАО “Славянская Корона“ подтверждается выписками банка по расчетному счету за период с 26.11.2003 по 19.08.2004 (л.д. 49 - 147 т. 7, 1 - 176 т. 8). Товар был передан покупателю со склада продавца, что подтверждается товарными накладными (л.д. 1 - 75 т. 6).

ООО “Виртекстрой“ были предъявлены ЗАО “Славянская Корона“ суммы НДС на основании следующих счетов-фактур: N 522 от 1.07.2002, N 1560 от 15.08.2002, N 1500 от 1.08.2002, N 1501 от 3.08.2002, N 1502 от 6.08.2002, N 1503 от 11.08.2002 N 1504 от 12.08.2002, N 1505 от 21.08.2002 N 1561 от 20.08.2002, N 1562 от 20.08.2002, N 1569 от 31.08.2002 N 1900 от 1.09.2002, N 1904 от 10.09.2002 N 1600 от 1.09.2002 N 1902 от 4.09.2002 N 1903 от 4.09.2002 N 1905 от 6.09.2002 N 1901 от 4.09.2002, N 2008 от 6.10.2002, N 2004 от 1.10.2002, N 2006 от 1.10.2002 N 2007 от 5.10.2002, N 2009 от 12.10.2002 N 2002 от 1.10.2002, N 2005 от 1.10.2002, N 2010 от 13.10.2002, N 2011 от 2.11.2002, N 2012 от 2.11.2002 N 2020 от 15.11.2002, N 2013 от 3.11.2002 N 2015 от 3.11.2002, N 2014 от 3.11.2002, N 1695 от 14.12.2002, N 2691 от 2.12.2002, N 2023 от 1.12.2002, N 2690 от 1.12.2002, 2600 от 1.12.2002, N 2601 от 2.12.2002, N 1693 от 14.12.2002, N 1694 от 14.12.2002, N 20 от 4.01.2003 N 30 от 6.01.2003, N 31 от 7.01.2003, N 28 от 6.01.2003, N 27 от 6.01.2003, N 26 от 6.01.2003, N 22 от 5.01.2003 N 21 от 5.01 2003, N 21“от 5.01.2003, N 5 от 1.01.2003, N 19 от 4.01.2003, N 754 от 7.02.2003, 3298 от 28.02.2003, N 40 от 1.02.2003, N 59 от 6.02.2003, N 58 от 3.02.2003, N 60 от 6.02.2003 N 65 от 6.02.2003 N 66 от 7.02.2003, N 67 от 9.02.2003, N 68 от 7.02.2003, N 69 от 7.02.2003, N 79 от 10.02.2003, N 80 от 10.02.2003, N 298 от 28.02.2003, N 195 от 1.03.03 N 300 от 31.03.03 N 211 от 1.03.03, N 206г. от 2.03.03, N 457 от 2.04.03 N 456 от 2.04.2003 N 455 от 2.04.2003, N 453 от 1.04.2003, N 454 от 2.04.2003, N 450 от 1.04.2003, N 452 от 1.04.2003, N 622 от 1.05.2003, N 600 от 1.05.2003, N 601 от 1.05.2003, N 602 от 3.05.2003, N 603 от 3.05.2003, N 605 от 3.05.2003, N 606 от 31.05.2003, N 607 от 31.05.2003, N 608 от 31.05.2003, N 609 от 31.05.2003 N 850 от 2.02.2003 N 834 от 4.06.2003, N 833 от 3.06.2003, N 832 от 3.06.2003, N 831 от 3.06.2003, N 822 от 1.06.2003, N 915 от 13.07.2003, N 912 от 12.07.2003, N 908 от 12.07.2003, N 906 от 2.07.2003, N 905 от 1.07.2003, N 900 от 1.07.2003, N 1052 от 3.08.2003, N 1053 от 8.09.2003, N 1055 от 31.08.2003 N 1060 от 1.09.2003 N 1065 от 2.09.2003, N 1056 от 3.09.2003, N 1067 от 1.10.2003, N 1070 от 3.10.2003, N 1100 от 5.10.2003, N 1069 от 2.10.2003 N 11195 от 4.11.2003, N 11180 от 4.11.2003, N 11090 от 2.11.2003, N 11100 от 3.11.2003, N 1080 от 2.11.2003, N 11890 от 3.12.2003, N 11281 от 2.12.2003 (л.д. 1 - 93 т. 3, 2 - 84 т. 4).

Все счета-фактуры учитывались ЗАО “Славянская Корона“ по мере поступления в книге покупок, в соответствии с требованиями “Ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 N 914.

10 ноября 2003 г. между ООО “БизнесПродукт“ (продавец) и ЗАО “Урожай“ (покупатель) был заключен договор поставки товара N 20111 (л.д. 94 - 96 т. 10), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Оплата товара произведена платежными поручениями N 000579 от 26.11.2003 на сумму 3800000 руб., N 000151 от 3.06.2004 на сумму 2900000 руб., N 000202 от 9.08.2004 на сумму 286000 руб., N 000309 от 11.08.2004 на сумму 156000 руб., N 000319 от 19.08.2004 на сумму 1900000 руб. (л.д. 121 - 129 т. 5) Списание денежных средств с расчетного счета ЗАО “Урожай“ подтверждается выписками банка по расчетному счету за период с 26.11.2003 по 19.08.2004. (л.д. 120 - 128 т. 5). При приобретении товаров от ООО “БизнесПродукт“ ЗАО “Славянская Корона“ были уплачены суммы НДС на основании счетов-фактур: N 891 от 4.12.2003, N 893 от 9.12.2003, N 894 от 9.12.2003, N 14 от 6.01.2004, N 10 от 5.01.2004, N 13 от 6.01.2004, N 11 от 5.01.2004, N 12 от 5.01.2004, N 5 от 3.01.2004, N 15 от 3.02.2004 N 16 от 9.02.2004, N 17 от 9.02.2004, N 18 от 15.02.2004, N 30 от 1.03.2004, N 31 от 5.03.2004, N 40 от 17.03.2004, N 321 от 28.09.2004 (л.д. 94 - 112 т. 3) февраля 2004 г. между ООО “ПродУникс“ (продавец) и ЗАО “Урожай“ (покупатель) был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар в количестве и в ассортименте, установленных договором, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенные договором денежные средства (л.д. 91 - 93 т. 10).

Товар был оплачен ЗАО “Российская Корона“ платежными поручениями N 000042 от 16.02.2004 на сумму 516200 руб., N 000152 от 3.06.2004 на сумму 5100000, N 000014 от 7.06.2002 на сумму 11000 руб., N 000010 от 13.07.2004 на сумму 1500000 руб., N 000321 от 24.08.2004 на сумму 9000000 руб. (л.д. 111 - 120 т. 5).

Списание денежных средств с расчетного счета ООО “ПродУникс“ подтверждается выписками банка по расчетному счету за период с 16.02.2004 по 24.08.2004 (л.д. 212 - 129 т. 5).

При приобретении товара ЗАО “Славянская Корона“ были уплачены суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО “ПродУникс“: N 140 от 6.03.2004, N 155 от 25.03.2004, N 164 от 1.04.2004, N 160 от 1.04.2004, N 161 от 4.04.2004, N 165 от 5.04.2004, N 166 от 10.04.2004, N 180 от 13.04.2004, N 162 от 15.04.2004, N 167 от 15.04.04, N 169 от 15.04.04, N 56 от 1.05.2004, N 173 от 1.05.2004, N 3752 от 1.05.2004, N 3800 от 1.06.2004, N 3765 от 6.06.2004, N 3801 от 8.06.2004, N 3802 от 10.06.2004, N 3803 от 10.06.2004, N 3804 от 11.06.2004, N 3761 от 15.06.2004, N 3761 от 15.06.2004 N 3768 от 18.06.2004, N 3769 от 20.06.2004, N 3766 от 15.06.2004, N 3760 от 31.05.2004, N 3805 от 1.07.2004, N 3811 от 4.07.2004, N 3809 от 7.07.2004, N 3810 от 9.07.2004, N 3806 от 10.07.04, N 3807 от 12.07.2004 N 3900 от 1.08.2004, N 39001 от 5.08.2004, N 39002 от 15.08.2004, N 39010 от 15.08.2004, N 39011 от 15.08.2004 N 39012 от 17.08.2004, N 39015 от 17.08.2004, N 39016 от 18.08.2004, N 40500 от 3.09.2004, N 40000 от 5.09.2004 N 40501 от 5.09.2004, N 40550 от 10.09.2004, N 40502 от 15.09.2004, N 40551 от 15.09.2004, N 40600 от 17.10.2004, N 41000 от 3.11.2004, N 41100 от 6.11.2004, N 41200 от 6.11.2004, N 41201 от 7.11.2004, N 41202 от 7.11.2004, N 41101 от 8.11.2004, N 41102 от 8.11.2004, N 42200 от 2.12.2004, N 42251 от 3.12.2004, N 42201 от 5.12.2004, N 42203 от 5.12.2004, N 42250 от 6.12.2004, N 422204 от 7.12.2004, N 42252 от 15.12.2004, N 3 от 3.01.2005, N 10 от 19.01.2005, N 11 от 21.01.2005, N 1 от 2.01.2005, N 154 от 4.02.2005, N 160 от 5.02.2005, N 132 от 2.02.2005 N 130 от 1.02.2005, N 172 от 2.03.2005, N 177 от 5.03.2005, N 179 от 9.03.2005, N 181 от 17.03.2005, N 187 от 20.03.2005, N 180 от 15.03.2005, N 185 от 16.03.2005, N 923 от 15.04.2005, N 919 от 8.04.2005, N 922 от 7.04.2005, N 920 от 6.04.2005, N 917 от 6.04.2005, N 916 от 5.04.2005, N 915 от 3.04.2005 N 918 от 1.04.2005, N 955 от 13.05.2005, N 956 от 11.05.2005, N 950 от 10.05.2005, N 970 от 10.05.2005, N 161 от 7.02.2005, N 1150 от 2.06.2005, N 1160 от 6.06.2005, N 1161 от 7.06.2005, N 1162 от 8.06.2005, N 1163 от 10.06.2005, N 1170 от 10.06.2005 N 1172 от 20.06.2005 (л.д. 85 - 145 т. 4, 1 - 36 т. 5). Все счета-фактуры отражены в книге покупок, (л.д. 1 - 23 т. 14).

Уплатив указанным поставщикам денежные средства во исполнение договорных обязательств, в том числе оплатив суммы НДС, ЗАО “Славянская Корона“ понесло реальные затраты. Оплата произведена с расчетных счетов налогоплательщика на основании договоров банковского счета: N 39 от 11.07.2001 (расчетный счет 40702810405000140154 в Серпуховском филиале МАКБ “Возрождение“, N 407028108404001001194 от 28.08.1998 (расчетный счет N 407028108404001001194 в Среднерусском банке Сбербанка России г. Москва), N 364 от 19.12.2000 (расчетный счет N 40702810000010120876 в Серпуховском филиале АКБ “Автобанк“), N 4070281032435 от 28.04.2003 (расчетный счет N 4070281030000002435 в АКБ Федеральный Банк Инноваций и Развития г. Москва,) N 71 от 29.06.2004 (расчетный счет N 40702810600010000176 в Серпуховском филиале АКБ “Автобанк-Никойл“). Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 настоящего Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Оплатив НДС по приобретенным у ООО “Виртекстрой“, ООО “БизнесПром“, ООО “ПродУникс“ товарам, ЗАО “Российская Корона“ правомерно отнесло на прочие расходы суммы уплаченного НДС.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что сделки заключенные ЗАО “Славянская Корона“ с ООО “Виртекстрой“, ООО “БизнесПром“, ООО “ПродУникс“ не имели экономической выгоды. Сделки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

При этом апелляционный суд считает необоснованным отнесение в состав прочих расходов ЗАО “Славянская Корона“ сумм НДС - 984768 руб., уплаченные при приобретении товара у ООО “БизнесПродукт“ на основании счетов: N 15 от 3.02.2004 на сумму 45138 руб. 24 коп., N 16 от 9.02.2004 на сумму 44098 руб. 65 коп., N 17 9.02.2004 на сумму 9671 руб. 40 коп., N 18 от 15.02.2004 на сумму 20845 руб. 80 коп., N 30 от 1.03.2004 на сумму 900 руб. N 31 от 5.03.2004 на сумму 34380 руб., N 40 от 17.03.2004 в сумме 30106 руб. 80 коп., N 321 от 28.09.2004 в сумме 799627 руб. 12 коп., т.к. согласно справки ИФНС РФ N 33 г. Москвы расчетный счет ООО “БизнесПродукт“ в АК ФБ Инноваций и развития, на который перечислялись денежные средства ЗАО “Славянская Корона“, закрыт 16.01.2004 (л.д. 60 т. 14).

При указанных обстоятельствах доначисление налоговым органом ЗАО “Славянская Корона“ налога на прибыль в размере 29045945 руб., пени, начисленные на указанную сумму и штрафных санкций в сумме 5809189 руб. является неправомерным.

У налогового органа не имелось законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25553624 руб., начисления пени на указанную сумму и взыскание штрафных санкций в сумме 5110728 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном предъявлении ЗАО “Славянская Корона“ налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров у ООО “Виртекстрой“ и ООО “ПродУникс“, соответственно, в сумме 5685340 руб., и 2079840 руб. По указанным налоговым вычетам налогоплательщикам соблюдены все условия, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ, а именно:

А) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг),

Б) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг),

В) вычетам подлежат суммы налога после принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет,

Д) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам приобретаемым для осуществления операций, которые согласно ст. 146 НК РФ признаются объектам налогообложения или приобретаются для перепродажи.

Доводы налоговой инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО “Виртекстрой“ и ООО “ПродУникс“ содержат недостоверные сведения относительно места нахождения поставщика, апелляционным судом не принимаются как необоснованные.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 настоящего Кодекса, в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Сведения, которые должен содержать счет-фактура, указаны в п. 5 ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно устава ООО “Виртекстрой“, местом нахождения общества является: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 92, стр. 4 (л.д. 53, т. 9). Указанный адрес указан в счетах-фактурах, выставленных ООО “Виртекстрой“ в адрес ЗАО “Славянская Корона“ (л.д. 2 - 84, т. 4; л.д. 49 - 93 т. 3). Руководителем и главным бухгалтером ООО “Виртекстрой“ является И.А. Счета-фактуры от имени ООО “Виртекстрой“ и договор поставки N 128 от 30 апреля 2002 г., N 155 от 1 января 2003 г. подписаны И.Г. (л.д. 86 - 90 т. 10).

В материалах дела имеется решение N 2 от 26 февраля 2002 г. единственного учредителя ООО “Виртекстрой“ ООО “АКБ Крахмал“ в лице генерального директора Н. об освобождении от обязанностей генерального директора ООО “Виртекстрой“ И.А. и о назначении на должность генерального директора ООО “Виртекстрой“ И.Г. (л.д. 80 т. 9).

Таким образом, договоры поставки от имени ООО “Виртекстрой“ и счета-фактуры от имени общества подписаны уполномоченным лицом.

Опросить И.Г. по указанным обстоятельствам не представляется возможным, т.к. согласно ответа ОВД “Медведково Северное“ г. Москвы, дом N 32 кор. 3 по ул. Полярная, в котором проживала И.Г. выселен, установить новое место регистрации не представляется возможным (л.д. 90 т. 2).

Указанным обстоятельствам не противоречат объяснениям И.А., данных в МРИ ФНС РФ N 8 Московской области (л.д. 74 т. 14) и в судебном заседании о том, что договоры от имени ООО “Виртекстрой“, другие документы, в частности счета-фактуры он не подписывал.

15.08.200 он обращался в ОВД района Свиблово г. Москвы по факту утраты паспорта. В связи с утратой паспорта ему был выдан новый паспорт (л.д. 70, 71 т. 14).

Ответ налоговой инспекции N 3 г. Москвы о том, что ООО “Виртекстрой“ по адресу г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 92 стр. 4 не располагается, складские помещения не обнаружены (л.д. 68 т. 14) не свидетельствует о ликвидации организации и не исключает факта изменения адреса места нахождения организации.

Проверка ООО “Виртекстрой“ проводилась 25.11.2005, хозяйственные операции с ЗАО “Славянская Корона“ проводились в 2003, 2004 гг. счета-фактуры ООО “Виртенкстрой“ выставлены за период с июля по декабрь 2002 г. (л.д. 49 - 93 т. 3, 2 - 84 т. 4)

Доводы МРИ ФНС РФ N 11 Московской области об аффилированности ЗАО “Славянская Корона“ и ООО “Виртекстрой“ являются необоснованными.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических лиц и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Закон о конкуренции распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках и приводящие к недобросовестной конкуренции.

В качестве признака аффилированности ООО “Виртекстрой“ и ЗАО “Славянская Корона“ налоговая инспекция указывает факт оплаты ООО “Виртекстрой“ за ЗАО “Славянская Корона“ и за В.Е. на подписку журналов. Указанные обстоятельства совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, не имеют отношения к рассматриваемым договорам поставки товаров и оплаты за поставленные товары соответственно, не имеют отношения к заявленным налоговым вычетам по НДС по приобретенным товарам на основании указанных счетов-фактур.

Согласно учредительного договора от 19 сентября 2003 г. ООО “ПродУникс“ (л.д. 79 т. 9) и устава (л.д. 66 - 72 т. 9) единственным участником общества является Т.М., паспорт. Место нахождения общества: г. Москва, ул. Моховая, д. 13 стр. 1. Указанный адрес указан в счетах-фактурах, выставленных ООО “ПродУникс“ ЗАО “Славянская Корона“ (л.д. 185 - 148 т. 4, 1 - 35 т. 5) Счета-фактуры от имени руководителя организации и главного бухгалтера подписаны Т.М., им же подписаны товарные накладные (л.д. 2 - 48 т. 7). Счета-фактуры ООО “ПродУникс“ соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и оснований для отказа в применении налоговых вычетов у налоговой инспекции не имелось.

Согласно ответа ИФНС РФ N 3 г. Москвы на запрос МРИ ФНС РФ N 8 Московской области, ООО “ПродУникс“ (ИНН 7703501620) состоит на учете в данной налоговой инспекции, последняя бухгалтерская отчетность сдана за 1 первое полугодие 2004 г. (л.д. 76 т. 14) согласно акта проверки ФНС РФ N 3 г. Москвы (л.д. 77 т. 14) организации на момент проверки по адресу г. Москва, ул. Моховая, 13, стр. 1 не обнаружено. Однако, указанный факт не свидетельствует о том, что ООО “ПродУникс“ ликвидировано и не исключает возможности изменения места нахождения. Отсутствие организации по юридическому адресу на момент проверки не дает оснований утверждать, что сведения в счетах-фактурах ООО “ПродУникс“ недостоверны.

Проверка ФНС РФ N 3 г. Москвы в отношении ООО “ПродУникс“ проводилась 8 февраля 2006 г., счета-фактуры выставлены в 2004, 2005 гг. (л.д. 85 - 148 т. 4; л.д. 1 - 35 т. 5)

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ЗАО “Славянская Корона“ действовала без должной осмотрительности и осторожности при взаимоотношениях с ООО “Виртекстрой“ и ООО “ПродУникс“, а действия ЗАО “Славянская Корона“ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налоговой инспекции о том, что указанные поставщики не имеют складов, что свидетельствует по мнению налогового органа о невозможности отгрузки товара, не принимаются апелляционным судом как необоснованные, т.к. материалами дела установлено, что перевозка товара осуществлялась ЗАО “Славянская Корона“ самостоятельно с помощью арендованных автотранспортных средств, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи автотранспортных средств (л.д. 21 - 51 т. 9).

Решение МРИ ФНС РФ N 11 от 27 сентября 2006. г. N 29 в части непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 109512 руб. за 2003 г. и 1278616 руб. за 2004 г. на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Бизнес Продукт“ апелляционный суд находит законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2003 г. между ООО “Бизнес Продукт“ (продавец), в лице генерального директора, У. и ЗАО “Урожай“ (покупатель) в лице генерального директора, В.В. заключен договор поставки N 201/11 от 10 ноября 2003 г. (л.д. 94 - 96 т. 10).

Согласно устава ООО “БизнесПродукт“, единственным участником общества является У., паспорт (л.д. 63 - 69 т. 9). Место нахождения общества: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 108. Счета-фактуры ООО “Бизнес Продукт“ подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера У. (л.д. 94 - 112 т. 3).

Согласно справке ИФНС РФ N 33 г. Москвы по встречной проверке ООО “БизнесПродукт“ (л.д. 60 т. 14) организация зарегистрирована 3.03.2003, последняя налоговая отчетность представлена 1.07.2003 “нулевая“.

Из объяснений У., данных ОВД “Южное Бутово“ УВД ЮЗАО г. Москвы (л.д. 64 - 65 т. 14) и в судебном заседании апелляционного суда следует, что ни руководителем, ни бухгалтером ООО “Бизнес Продукт“ она не являлась, никаких документов от имени ООО “БизнесПродукт“, в том числе счета-фактуры не подписывала.

В судебном заседании апелляционного суда У. предъявлялись на обозрение счета-фактуры от имени ООО “БизнесПродукт“, договор поставки N 201/11 от 10 ноября 2003 г. с ЗАО “Славянская Корона“, У. пояснила в судебном заседании, что подпись в указанных документах ею не ставилась.

26.08.2002 она обращалась в ОВД по факту утраты ею паспорта, взамен ей выдан новый паспорт (л.д. 63 т. 14).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО “Бизнес Продукт“ не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, т.к. составлены с нарушением требований, установленных п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Московской области по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, ст. 269 п. 2, ст. 270 п. п. 1, 3, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 г. изменить, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 11 Московской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МРИ ФНС N 11 Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления НДС в сумме 25553624 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от суммы неуплаченного НДС, что составляет 5110728 руб. пени, начисленные на неуплаченную сумму НДС - (25553624), налога на прибыль в сумме 29045945 руб., пени, начисленные на указанную сумму налога на прибыль, взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль, что составляет 5809189 руб.

Признать недействительным требование МРИ ФНС РФ N 11 Московской области N 175 от 27.09.2006 в части уплаты НДС в сумме 25553624 руб., пени, начисленные на указанную сумму, недоимки по налогу на прибыль в сумме 29045945 руб., пени, начисленные на указанную сумму.

Признать недействительным требование МРИ ФНС РФ N 11 Московской области N 87 от 27.09.2006 в части взыскания штрафа по НДС в сумме 5110728 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 5809189 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 11 Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 11 Московской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 700 руб.