Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу N А40-44996/07-72-301 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. по делу N А40-44996/07-72-301

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.

при ведении протокола судьей Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “ДХЛ Интернешнл“

к Приволжской оперативной таможне

о признании незаконным постановления от 10.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10415000-15/2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

установил:

ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Приволжской оперативной таможне о признании незаконным постановления от 10.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N
10415000-15/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответчиком не доказано событие административного вменяемого правонарушения, а также вина ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ в совершении данного административного правонарушения.

Ответчик против заявления возражает, представил письменный отзыв, указал, что вина ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ в совершении административного правонарушения доказана в ходе производства по административному делу, из которых видно, что заявитель не выполнил требований законодательства РФ, не задекларировав подлежащий декларированию товар.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2007 г. специалистом по таможенному оформлению компании ЗАО “ДХЛ Интернешнл“, являющейся таможенным брокером, на Сормовский таможенный пост Нижегородской таможни была подана ГТД N 10408050/0903007/0001528, в соответствии с которой к таможенному оформлению был предъявлен товар картофельные чипсы “Кризпо“.

В графе 38 ГТД N 10408050/090307/0001528 “Вес нетто (кг)“ заявлен общий вес нетто товара - 15 224 кг, в графе 35 “Вес брутто (кг)“ заявлен общий вес брутто товара - 17 347 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра указанных товаров было выявлено, что количество товара соответствует заявленному в ГТД, однако, общий вес нетто товара фактически составляет 15 819 кг, то есть на 595,1 кг больше, чем заявлено в ГТД. При этом, вес нетто 1 тубы товара с маркировкой 190 г составляет 0,251
кг, 400 г - 0,491 кг, 40 г - 0,064 кг и 80 г - 0,111 кг. На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ГТД не был заявлен товар с маркировкой 190 г - 207,6 кг; 400 г - 182,9 кг; 40 г - 54,6 кг и 80 г - 150 кг.

По результатам проверки составлен акт таможенного досмотра от 12.03.2007 г. N 10408050/120307/000239.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения Приволжской оперативной таможней 13.03.2007 дела об административном правонарушении N 10415000-15/2007 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2007 г. и вынесения постановление от 10.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10415000-15/2007 которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании 108924 руб. 75 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2
КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК России декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол
об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ соблюдение вышеуказанных норм КоАП РФ не доказал.

Как следует из протокола от 29.06.2007 г. он составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не указал, что
такие доказательства могут быть представлены.

Таким образом, допущенные ответчиком процессуальные нарушения, что лишило истца гарантий, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ и не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства совершения заявителем вменяемого ему правонарушения, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не нарушен, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 1.7, 2.1, 4.5, 16.2 ч. 1, 24.1, 26.1 - 26.3, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Приволжской оперативной таможни от 10.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10415000-15/2007 о привлечении ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ЗАО “ДХЛ Интернешнл“, зарегистрированного в качестве юридического лица (ИНН 7707033437), расположенного по адресу: 125083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 14.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со
дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.