Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 N 09АП-13515/07-АК по делу N А40-9864/07-139-48 Обоснованность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 09АП-13515/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.07
Полный текст постановления изготовлен 18.10.07
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.
судей: П., Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ф.
при участии:
от заявителя: Б. по дов. от 04.04.2007 N 9, Г. по дов. от 09.07.2007,
от заинтересованного лица: К.Г.В. по дов. от 12.09.2007,
от третьего лица: Д. по дов. от 17.01.2007 N 158,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007
по делу N А40-9864/07-139-48, принятое судьей К.И.В.
по заявлению ООО “Нефть-Петролиум“
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании незаконным решения
3-е лицо: ИФНС России N 5 по г. Москве
установил:
ООО “Нефть-Петролиум“ (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.01.2007 N 123 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.07.2007 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам и просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.09.2006 налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 8 971 100 руб., общая сумма НДС по реализации составила 7 191 867 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету 80 889 707 руб.
Решением налогового органа от 15.01.2007 N 123, вынесенным по результатам камеральной проверки указанной декларации, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 325 309 руб.; Обществу доначислен НДС в размере 6 626 546 руб., начислены пени в сумме 202 263 руб. (т. 1 л.д. 8 - 10).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлены все документы в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, а доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пп. 1 п. 2 ст. 172 Кодекса).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В качестве довода апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленные к проверке счета-фактуры от 05.08.2006 N 876, 877, 878, от 10.08.2006 N 887, 888, 889, от 15.08.2006 N 900, 901, 902, от 20.08.2006 N 908, 909, 910, от 25.08.2006 N 929, 930, 931, от 30.08.2006 N 938, 939, 940, от 31.08.2006 N 953, 954, 955, 00001572, 00001098, 060831 - 000298, 060831 - 000293, 060831 - 000285, 060831 - 000189, 00000212 (т. 1 л.д. 11 - 38) оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Кодекса, поскольку в них не заполнены графы “Грузоотправитель и его адрес“ и “Грузополучатель и его адрес“.
Данный довод Инспекции правомерно отвергнут судом первой инстанции как необоснованный.
Как верно указано в решении суда первой инстанции, согласно Письму МНС России от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03/404 в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки.
Аналогичный вывод также содержится в Письме МНС РФ от 26.02.2004 г. N 03-1-08/525/18. При оказании услуг некоторые из строк и граф счета-фактуры могут быть не заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах также ставятся прочерки. В частности, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия “Грузоотправитель“ и “Грузополучатель“, в соответствующих строках ставятся прочерки. Единица измерения указывается при возможности ее указания.
Кроме того, Инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным статьей 88 Кодекса, дополнительных пояснений и документов у Общества не затребовала.
Исследовав спорные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом в проверяемом периоде не учтены сведения, указанные в книге покупок за август 2006 года, представленной заявителем в Инспекцию и материалы дела (т. 1 л.д. 87 - 94), в связи с этим Инспекцией неверно определена итоговая сумма налога принятая к вычету на основании названных счетов-фактур.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не уплачена госпошлина, с ИФНС России N 2 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N А40-9864/07-139-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.