Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 N 09АП-13406/2007-АК по делу N А40-7331/07-75-56 Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 09АП-13406/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.07 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.

судей Н.Р.Г., Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.

при участии:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 31.07.2007 г. по делу N А40-7331/07-75-56

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Н.А.Н.

по иску (заявлению) ООО “Милонит“

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным требования

установил:

ООО “Милонит“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС
России N 15 по г. Москве о признании недействительным требования N 579 от 04.07.2006 г. об уплате налога.

Решением суда от 31.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 г. налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика на основании решения от 20.06.2006 г. N 27-12/sp “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ (т. 1 л.д. 50 - 75), требование N 579 об уплате налога (т. 1 л.д. 4 - 5), которым обязал уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 560 061 руб. в срок до 14.07.2006 г.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование налогового органа является незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции сопоставил сроки уплаты налога и начисленных сумм по решению от 20.06.2006 г. N 27-12/sp “Об отказе в возмещении сумм налога
на добавленную стоимость“ и оспариваемому требованию и пришел к правильному выводу о том, что по требованию N 579 уплате по сроку 20.12.2005 г. (т.е. за ноябрь 2005 г.) подлежит НДС в сумме 560 061 руб., начисленный по решению от 20.06.2006 г. N 27-12/sp в связи с неподтверждением обоснованности применения ставки 0% за февраль 2006 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 г. по делу N А40-64429/06-115-392, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 г., решение налогового органа N 27-12/sp признано недействительным (т. 1 л.д. 40 - 45, 84 - 86).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%, документально подтвердило свое право на возмещение НДС, в связи с чем основания для начисления налога, в том числе и в сумме 560 061 руб. за ноябрь 2005 г., отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога N 579, выставленное 04.07.2006 г., не оплачено заявителем, является несостоятельным, поскольку оспариваемое требование N 579 было вынесено налоговым органом на основании решения, признанного недействительным, что противоречит действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое
требование налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 г. по делу N А40-7331/07-75-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.