Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, 19.10.2007 по делу N А41-К1-7673/07 Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки удовлетворены правомерно, так как факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком оплата товара произведена частично.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 октября 2007 г. Дело N А41-К1-7673/0719 октября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании: от истца: Ф., доверенность N 78-5/4 от 09.01.2007, от ответчика: К., удостоверение N 002 от 17.01.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского союза обществ охотников и рыболовов Калмыкии, магазин “Лебедь“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06
августа 2007 года по делу N А41-К1-7673/07, принятое судьей В., по иску федерального государственного унитарного предприятия “Краснозаводский химический завод“ к Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов Калмыкии, магазин “Лебедь“ о взыскании основного долга в размере 425851 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие “Краснозаводский химический завод (далее ФГУП “Краснозаводский химический завод“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов Калмыкии, магазин “Лебедь“ о взыскании основного долга в размере 425851 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 400851 руб. 11 коп. основного долга (том 1, л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 39).

Не согласившись с данным решением, Республиканский союз обществ охотников и рыболовов Калмыкии, магазин “Лебедь“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (том 1, л.д. 50 - 51).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 7), 22
августа 2006 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 157/2.

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки N 157/2 от 22.08.2006, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как в отдельности, так и в совокупности, наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно товарным накладным N 815 от 28.08.2006 (том 1, л.д. 10) и N 728 от 28.08.2006 (том 1, л.д. 11) поставщик поставил продукцию на 475851 руб. 11 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в результате согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 400851 руб. 11 коп.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком оплата произведен частично, арбитражный апелляционный суд считает решение суда о взыскании с ответчика 400851 руб. 11 коп. законным и обоснованным материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на условие об оплате полученного товара по мере его реализации, отсутствие сертификата соответствия поставленного товара, правомерно отклонена судом первой инстанции, как недоказанная.

Товар ответчиком получен. В договоре отсутствует условие об оплате товара по мере реализации. Согласно п. 7.4 договора срок его действия установлен по 31.12.2006. Договор не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Довод ответчика о том, что он не получал копию искового заявления и как следствие не мог представить возражения на исковые требования, арбитражным апелляционным
судом отклонен как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

Согласно почтовой квитанции в адрес ответчика было направлено заказное письмо (том 1, л.д. 2).

Кроме того, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик имеет право на ознакомление с материалами дела.

Ответчик надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33).

Частичная оплата ответчиком суммы долга после даты решения суда - 3 и 4 октября 2007 года учитывается при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 257 - 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2007 года по делу N А41-К1-7673/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.