Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 N 09АП-13241/2007-АК по делу N А40-19544/07-129-118 Одним из условий возмещения НДС является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов, предусмотренных НК РФ, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N 09АП-13241/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.07

Полный текст постановления изготовлен 15.10.07

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей Р. и С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.А.

при участии от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 г. по делу N А40-19544/07-129-118, принятое судьей Ф.Н.В., по заявлению ОАО “ТНК-Нягань“ о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.01.2007 г. N 52/79
в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 14 716 977 руб.,

установил:

решением от 25.07.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО “ТНК-Нягань“ требования удовлетворил частично, решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.01.2007 г. N 52/79 признано недействительным в части отказа ОАО “ТНК-Нягань“ в возмещении НДС в сумме 14 683 664 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции частично не соответствует требованиям налогового законодательства.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “ТНК-Нягань“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель налогового органа не явился.

Представитель заявителя также не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО “ТНК-Нягань“ 20.10.06 г. представило в Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года (т. 1, л.д. 38 - 49), а также документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По
результатам камеральной налоговой проверки представленных документов инспекцией принято решение от 19.01.2007 г. N 52/79, в соответствии с которым признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 4 204 553 540 руб., заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 59 377 843 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 14 716 977 руб. (т. 2, л.д. 126 - 146). Заявитель оспаривает указанное решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 716 977 руб.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС явилось то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, обществом заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, не имеющим отношения к экспортным операциям рассматриваемого налогового периода. При этом налоговый орган не ставит под сомнение, что указанные вычеты связаны с экспортом продукции, однако предъявлены к возмещению не в тех налоговых периодах.

Так, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 14 683 664 руб. послужило включение ОАО “ТНК-Нягань“ в книги покупок за май, июнь, июль, август 2006 года счетов-фактур, не относящихся к налоговым периодам - май, июнь, июль, август 2006 года. По мнению Инспекции, налогоплательщик не имеет права включать в налоговую декларацию по ставке 0 процентов суммы НДС, уплаченные за товары (работы, услуги), принятые на учет в предыдущих налоговых периодах. Указанный довод налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса проверка обоснованности применения экспортером налоговой ставки 0 процентов производится в течение 3-х месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации по НДС и упомянутого комплекта документов. По результатам проверки принимается решение о возмещении НДС путем зачета или возврата либо об отказе
(полностью или частично) в возмещении НДС. Не позднее 3-месячного срока со дня представления отдельной налоговой декларации, при отсутствии у заявителя недоимки и пени по налогу, недоимок и пеней по другим налогам и штрафам, зачисляемым в тот же бюджет, из которого производится возврат, и при условии представления заявления о возврате налога налоговый орган принимает решение о возврате налога и направляет это решение на исполнение в орган Федерального казначейства. Возврат налога производится органом Федерального казначейства в течение 2-х недель со дня получения решения налогового органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не последний абзац пункта 4.

Последним абзацем пункта 4 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России. Таким образом, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика после проведения налоговым органом соответствующей проверки, а заявленная налогоплательщиком к возмещению сумма налога не учитывалась при подаче налоговой декларации по НДС за соответствующий период. Применение ОАО “ТНК-Нягань“ налоговых вычетов по принятым в предыдущие налоговые периоды на учет товарам (работам, услугам) не нанесло бюджету ущерб, поскольку данные вычеты в налоговых декларациях за указанные периоды обществом не заявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,
удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Для подтверждения права на вычет налогоплательщик должен: принять на учет товар (работу, услугу); иметь счет-фактуру, соответствующую требованиям п. п. 5, 6 статьи 169 Кодекса, использовать принятые на учет товары (работы, услуги) в облагаемых НДС операциях.

Оригиналы счетов-фактур, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, не принятых Инспекцией, получены ОАО “ТНК-Нягань“ соответственно в мае - августе 2006 года, то есть тогда, когда у налогоплательщика появилась возможность документально подтвердить право на вычет.

Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг), данная обязанность возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Таким образом, до сентября 2006 года право ОАО “ТНК-Нягань“ на предъявление налога на добавленную стоимость, уплаченного по спорным счетам-фактурам, к вычету не было документально подтверждено. Поскольку НДС в предыдущие налоговые периоды к вычету не предъявлялся и не учитывался при определении налоговой базы, а прямого запрета на предъявление сумм НДС к вычету в последующем за периодом, в котором соответствующие товары (работы, услуги) были приняты на учет, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат, то ОАО “ТНК-Нягань“ обоснованно включило в декларацию по НДС по ставке 0% за май 2006 г. суммы налога на добавленную стоимость к вычету по спорным счетам-фактурам.

Данный подход согласуется с
правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.03.2007 г. N 16086/06, согласно которой пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение. Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

В данном случае указанное условие заявителем выполнено, документы, обосновывающие применение ставки 0 процентов, в налоговый орган представлены. В оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о неправомерности принятия ОАО “ТНК-Нягань“ к вычету в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 г. НДС по прямым расходам в сумме 33 313 руб.

Данная сумма НДС была выставлена ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в счетах-фактурах, по которым заявителем было оплачено агентское вознаграждение за исполнение ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ обязательств по договору от 24.04.06 г. N ТВХ-0314/06/332 (т. 3, л.д. 1).

В данном случае, в результате оценки обстоятельств, связанных с исполнением указанного договора, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что налоговая ставка по услугам, оказанным ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 0 процентов, в связи с чем обществом неправомерно заявлены вычеты в упомянутой сумме. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Кроме того, заявитель не оспаривает обоснованность решения суда в указанной части.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 г. по делу N А40-19544/07-129-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.