Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007, 11.10.2007 по делу N А41-К1-7610/07 Исковые требования о признании незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров общества удовлетворены правомерно, поскольку при принятии ответчиком оспариваемого решения нарушены нормы ФЗ “Об акционерных обществах“: акционер не уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, чем нарушены его права и законные интересы; отсутствовал кворум для принятия данного акта.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 октября 2007 г. Дело N А41-К1-7610/0711 октября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б., К.Г., при ведении протокола судебного заседания: У., при участии в заседании: от истца: Т., представитель по нотариальной доверенности от 18.09.2006; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт цементной промышленности “НИИЦемент“ на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля
2007 года по делу N А41-К1-7610/07, принятое судьей С., по иску К.И. к открытому акционерному обществу “Научно-исследовательский институт цементной промышленности “НИИЦемент“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

К.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “Научно-исследовательский институт цементной промышленности “НИИЦемент“ (далее - ОАО “НИИЦемент“) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2006 (л.д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 102 - 103).

Суд первой инстанции установил нарушения норм действующего законодательства, допущенные при созыве и проведении собрания акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2006, а также установил нарушения законных прав и интересов истца решениями, принятыми на этом собрании.

Не согласившись с данным решением, ОАО “НИИЦемент“ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 112 - 113).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. ст. 121 - 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО “НИИЦемент“, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 125 - 126).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2006.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм статей 52, 53 Федерального закона “Об акционерных обществах“ N 208-ФЗ от 26.12.1995, указал на то, что К.И. является акционером ОАО “НИИЦемент“ и владеет 2722 обыкновенными именными акциями общества, однако о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НИИЦемент“ 25.12.2006 извещен не был, участия в нем не принимал, что нарушает его права как акционера, в связи с чем просит указанные решения признать недействительными.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно справке о количестве акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица по состоянию на 08.11.2006, К.И. является акционером ОАО “НИИЦемент“ и владельцем 2722 обыкновенных именных акций (л.д. 8).

Как видно из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2006, акционерами общества было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО “НИИЦемент“, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Возложение обязанностей по выполнению функций счетной комиссии общества на регистратора общества;

2. Досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров общества;

3. Определение количественного состава совета директоров общества;

4. Избрание членов совета директоров общества;

5. Досрочное прекращение полномочий ревизора общества;

6. Избрание ревизора общества;

7. Утверждение новой редакции устава общества;

8. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества;

9. Избрание генерального директора общества.

Согласно списку лиц, составленного регистратором - ЗАО “РДЦ Паритет“ по состоянию на 21.12.2006, правом на участие в данном собрании акционеров ОАО “НИИЦемент“, обладал
среди других лиц, указанных в нем, в том числе К.И. (л.д. 53 - 57).

Обжалуя решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2006 К.И. ссылается на то, что он не был извещен о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания ОАО “НИИЦемент“ и участия в нем не принимал.

Правовое регулирование спорных правоотношений по настоящему делу осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона “Об акционерных обществах“ N 208-ФЗ от 26.12.1995.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно указанной норме обжаловать решение общего собрания общества вправе лицо, являющееся акционером этого общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.И. является акционером ОАО “НИИЦемент“, что позволяет ему, заявлять требования на основании норм статьи 49 указанного Федерального закона.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение положений статьи 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“, ответчик не уведомил надлежащим образом акционера К.Н. о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, чем нарушил его права и законные интересы.

Кроме того, решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2006 неправомочны в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2006 (л.д. 58 - 63) при голосовании по каждому из вопросов повестки
дня собрания акционеров участвовало 3372 голоса, которые единогласно голосовали за принятие решений по вопросам повестки дня. Из протокола счетной комиссии по итогам голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2006 (л.д. 43) усматривается, что в собрании участвовало 50,22 процента от общего количества голосующих акций.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (50% + 1).

Таким образом, кворума для принятия решений, поставленных на повестку дня общего собрания акционеров ОАО “НИИЦемент“ от 25.12.2007 не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 25.12.2006.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены решения суда апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2007 года по делу N А41-К1-7610/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.