Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А41-К1-4489/07 Производство по делу о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено, так как истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 октября 2007 г. Дело N А41-К1-4489/07“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей Б., М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании от истца - И. - по доверенности от 14.11.06; от третьего лица ФАУФИ - Б. - по доверенности N ВН-04/31667 от 29.12.06, удостоверение N 0648 от 28.10.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Аэропит“ на решение Арбитражного суда Московской
области от 23 августа 2007 года по делу N А41-К1-4489/07, принятое судьей В., по иску Общества с ограниченной ответственностью “Аэропит“ к Департаменту имущества г. Москвы (третьи лица: Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Открытое акционерное общество “Международный аэропорт Шереметьево“, Администрация городского округа Химки Московской области) о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Аэропит“ (далее ООО “Аэропит“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений - л.д. 110 - 111 т. 3) к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на одноэтажное отдельно стоящее здание кафе, расположенное по адресу: г. Москва, “Шереметьево-1“, имеющего функциональное назначение - нежилое (кафе), материал стен - кирпич, год постройки 1961, высота потолков 3,43 м, состоящего согласно экспликации, составленной Северным ТБТИ г. Москвы по состоянию на 30.06.2000 (продленной до 11.09.07), выписки из технического паспорта Северного ТБТИ г. Москвы Литер 20 по состоянию на 30.06.2000 (продленного до 11.09.07), поэтажного плана здания, изготовленного Северным ТБТИ г. Москвы по состоянию на 30.06.2000 (продленного до 11.09.07) из помещений, перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 3 - 5 т. 1).

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Открытое акционерное общество “Международный аэропорт Шереметьево“ (определения суда от 25.12.06, от
30.01.07 - л.д. 101, 122 т. 3).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.07 дело N А40-73126/06-50-578 передало по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда первой инстанции от 14.05.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Химкинского муниципального района Московской области (ныне Администрация городского округа Химки Московской области) - л.д. 43 т. 7.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4489/07 от 23.08.07 в иске отказано (л.д. 114 - 116 т. 7).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Аэропит“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 120 - 122 т. 7).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (кроме ФАУФИ), извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 2 - 6, 9 - 14, 17, 19 т. 8).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ФАУФИ не возражал против данного ходатайства истца.

Письменный текст ходатайства представлен суду (л.д. 24 т. 8).

Полномочия представителя ООО “Аэропит“ судом проверены (л.д. 25 т. 8).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц
(ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 104, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО “Аэропит“ от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4489/07 от 23 августа 2007 г. отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО “Аэропит“ из средств федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.