Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2007 по делу N А40-21325/07-33-123 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А40-21325/07-33-123

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Спецстройбетон - ЖБИ 17“

к МИФНС России N 45 по г. Москве

3-и лица: ООО “Дилинг“; ООО “Митимпорт“; ООО “Фаворит“

о признании недействительным решения N 07-16/19 от 14.02.07 г.

с участием:

от заявителя - С. по дов. от 20.02.07 г. N 13, Б.А.В. по дов. от 09.01.07 г., Ш.Е. по дов. от 08.06.07 г. N 35, Г.Н. по дов. от
02.07.07 г. N 39.

от ответчика - Г.В. по дов. от 15.08.07 г.

от 3-их лиц - не явились

установил:

ОАО “Спецстройбетон - ЖБИ 17“ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 07-16/19 от 14.02.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на то обстоятельство, что все сделки осуществлены реально, в Инспекцию представлены документы, подтверждающие затраты в соответствии со ст. 252 НК РФ, налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.

ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Ответчик) заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве ссылается на то, что поставщики не находятся по адресам, провести встречную проверку невозможно, на директоров зарегистрированы другие фирмы.

Определением суда от 10.07.07 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены поставщики заявителя - ООО “Дилинг“; ООО “Митимпорт“; ООО “Фаворит“, 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие 3-их лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.05 г. - 31.12.05 г.

По факту проверки составлен акт N 07-15/1 от 09.01.07 г. (л.д. 1 - 7 т. 7).

На основании данного акта, с учетом представленных заявителем возражений Инспекцией
было вынесено решение N 07-16/19 от 14.02.07 г., которым Заявителю доначислен НДС в сумме 12 422 830 руб., пени, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 484 566 руб., налог на прибыль в сумме 2 908 132 руб., пени, применены налоговые санкции по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 290 813 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлен факт включения Обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат на оплату товара с ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ и сделан вывод о необоснованности таковых, поскольку: в ходе проверки налоговый орган отнес ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; на требование, направленное ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ с целью получения документов, характеризующих финансово-хозяйственные отношения с ОАО “Спецстройбетон-ЖБИ17“, получен ответ, что ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ не располагаются по юридическим адресам; руководители ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ одновременно являются руководителями иных организаций г. Москвы.

Инспекцией не приняты расходы по данным поставщикам в размере 12 117 215 руб. как заявленные в нарушение ст. 252 НК РФ и доначислен налог на прибыль в сумме 2 908 132 руб., также не приняты налоговые вычеты со ссылкой на ст. 171 НК РФ и доначислен НДС.

Из представленных документов следует, что Обществом 11.08.2004 г. был заключен договор купли-продажи N 2607 с ООО “Фаворит“ (т. 2 л.д. 5 - 6). Согласно данному договору Общество обязалось принять и оплатить товар (щебень гранитный фр. 5 - 20 мм) в количестве,
ассортименте, в сроки и на условиях, предусмотренных в Приложениях N 3, 4, 5, 6, 7, которые являются неотъемлемой частью договора (т. 2 л.д. 10 - 15).

Поставка щебня осуществлялась ООО “Фаворит“ по железнодорожным путям от станций отправления (указанных в приложениях к договору) до станции назначения Пресня, принадлежащим УП “Московская железная дорога“. Это условие следует из Приложений к договору N 2607 от 11.08.2004 г., где цена продукции включает расходы по доставке продукции до станции назначения.

Реальность понесенных затрат Обществом подтверждаются представленными документами (т. 2 л.д. 16 - 146). При совершении данной сделки оформлялись все требуемые документы для подтверждения расходов и вычетов по НДС. При поставке щебня, выставлялись счета-фактуры (т. 2 л.д. 19, 26, 34, 41, 49, 56, 63, 70, 77, 84, 92, 99, 106, 115, 124, 131, 138), оформлялись товарные накладные (т. 2 л.д. 21, 29, 35, 42, 51, 58, 65, 72, 79, 86, 94, 101, 108, 117, 126, 133, 140) между ООО “Фаворит“ и Обществом. В накладных указывался тоннаж груза, стоимость, основания поставки (договор, номер ж/д накладные). Накладные подписаны уполномоченными лицами от ООО “Фаворит“ и Общества. В целях подтверждения поставке щебня ж/д транспортом, Общество представлены железнодорожные накладные (т. 2 л.д. 22, 30, 37, 44, 52, 59, 66, 73, 80, 87, 95, 102, 109, 118, 127, 134, 141), содержащий перечень номеров вагонов и массе грузов. Приходные ордера, которыми оформляются операции по принятию к учету приобретенных материалов (т. 2 л.д. 36, 43, 50, 57, 64, 71, 78, 85, 93, 100, 107, 116, 125, 132, 139). Оплачивался товар по безналичному расчету, в подтверждение чего, у
Общества имеются платежные поручения и выписки из банка (т. 3 л.д. 3, 4, 6, 11, 12, 13, 15, 19, 22, 25, 29, 34, 38, 41, 45, 46, 48, 52, 55, 58, 61, 64, 66, 69, 70).

Счета-фактуры, накладные, платежные поручения сведены в следующую таблицу.

---------------T----------T-------------T----------T-------------T--------------¬

¦N и дата ¦ Сумма по ¦N и дата ¦ Сумма по ¦ Номер ¦ Номер ЖД ¦

¦счета- ¦ счету- ¦платежного ¦платежному¦ товарной ¦ накладной ¦

¦фактуры ¦ фактуре ¦поручения ¦поручению ¦ накладной ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 95 от ¦191 003,00¦N 458 от ¦100 000,00¦N 95 от ¦ЭЛ-753507 от ¦

¦21.01.2005 г. ¦ ¦08.02.2005 г.¦ 91 003,00¦21.01.2005 г.¦27.01.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 56, ¦ ¦N 690 от ¦ ¦т. 2 л.д. 58 ¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 14 ¦ ¦17.02.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 59 - 62 ¦

¦ ¦ ¦т. 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 11, 13 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 96 от ¦381 539,00¦N 305 от ¦ 81 539,00¦N 96 от ¦ЭИ-784197 от ¦

¦21.01.2005 г. ¦ ¦28.01.2005 г.¦100 000,00¦21.01.2005 г.¦08.01.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 63 ¦ ¦N 360 от ¦200 000,00¦т. 2 л.д. 65 ¦т. 2 ¦

¦ ¦ ¦01.02.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 66 - 69 ¦

¦ ¦ ¦N 422 от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦04.02.2005 г.¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т. 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 3, 5, 8 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 114 от ¦352 351,50¦N 704 от ¦ 52 351,50¦N 114 от ¦ЭИ-139120 от ¦

¦07.02.2007 г. ¦ ¦18.02.2005 г.¦300 000,00¦07.02.2007 г.¦12.02.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 70, ¦ ¦N 770 от ¦ ¦т. 2 л.д. 72 ¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 20 ¦ ¦22.02.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 73 - 76 ¦

¦ ¦ ¦т. 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 17, 19 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 117 от ¦354 920,00¦N 884 от ¦354 920,00¦N 117 от ¦ЭИ-201829 от ¦

¦09.02.2005 г. ¦ ¦02.03.2005 г.¦ ¦09.02.2005 г.¦15.02.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 84, ¦ ¦т. 3 л.д. 22 ¦ ¦т. 2 л.д. 86 ¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 23 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 87 - 91 ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 120 от ¦353 269,00¦N 1569 от ¦200 000,00¦N 120 от ¦ЭИ-334182 от ¦

¦14.02.2005 г. ¦ ¦08.04.2005 г.¦153 269,00¦14.02.2005 г.¦20.02.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 92, ¦ ¦N 1625 от ¦ ¦т. 2 л.д. 94 ¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 37 ¦ ¦12.04.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 95 - 98 ¦

¦ ¦ ¦т. 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 34, 36 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 124 от ¦352 806,00¦N 963 от ¦352 806,00¦N 124 от ¦ЭИ-402885 ¦

¦16.02.2005 г. ¦ ¦05.03.2005 г.¦ ¦16.02.2005 г.¦т. 2 ¦

¦т. 2 л.д. 77, ¦ ¦т. 3 л.д. 25 ¦ ¦т. 2 л.д. 79 ¦л.д. 80 - 83 ¦

¦т. 3 л.д. 26 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 133 от ¦386 605,00¦N 1903 от ¦386 605,00¦N 133 от ¦ЭИ-639491 от ¦

¦28.02.2005 г. ¦ ¦22.04.2005 г.¦ ¦28.02.2005 г.¦05.03.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 106,¦ ¦т. 3 л.д. 46 ¦ ¦т. 2 л.д. 108¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 47 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 109 - 114¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 134 от ¦379 660,00¦N 1115 от ¦179 660,00¦N 134 от ¦ ЭИ-691942 от ¦

¦28.02.2005 г. ¦ ¦15.03.2005 г.¦200 000,00¦28.02.2005 г.¦ 07.03.2005 г.¦

¦т. 2 л.д. 99, ¦ ¦N 1146 от ¦ ¦т. 2 л.д. 101¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 32 ¦ ¦15.03.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 102 - 105¦

¦ ¦ ¦т. 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 29, 31 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 151 от ¦641 377,80¦N 1717 от ¦641 377,80¦N 151 от ¦ЭК-531598 от ¦

¦04.04.2005 г. ¦ ¦14.04.2005 г.¦ ¦04.04.2005 г.¦09.04.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 124,¦ ¦т. 3 л.д. 39 ¦ ¦т. 2 л.д. 126¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 40 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 127 - 130¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 152 от ¦260 463,00¦N 2022 от ¦260 463,00¦N 152 от ¦ ЭК-576762 от ¦

¦05.04.2005 г. ¦ ¦28.04.2005 г.¦ ¦05.04.2005 г.¦ 11.04.2005 г.¦

¦т. 2 л.д. 131,¦ ¦т. 3 л.д. 53 ¦ ¦т. 2 л.д. 133¦т. 2. л.д. ¦

¦т. 3 л.д. 54 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦134 - 137 ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 156 от ¦479 478,00¦N 2029 от ¦479 478,00¦N 156 от ¦ЭК-758832 от ¦

¦14.04.2005 г. ¦ ¦29.04.2005 г.¦ ¦14.04.2005 г.¦18.04.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 115,¦ ¦т. 3 л.д. 56 ¦ ¦т. 2 л.д. 117¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 57 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 118 - 123¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 157 от ¦490 311,00¦N 1813 от ¦490 311,00¦N 157 от ¦ЭК-812004 от ¦

¦14.04.2005 г. ¦ ¦19.04.2005 г.¦ ¦14.04.2005 г.¦20.04.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 138,¦ ¦т. 3 л.д. 43 ¦ ¦т. 2 л.д. 140¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 44 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 141 - 144¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 158 от ¦490 311,00¦N 2613 от ¦190 311,00¦N 158 от ¦ЭК-870158 от ¦

¦18.04.2005 г. ¦ ¦31.05.2005 г.¦300 000,00¦18.04.2005 г.¦22.04.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 34, ¦ ¦N 2758 от ¦ ¦т. 2 л.д. 36 ¦т. 2. ¦

¦т. 3 л.д. 68 ¦ ¦07.06.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 37 - 40 ¦

¦ ¦ ¦т. 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 65, 67 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 159 от ¦487 485,00¦N 2052 от ¦187 485,00¦N 159 от ¦ЭК-902726 от ¦

¦18.04.2005 г. ¦ ¦29.04.2005 г.¦300 000,00¦18.04.2005 г.¦29.04.2005 г. ¦

¦т. 2 л.д. 41, ¦ ¦N 2227 от ¦ ¦т. 2 л.д. 43 ¦т. 2 ¦

¦т. 3 л.д. 63 ¦ ¦17.05.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 44 - 48 ¦

¦ ¦ ¦т. 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 60, 62 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 160 от ¦490 546,50¦N 2008 от ¦490 546,50¦N 160 от ¦ ЭК-948559 от ¦

¦18.04.2005 г. ¦ ¦27.04.2005 г.¦ ¦18.04.2005 г.¦ 25.04.2005 г.¦

¦т. 2 л.д. 49, ¦ ¦т. 3 л.д. 50 ¦ ¦т. 2 л.д. 51 ¦ т. 2 л.д. ¦

¦т. 3 л.д. 51 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 172 от ¦392 343,00¦ Акт ¦681 010,00¦N 172 от ¦ЭЛ-283500 от ¦

¦03.05.2005 г. ¦ ¦взаимозачета ¦ ¦03.05.2005 г.¦07.05.2005 г. ¦

¦т. 2 ¦ ¦ от ¦112 356,81¦т. 2. л.д. 29¦т. 2. ¦

¦л.д. 26 - 27 ¦ ¦22.06.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 30 - 33 ¦

¦ ¦ ¦т. 3 л.д. 1 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+-------------+----------+-------------+--------------+

¦N 182 от ¦401 024,00¦ Платежное ¦ ¦N 182 от ¦ЭЛ-366769 от ¦

¦03.05.2005 г. ¦ ¦ поручение ¦ ¦03.05.2005 г.¦11.05.2005 г. ¦

¦т. 2 ¦ ¦N 004167 от ¦ ¦т. 2 л.д. 21 ¦т. 2. ¦

¦л.д. 19 - 20 ¦ ¦22.08.2005 г.¦ ¦ ¦л.д. 22 - 25 ¦

¦ ¦ ¦ по ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ уведомлению ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦29.07.2005 г.¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т. 3 л.д. 70 ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------+----------+-------------+----------+-------------+---------------

В приложениях к договору (N 3, N 4, N 5, N 6, N 7) стороны указали перечень поставляемой продукции.

В приложении N 3 от 12.01.2005 к договору указано, что товар будет отправляться со следующих станций отправления:

Сортавальский ДСЗ - ст. Хилючи

Каменогорское КУ - ст. Каменогорка

Павловск-Гранит - ст. Павловск-Воронежский

Новосмоленское КУ - ст. Асфальтное

В приложении N 4 от 19.01.2005 к договору указано, что товар будет отправляться со следующих ст. отправления:

Сортавальский ДСЗ - ст. Хилючи

Каменогорское КУ - ст. Каменогорка

Павловск-Гранит - ст. Павловск-Воронежский

Новосмоленское КУ - ст. Асфальтное

В приложении N 5 от 08.02.2005 к договору указано, что товар будет отправляться со следующих ст. отправления:

1. Сортавальский ДСЗ - ст. Хилючи

В приложении N 6 от 30.03.2005 к договору указано, что товар будет отправляться со следующих ст. отправления:

1. Сортавальский ДСЗ - ст. Хилючи

В приложении N 7 от 26.04.2005 к договору указано, что товар будет отправляться со следующих ст. отправления:

1. Сортавальский ДСЗ - ст. Хилючи

Все ЖД накладные по данному эпизоду оформлены с указанием, в качестве грузоотправителя Сартавальский ДСЗ, грузополучатель ОАО “Спецстройбетон ЖБИ17“. В дальнейшем груз доставлял Обществу ОАО “РЖД“, согласно договору N 5/113.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что банковский счет ООО “Фаворит“ был закрыт 14.06.2005 г. Однако, последний безналичный платеж был осуществлен 07.06.2005 г.

Обязательство по оплате с датой 30.06.2005 г. были прекращены зачетом, на основании акта взаимозачета от 22.06.2005 г. (т. 3 л.д. 1) между ОАО “Спецстройбетон-ЖБШУоН“, ООО “МенаТорг“, ООО “Фаворит“ на сумму 681010,19 руб. (по книге покупок суммы - 77 954,19 руб.; 202 032,00 руб.; 401024,00 руб.)

Платежи по сводной книге покупок по валютам с датой 22.08.2005 г. в размере 89 431,00 руб. и 22 925,81 руб. были осуществлены по реквизитам получателя ООО “Менаторг“ (р/с 40702810400000001280), согласно уведомлению от 29.07.2005 г. (т. 3 л.д. 71), что подтверждается платежным поручением N 004167 от 22.08.2005 г. на сумму 112 356,81 руб. (т. 3 л.д. 70).

Все счета-фактуры, товарные накладные по ООО “Фаворит“ были подписаны О. Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО “Фаворит“ является О., организация состоит на налоговом учете с 20.11.03 г.

Довод Инспекции в отношении того, что ООО “Фаворит“ не находится в настоящее время по адресу, указанному в учредительных документах и не представляет отчетность, и невозможность провести встречную проверку не может являться основанием к непринятию расходов и налоговых вычетов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговый орган не привел ни одного доказательства того, что указанные затраты являются экономически не оправданными и что они произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Реальность понесенных Обществом затрат Инспекцией не оспаривается. У Инспекции отсутствовали основания для вывода о необоснованности понесенных Обществом затрат по реально состоявшейся сделке

Доказательств того, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, счета-фактуры не соответствуют ст. 169 НК РФ Инспекцией не представлено.

Из материалов дела следует, что в 2005 г. Обществом у ООО “Дилинг“ были приобретены товары (проволока (лента) сварочная Св-08Г2С-О 1.2 мм) необходимые для производства. В адрес налогоплательщика выставлялись счета-фактуры. Общество оплачивало товар по безналичному расчету, что подтверждается платежными поручениями и выписками из банка. Товар (проволока (лента) сварочная Св-08Г2С-О 1.2 мм), поставлялся на склад (фасовочный цех) автотранспортом поставщика - ООО “Дилинг“. Данные поставки оформлялись товарными накладными, в которых указан поставщик (ООО “Дилинг“), плательщик (Общество), тоннаж груза и стоимость. Накладные подписывали уполномоченные лица от ООО “Дилинг“ и Общества.

Налоговый орган в оспариваемом решении (стр. 2) указывает, что банковский счет ООО “Дилинг“ был закрыт 12.10.2005 г., однако Обществом был произведен последний платеж по оплате материалов 11.10.2005 г.

Данные по счетам-фактурам, накладным, платежным поручениям сведены в следующую таблицу.

--------------T----------T-------------T--------------T----------------¬

¦Дата и N ¦Сумма по ¦Дата и N ¦Сумма по ¦Номер ¦

¦счета- ¦счету- ¦платежного ¦платежному ¦товарной ¦

¦фактуры ¦фактуре ¦поручения ¦поручению ¦накладной ¦

+-------------+----------+-------------+--------------+----------------+

¦N 421 от ¦ 53 548,70¦N 002335 от ¦ 29,85 ¦от 17.05.2005 г.¦

¦17.05.2005 г.¦ ¦17.05.2005 г.¦в том числе ¦т. 5 л.д. 98 ¦

¦т. 5 л.д. 97 ¦ ¦т. 5 л.д. 116¦с-ф N 449 от ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦01.06.2005 г. ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦(8881,15 руб.)¦ ¦

+-------------+----------+-------------+--------------+----------------+

¦N 449 от ¦ 11 101,44¦N 002335 от ¦ 8 881,15 ¦от 01.06.2005 г.¦

¦01.06.2005 г.¦ ¦17.05.2005 г.¦ ¦т. 5 л.д. 101 ¦

¦т. 5 л.д. 100¦ ¦т. 5 л.д. 116¦ ¦ ¦

¦ ¦ +-------------+--------------+ ¦

¦ ¦ ¦ N 002964 от ¦ 2 220,29 ¦ ¦

¦ ¦ ¦15.06.2005 г.¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т. 5 л.д. 119¦ ¦ ¦

+-------------+----------+-------------+--------------+----------------+

¦N 692 от ¦ 19 245,80¦N 3039 от ¦ 19 245,80 ¦N 692 от ¦

¦23.06.2005 г.¦ ¦20.06.2005 г.¦ ¦23.06.2005 г. ¦

¦т. 5 л.д. 103¦ ¦т. 5 л.д. 123¦ ¦т. 5 л.д. 104 ¦

+-------------+----------+-------------+--------------+----------------+

¦N 729 от ¦ 62 408,43¦N 3554 от ¦ 31 204,22 ¦N 729 от ¦

¦15.07.2005 г.¦ ¦14.07.2005 г.¦ ¦15.07.2005 г. ¦

¦т. 5 л.д. 94 ¦ ¦т. 5 л.д. 126¦ ¦т. 5 л.д. 95 ¦

¦ ¦ +-------------+--------------+ ¦

¦ ¦ ¦N 3581 от ¦ 31 204,22 ¦ ¦

¦ ¦ ¦15.07.2005 г.¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т. 5 л.д. 129¦ ¦ ¦

+-------------+----------+-------------+--------------+----------------+

¦N 880 от ¦635 039,75¦N 4591 от ¦435 039,75 ¦N 880 от ¦

¦08.09.2005 г.¦ ¦12.09.2005 г.¦ ¦08.09.2005 г. ¦

¦т. 5 л.д. 106¦ ¦т. 5 л.д. 135¦ ¦т. 5 л.д. 107 ¦

¦ ¦ +-------------+--------------+ ¦

¦ ¦ ¦N 4092 от ¦200 000,00 ¦ ¦

¦ ¦ ¦16.08.2005 г.¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т. 5 л.д. 132¦ ¦ ¦

+-------------+----------+-------------+--------------+----------------+

¦N 987 от ¦133 597,30¦N 004986 от ¦133 597,30 ¦N 987 от ¦

¦11.10.2005 г.¦ ¦11.10.05 ¦ ¦11.10.2005 г. ¦

¦т. 5 л.д. 109¦ ¦т. 5 л.д. 138¦ ¦т. 5 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 110 - 111 ¦

L-------------+----------+-------------+--------------+-----------------

Все счета-фактуры, товарные накладные по ООО “Дилинг“ были подписаны Г.Р. Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО “Дилинг“ является Г.Р.

Согласно справке ИФНС N 23 от 06.12.06 г. по встречной проверке последняя отчетность сдана за 3 квартал 2005 г. ненулевая, организация состоит на учете с 14.12.03 г. в связи с чем довод Инспекции о том, что она является “фирмой-однодневкой“ является необоснованным.

Довод Инспекции в отношении невозможности проведения встречной проверки и как следствие непринятие расходов и НДС, заявляемого к вычету является необоснованным, т.к. Инспекцией не представлены доказательства того, что заявителем представлены недостоверные документы.

Из материалов дела следует, что ОАО “Спецстройбетон - ЖБИ17“ был заключен договор на поставку продукции ж/д транспортом N 04ж от 21.04.2004 г. с ООО “Митимпорт“ (т. 3 л.д. 74 - 79). Согласно данному договору ООО “Митимпорт“ обязалось поставить, а Общество принять и оплатить нерудные строительные материалы в ассортименте, объеме, по цене, в сроки указанные в Приложениях (т. 3 л.д. 84 - 92), которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка нерудных строительных материалов осуществлялась ООО “Митимпорт“ по железнодорожным путям от станций отправления до станции назначения Пресня, принадлежащим УП “Московская железная дорога“. Это условие следует из дополнительных соглашений к договору N 04ж от 21.04.2004 г., где транспортные расходы (в т.ч. ж/д тариф) включены в цену продукции.

При совершении данной сделки оформлялись все требуемые документы для подтверждения расходов и вычетов по НДС. При поставке щебня и песка обогащенного крупного, выставлялись счета-фактуры. Данная поставка оформлялась товарными накладными, в которых указан поставщик (ООО “Митимпорт“), плательщик (Общество), основание поставки (договор, номер ж/д накладной), тоннаж груза и стоимость. Накладные подписаны уполномоченными лицами от ООО “Митимпорт“ и Общества.

Согласно дополнительным соглашениям к договору N 04ж от 21.04.2004 г. N 1/2 от 12.01.2005 г.; 1/3 13.01.2005 г.; N 1/3 от 29.04.2005 г.; N 1/4 от 20.05.2005 г.; N 1/5 от 29.06.2005 г.; N 1/6 от 29.06.2005 г.; N 1/6 от 15.07.2005 г.; 1/7 от 15.06.2005 г. и соглашением N 1/3 от 13.12.2005 г. продукция поставлялась со следующих карьеров:

Карьер Гранитная гора

Карьер Сартавала

Питкяринское КУ

Все ЖД накладные по данному эпизоду оформлены с указанием, в качестве грузоотправителей, вышеназванные организации, грузополучатель ОАО “Спецстройбетон ЖБИ17“. В дальнейшем груз доставлял Обществу ОАО “РЖД“, согласно договору N 5/113.

В целях подтверждения поставки щебня ж/д транспортом, Общество представляло железнодорожные накладные, содержащие перечень номеров вагонов и массе грузов. Приходные ордера, которыми оформляются операции по принятию к учету приобретенных материалов. Оплачивался товар по безналичному расчету, в подтверждение чего, Общество представило платежные поручения и выписки из банка.

Инспекция в Решении указывает, что банковский счет у ООО “МитИмпорт“ был закрыт 12.10.2005 г. Однако, последний платеж по безналичному расчету в отношении ООО “МитИмпорт“ был совершен в августе месяце 2005 г.

Сведения о счетах-фактурах, товарных накладных, платежных поручениях, ж/д накладных сведены в следующую таблицу.

---------------T----------T--------------T--------------T-------------T--------------¬

¦ Дата и номер ¦ Сумма по ¦ дата и ¦ Сумма по ¦ Номер ¦ Номер ЖД ¦

¦ счета- ¦ счету- ¦ номер ¦ платежному ¦ товарной ¦ накладной ¦

¦ фактуры ¦ фактуре ¦ платежного ¦ поручению ¦ накладной ¦ ¦

¦ ¦ ¦ поручения ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦N 00315 от ¦650 720,97¦ N 000810 от ¦ 650 720,97 ¦ N 296 от ¦ЭЗ 370369 от ¦

¦18.11.2004 г. ¦ ¦24.02.2005 г. ¦ ¦ 18.11.04 ¦18.11.2004 г. ¦

¦т. 5 л.д. 34 ¦ ¦ ¦ ¦т. 9 л.д. 83 ¦т. 9. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 84 - 87 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 324 от ¦375 600,97¦ N 374 от ¦ 250 000,00 ¦ N 306 от ¦ЭЗ 712388 от ¦

¦02.12.2004 г. ¦ ¦02.02.2005 г. ¦ 125 600,00 ¦02.12.2004 г.¦10.12.2004 г. ¦

¦т. 5 л.д. 18 ¦ ¦ N 361 от ¦ ¦т. 9 л.д. 88 ¦т. 9 ¦

¦ ¦ ¦01.02.2005 г. ¦ ¦ ¦л.д. 89 - 92 ¦

¦ ¦ ¦т. 5 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 15, 17 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 325 от ¦342 118,05¦ N 333 от ¦ 342 118,05 ¦ N 307 от ¦ЭЗ-759014 ¦

¦04.12.2005 г. ¦ ¦31.01.2005 г. ¦ ¦04.12.2004 г.¦т. 9 ¦

¦т. 9 л.д. 120 ¦ ¦т. 5 л.д. 13 ¦ ¦т. 9 л.д. 121¦л.д. 122 - 125¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 336 от ¦311 596,20¦ N 4 от ¦ 311 596,20 ¦ N 318 от ¦ЭИ-064234 ¦

¦17.12.2004 г. ¦ ¦11.01.2005 г. ¦ ¦17.12.2004 г.¦т. 9 ¦

¦т. 5 л.д. 3 ¦ ¦т. 5 л.д. 2 ¦ ¦ т. 9 л.д. 93¦ л.д. 84 - 97 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 337 от ¦467 849,85¦ N 1800 от ¦ 167 849,85 ¦ N 319 от ¦ЭИ-105503 от ¦

¦19.12.2004 г. ¦ ¦18.04.2005 г. ¦ 100 000,00 ¦19.12.2004 г.¦27.12.2004 г. ¦

¦т. 5 л.д. 60 ¦ ¦ N 2020 от ¦ 200 000,00 ¦т. 9 л.д. 98 ¦т. 9 ¦

¦ ¦ ¦28.04.2005 г. ¦ ¦ ¦л.д. 99 - 102 ¦

¦ ¦ ¦ N 2026 от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦29.04.2005 г. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т. 5 л.д. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦57, 59, 62 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 339 от ¦374 006,55¦ N 649 от ¦ 374 006,55 ¦ N 321 от ¦ЭИ-156270 от ¦

¦21.12.2004 г. ¦ ¦16.02.2005 г. ¦ ¦21.12.2004 г.¦29.12.2004 г. ¦

¦т. 5 л.д. 29 ¦ ¦т. 5 л.д. 28 ¦ ¦т. 9 л.д. 103¦т. 9 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 104 - 107¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 340 от ¦157 620,30¦ N 291 от ¦ 157 620,30 ¦ N 322 от ¦ЭИ-207843 ¦

¦23.12.2004 г. ¦ ¦27.01.2005 г. ¦ ¦23.12.2004 г.¦т. 9 ¦

¦т. 5 л.д. 11 ¦ ¦т. 5 л.д. 10 ¦ ¦т. 9 л.д. 108¦л.д. 109 - 112¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 341 от ¦369 451,05¦ N 786 от ¦ 369 451,05 ¦ N 323 от ¦ЭИ-254283 от ¦

¦25.12.2004 г. ¦ ¦22.02.2005 г. ¦ ¦25.12.2004 г.¦02.01.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 1, ¦ ¦т. 5 л.д. 31 ¦ ¦ т. 4 л.д. 3 ¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 32 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 4 - 7 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 1 от ¦315 749,76¦ N 215 от ¦ 115 749,76 ¦ N 1 от ¦Л-307241 ¦

¦14.01.2005 г. ¦ ¦25.01.2005 г. ¦ 200 000,00 ¦14.01.2005 г.¦т. 4 ¦

¦т. 4 л.д. 8, ¦ ¦т. 5 л.д. 7 ¦ ¦т. 4 л.д. 10 ¦л.д. 11 - 14 ¦

¦т. 5 л.д. 8 ¦ ¦ N 183 от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦21.01.2005 г. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т. 9 л.д. 119 ¦ ¦ “ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 4 от ¦323 925,82¦ N 420 от ¦ 323 925,82 ¦ N 4 от ¦Л-307248 ¦

¦22.01.2005 г. ¦ ¦04.02.2005 г. ¦ ¦22.01.2005 г.¦т. 4 ¦

¦т. 4 л.д. 15, ¦ ¦т. 5 л.д. 21 ¦ ¦т. 4 л.д. 17 ¦л.д. 38 - 21 ¦

¦т. 5 л.д. 22 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 5 от ¦384 733,84¦ N 1196 от ¦ 802 057,53 ¦ N 5 от ¦ЭИ-869558 от ¦

¦24.01.2005 г. ¦ ¦17.03.2005 г. ¦ (вкл. сч/ф N ¦24.01.2005 г.¦01.02.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 22 ¦ ¦т. 5 л.д. 43 ¦ 10 от ¦т. 4 л.д. 24 ¦т. 4 ¦

¦ ¦ ¦ ¦25.01.2005 г.)¦ ¦л.д. 25 - 28 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 7 от ¦225 331,70¦ N 481 от ¦ 225 331,70 ¦ N 7 от ¦Л-309805 от ¦

¦30.01.2005 г. ¦ ¦09.02.2005 г. ¦ ¦30.01.2005 г.¦06.02.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 36, ¦ ¦т. 5 л.д. 24 ¦ ¦т. 4 л.д. 38 ¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 25 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 39 - 42 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 10 от ¦417 323,69¦ N 1196 от ¦ 802 057,53 ¦ N 10 от ¦Л-309803 от ¦

¦25.01.2005 г. ¦ ¦17.03.2005 г. ¦ (вкл. сч/ф N ¦25.01.2005 г.¦29.01.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 29 ¦ ¦т. 5 л.д. 43 ¦ 5 от ¦т. 4 л.д. 31 ¦т. 4 ¦

¦ ¦ ¦ ¦24.01.2005 г.)¦ ¦л.д. 32 - 35 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 13 от ¦320 565,47¦ N 909 от ¦ 320 565,47 ¦ N 13 от ¦N 3660314 от ¦

¦16.02.2005 г. ¦ ¦03.03.2005 г. ¦ ¦16.02.2005 г.¦22.02.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 43 ¦ ¦т. 5 л.д. 38 ¦ ¦т. 4 л.д. 45 ¦т. 4 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 46 - 49 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 18 от ¦193 148,06¦ N 1402 от ¦ 193 148,06 ¦ N 18 от ¦N 3660335 от ¦

¦10.03.2005 г. ¦ ¦30.03.2005 г. ¦ ¦10.03.2005 г.¦19.03.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 50, ¦ ¦т. 5 л.д. 48 ¦ ¦т. 4 л.д. 52 ¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 49 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 53 - 56 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 19 от ¦290 327,91¦ N 1538 от ¦ 290 327,91 ¦ N 19 от ¦N 3660339 от ¦

¦11.03.2005 г. ¦ ¦07.04.2005 г. ¦ ¦11.03.2005 г.¦19.03.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 64, ¦ ¦т. 5 л.д. 54 ¦ ¦т. 4 л.д. 65 ¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 55 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 67 - 70 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 21 от ¦157 894,95¦ N 1370 от ¦ 157 894,95 ¦ N 20 от ¦N 3660342 от ¦

¦15.03.2005 г. ¦ ¦29.03.2005 г. ¦ ¦15.03.2005 г.¦22.03.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 71, ¦ ¦т. 5 л.д. 45 ¦ ¦т. 4. л.д. 72¦т. 4. ¦

¦т. 5 л.д. 46 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 74 - 77 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 22 от ¦417 201,83¦ N 2461 от ¦ 217 201,83 ¦ N 21 от ¦N 3660344 от ¦

¦17.03.2005 г. ¦ ¦23.05.2005 г. ¦ 200 000,00 ¦17.03.2005 г.¦26.03.05 ¦

¦т. 4 л.д. 57, ¦ ¦ N 2564 от ¦ ¦т. 4 л.д. 59 ¦т. 4. 60 - 63 ¦

¦т. 5 л.д. 67 ¦ ¦27.05.2005 г. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦т.5 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦л.д. 64, 66 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 24 от ¦223 719,00¦ N 1496 от ¦ 223 719,00 ¦ N 23 от ¦N 3660355 от ¦

¦26.03.2005 г. ¦ ¦06.04.2005 г. ¦ ¦26.04.2005 г.¦04.04.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 78, ¦ ¦т. 5 л.д. 51 ¦ ¦т. 4. л.д. 79¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 52 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 81 - 84 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 34 от ¦257 563,90¦ N 2707 от ¦ 257 563,90 ¦ N 33 от ¦N 3660385 от ¦

¦05.05.2005 г. ¦ ¦03.06.2005 г. ¦ ¦05.05.2005 г.¦12.05.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 85, ¦ ¦т. 5 л.д. 69 ¦ ¦т. 4 л.д. 86 ¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 70 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 88 - 91 ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 35 от ¦160 948,55¦ N 2906 от ¦ 257 555,31 ¦ N 34 от ¦N 3660386 ¦

¦06.05.2005 г. ¦ ¦14.06.2005 г. ¦ (вкл. сч/ф N ¦06.05.2005 г.¦т. 4 ¦

¦т. 4 л.д. 92, ¦ ¦т. 5 л.д. 72 ¦ 54 от ¦т. 4 л.д. 93 ¦л.д. 95 - 98 ¦

¦т. 5 л.д. 73 ¦ ¦ ¦01.06.2005 г.)¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 36 от ¦191 862,65¦ N 3001 от ¦ 191 862,65 ¦ N 35 от ¦N 03835474 от ¦

¦07.05.2005 г. ¦ ¦17.06.2005 г. ¦ ¦ 07.05.05 ¦15.05.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 99, ¦ ¦т. 5 л.д. 77 ¦ ¦т. 4 л.д. 100¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 78 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦л.д. 102 - 105¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 52 от ¦258 740,13¦ N 3278 от ¦ 258 740,13 ¦ N 51 от ¦ 03835598 ¦

¦30.05.2005 г. ¦ ¦01.07.2005 г. ¦ ¦30.05.2005 г.¦т. 4 ¦

¦т. 4 л.д. 112,¦ ¦т. 5 л.д. 783 ¦ ¦т. 4 л.д. 113¦л.д. 115 - 118¦

¦т. 5 л.д. 84 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 53 от ¦322 392,94¦ N 3240 от ¦ 322 392,94 ¦ N 52 от ¦ 03835602 ¦

¦31.05.2005 г. ¦ ¦01.07.2005 г. ¦ ¦ 31.05.2005 ¦т. 4 ¦

¦т. 4 л.д. 106,¦ ¦т. 5 л.д. 780 ¦ ¦т. 4 л.д. 107¦л.д. 109 - 111¦

¦т. 5 л.д. 81 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 54 от ¦ 96 606,76¦ N 2906 от ¦ 257 555,31 ¦ N 54 от ¦03835607 от ¦

¦01.06.2005 г. ¦ ¦14.06.2005 г. ¦ (вкл. сч/ф N ¦01.06.2005 г.¦09.06.2005 г. ¦

¦т. 4 л.д. 119,¦ ¦т. 5 ji.jx. 12¦ 35 от ¦т. 4 л.д. 125¦т. 4 ¦

¦т. 5 л.д. 74 ¦ ¦ ¦06.05.2005 г.)¦ ¦л.д. 121 - 124¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 72 от ¦822 520,66¦ N 3868 от ¦ 500 000,00 ¦ N 71 от ¦ЭН-515787 ¦

¦24.07.2005 г. ¦ ¦03.08.2005 г. ¦ ¦24.07.2005 г.¦т. 4. ¦

¦т. 4 л.д. б/н ¦ ¦ N 3981 от ¦ ¦т. 4 л.д. 126¦л.д. 128 - 131¦

¦между 125 - ¦ ¦04.08.2005 г. ¦ ¦ ¦ ¦

¦126, ¦ ¦ (частично) ¦ ¦ ¦ ¦

¦т. 5 л.д. 91 ¦ ¦т. 5 л.д. 87, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 89 ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+----------+--------------+--------------+-------------+--------------+

¦ N 73 от ¦687 871,80¦ N 3981 от ¦ 1 070 392,46 ¦ N 72 от ¦ЭН-547084 ¦

¦25.07.2005 г. ¦ ¦04.08.2005 г. ¦ (вкл. сч/ф ¦25.07.2005 г.¦т. 4 ¦

¦т. 4 л.д. 132,¦ ¦т. 5 л.д. 89 ¦ N 72 от ¦т. 4 л.д. 133¦л.д. 138 - 138¦

¦т. 5 л.д. 90 ¦ ¦ ¦24.07.2005 г.)¦ ¦ ¦

L--------------+----------+--------------+--------------+-------------+---------------

Все счета-фактуры и товарные накладные по ООО “МитИмпорт“ были подписаны Б.А.Б.

Инспекция указывает, что генеральным директором ООО “МитИмпорт“ является Ш.М. В связи с чем, Инспекция делает вывод, что в нарушение ст. 169 НК РФ счет-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Однако, ООО “МитИмпорт“ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменения в учредительные документы. Данные изменения, согласно выписке из ЕГРЮЛ были внесены Б.А.Б. (руководителем постоянно действующего исполнительного органа), вследствие чего, счет-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес Общество от ООО “МитИмпорт“, подписаны уполномоченным на это лицом.

Кроме того, Инспекция ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах не приводит доказательства подписания счет-фактур и накладных лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательства Инспекция не ссылается.

Поскольку Инспекция указывает, что счет-фактуры и накладные подписаны неуполномоченным лицом, то и на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом, согласно ст. 200 АПК.

Данный вывод подтверждается Постановлением ВАС РФ от 16.01.2007 г. N 11871/06.

Основным видом деятельности ОАО “Спецстройбетон-ЖБИ17“ является изготовление железобетонных и бетонных изделий, других материалов и конструкций для строительства объектов жилого, промышленного, инженерного и социально-культурного назначения. Приобретенные товары (щебень гранитный, нерудные строительные материалы, проволока (лента) сварочная Св-08Г2С-О 1.2 мм) у ООО “Фаворит“, ООО “МитИмпорт“, ООО “Дилинг“ использовались непосредственно в производстве железобетонных и бетонных изделий, что подтверждается лимитно-заборными картами на отпуск материалов со складов Общества в подразделения Общества (производство) (т. 6 л.д. 1 - 2), оборотными ведомостями движения материальных ценностей (т. 6 л.д. 4 - 22), накладной на отпуск в производство (т. 6 л.д. 4 - 5), инвентаризационными описями фактического наличия материалов открытого хранения по 2 цеху (т. 6 л.д. 23 - 29).

Налоговый орган не привел ни одного доказательства того, что указанные затраты являются экономически не оправданными и что они произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Реальность понесенных Обществом затрат Инспекцией не оспаривается. У Инспекции отсутствовали основания для вывода о необоснованности понесенных Обществом затрат по реально состоявшейся сделке.

Утверждение налогового органа, что ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ являются фирмами-однодневками является необоснованным, поскольку изложенные в оспариваемом решении сведения о данных организациях не дают оснований для такого утверждения. Указанное в решении обстоятельство, что генеральные директора ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ являются таковыми в других организациях не подтверждает недобросовестность указанных организаций и само по себе не может являться основанием к непринятию расходов и налоговых вычетов.

Довод налогового органа, относительно того, что товарные накладные по форме ТОРГ-12, не являются первичными документами, подтверждающими списание перевозимого груза грузоотправителем и принятие его к учету грузополучателем является необоснованным.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, служит товарная накладная.

По условиям договоров Общество не участвует в перевозке приобретенных товаров, в связи, с чем товарно-транспортные накладные ему не передаются. На товары, приобретенные Обществом, представлены товарные накладные, которые оформлены по форме ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ для первичных учетных документов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.06 г. налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно справке (л.д. 27, т. 9) по поставке щебня за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г. 8 организаций на договорной основе осуществляли поставку щебня Обществу. Таким образом, преимущества у ООО “Фаворит“, ООО “Митимпорт“, ООО “Дилинг“ перед другими поставщиками не имелось.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения затрат по указанным поставщикам в расходы в соответствии со ст. 252 НК РФ, а НДС в налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Доказательств того, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами Инспекцией не представлено.

Счета-фактуры подписаны директорами согласно учредительным документам организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 16.10.03 г. N 329-О налогоплательщик не несет ответственности за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и начисления налогов в бюджет.

Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности действий заявителя.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости, или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Предоставление доказательств недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

Таких доказательств Инспекция не представила.

В связи с чем, суд считает, что доначисления налога на прибыль, НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности произведено неправомерно.

Инспекция в оспариваемом решении указывает, что Общество в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ неправомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 10 036 052 руб., при этом в акте проверки указано, что к вычету неправомерно принят НДС в сумме 231 994 руб. (л.д. 5 т. 7).

Обществом был заключен договор N 01/03-17 от 01.03.2005 г. купли-продажи векселя между ОАО “Спецстройбетон-ЖБИ-N 17“ и ООО “МИБ - СТРОЙ“ (т. 7 л.д. 28). Согласно данному договору Общество продало простой вексель ОАО “МИнБ“ N 0027853 стоимость 17 635 780 руб. (т. 7 л.д. 30).

Инспекцией был доначислен весь вычет НДС за март 2005 г., согласно декларации по НДС за март 2005 г. (л.д. 52 - 62 т. 7).

В обоснование своих доначислений, Инспекция указывает на отсутствие ведения раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, таким образом, под ведением раздельного учета можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Бухгалтерский учет операций с ценными бумагами велся Обществом в соответствии с Порядком отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами. Вексель учитывается на счете 58 “Финансовые вложения“ субсчет 2 “Долговые ценные бумаги“. Реализация векселя отражалась на счете 91 “Прочие доходы и расходы“ субсчет 1, согласно рабочему плану счетов“ на 2005 г., являющегося Приложением N 1 к Приказу N 351 от 30.12.2004 г. “Об утверждении Положения учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на 2005 г.“.

Таким образом, факт отражения операции по приобретению и реализации векселя на обособленном счете бухгалтерского учета свидетельствует о наличии у Общества раздельного учета, а отсутствие указания в учетной политике предприятия на методику ведения раздельного учета не является основанием для выводов о его отсутствии.

Данный довод подтверждается постановлением ФАС МО от 11.09.2003 г. N КА-А40/6780-03, постановлением ФАС ПО от 13.03.2007 г. N А12-9675/06.

Как было сказано, налоговый орган в Акте 07-15/1 от 09.01.2007 г. по данному эпизоду доначислил непосредственно НДС по вычетам по общехозяйственным расходам, однако в оспариваемом решении налоговый орган не принял все вычеты Общества по НДС заявленные в марте 2005 г.

Исходя из положений абзацев седьмого, восьмого п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как не облагаемых налогом НДС, так и подлежащих налогообложению операций.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 9593/06.

Однако, Инспекция доначислила НДС, по суммам, уплаченным налогоплательщиком поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления производства железобетонных плит, что является основной деятельностью Общества. Данные операции, согласно п. 2 ст. 154 НК РФ облагаются НДС.

Таким образом, суд считает доначисления неправомерными, так как налоговый орган не доказал, что Обществом не велся раздельный учет, а также доначислил НДС по всем операциям, которые осуществлялись Обществом.

Налоговый орган указывает, что долю расходов на производство необлагаемых товаров составляет 17 651720 руб. Стоимость векселя составляет 17 651 720 руб.

В соответствии с п. 9 Положения по бухгалтерскому учету “Учет финансовых вложений“ ПБУ 19/02 первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Фактическими затратами на приобретение активов в качестве финансовых вложений являются:

суммы, уплачиваемые в соответствии с договором продавцу;

суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов;

вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации или иному лицу через которое приобретены активы в качестве финансовых вложений;

иные затраты, непосредственно связанные с приобретением активов в качестве финансовых вложений.

Налоговый орган в расчетах указал, что Общество понесло расходы по приобретению векселя, только в части суммы, уплачиваемой в соответствии с договором купли-продажи, вследствие чего, налоговый орган сам указал, что какие-либо расходы, кроме оплаты стоимости векселя, Общество не несло.

Также Инспекция не доказала, что какие-либо общехозяйственные расходы понесены в связи с оплатой товаров (работ, услуг), используемых как для осуществления операций, облагаемых налогом, так и для осуществления освобождаемых от налогообложения операций по реализации векселя.

В частности, в оспариваемом решении выездной налоговой проверки не указано, какие именно общехозяйственные расходы понесены и как несение этих расходов связано с реализацией векселя.

Сам факт несения общехозяйственных расходов не свидетельствует о том, что расходы понесены в частности и по товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении такой специфической операции, как продажа векселя.

Данный вывод подтверждается постановлением ФАС МО от 05.08.2004 г. N КА-А40/6688-04.

Согласно п. 9 ПБУ 19/02 “Учет финансовых вложений“, общехозяйственные расходы, учтенные на счете 26, не включаются в затраты на приобретение векселей. Данный вывод подтверждается постановлением ФАС МО от 01.11.2005 г. N КА-А40/10849-05.

В связи с чем, суд считает, что инспекцией неправомерно доначислен НДС в размере 10 036 052 руб.

Инспекция доначислила согласно решения заявителю НДС в сумме 194 866 руб., указав, что заявителем во время проверки подана уточненная декларация за декабрь 2005 г., разница с первоначальной в 194 866 руб., налог не уплачен.

Из материалов дела следует, что Обществом 20.01.2006 г. в ИФНС N 34 была подана налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г. на сумму 5 071 903 руб. (т. 7 л.д. 15 - 20). Оплата подтверждается платежным поручением N 000189 от 20.01.2006 г. на сумму 4 250 000 руб. (т. 7 л.д. 22). При этом по состоянию на 01.01.2006 г. на лицевом счете налогоплательщика в части НДС имелась переплата в сумме 1 484 766,88 руб. Данная переплата образовалась при сдаче уточненных деклараций в 2006 году.

В КЛС за 2006 г. (7 том листы. 122 - 131) указано сальдо на 01.01.2006 г. - 766 347,91 руб. (переплата) (7 том лист. 122)

Обществом до 20.01.2006 г. сдавались уточненные декларации, в которых НДС указано к уменьшению:

11.01.2006 г. за сентябрь 2005 г. к уменьшению на 32 389,00 руб.

16.01.2006 г. за октябрь 2005 г. к уменьшению на 11 306,00 руб.

16.01.2006 г. за ноябрь 2005 г. к уменьшению на 889,00 руб.

20.01.2006 г. за июнь 2003 г. к уменьшению на 1509 715,00 руб. (данная декларация была сдана 20.01.2006 г., однако в КЛС налоговый орган отразил данную операцию только 17.02.2006 г.

Также Обществом были сданы уточненные декларации, в которых НДС к уплате до 20.01.2006 г.

16.01.2006 г. за январь 2005 г. к увеличению на 7 739,00 руб. 16.01.2006 г. за апрель 2005 г. к увеличению на 10 341,00 руб. 16.01.2006 г. за май 2005 г. к увеличению на 4 175,00 руб. 16.01.2006 г. за июнь 2005 г. к увеличению на 724 644,00 руб.

Кроме того, Обществом 17.03.2006 г. был осуществлен перевод переплаты по налогу в пени - 17.03.2006 г. в размере 88 981,03 руб. Данный перевод Общество отразило в декабре 2005 г.

Таким образом, на 20.01.2006 г. образуется следующее сальдо.

----------------------------------------T-----------------------¬

¦ Сальдо по КЛС на 01.01.2006 г. ¦ 766 347,91 руб. ¦

+---------------------------------------+-----------------------+

¦ Уменьшено по уточненным декларациям ¦ 1 554 299,00 руб. ¦

+---------------------------------------+-----------------------+

¦ Общая переплата ¦ 2 320 646,90 руб. ¦

+---------------------------------------+-----------------------+

¦ Увеличено по уточненным декларациям ¦ 835 880,03 руб. ¦

+---------------------------------------+-----------------------+

¦ Общая переплата после всех начислений ¦ 1 484 766,88 руб. ¦

L---------------------------------------+------------------------

Следовательно, на 20.01.2006 г. у Общества имелась переплата в размере 1 484 766,88 руб.

Также в связи с переходом Общества на налоговый учет в МИФНС N 45 был составлен акт сверки расчетов по платежам в бюджет N 1 по состоянию на 20.03.2006 г., согласно которому по налогу на добавленную стоимость у Общества имелась переплата в размере 662 863,88 руб. (л.д. 63 - 64 т. 7).

09.10.2006 г. Обществом была подана уточненная декларация по НДС за декабрь 2005 г. (т. 7 л.д. 9 - 14). В декларации была увеличена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет на 194 866 руб. На стр. 7 оспариваемого решения налоговый орган подтвердил достоверность показателей, отраженных в уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г., на основании договоров, первичных документов, регистров бухгалтерского учета.

Все изменения по размеру налоговых отчислений Общества должны учитываться Инспекцией в КЛС. Согласно ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет, вследствие чего, Инспекция неправомерно в Решении доначисляет увеличенную разницу по уточненной декларации (194 866 руб.), тем самым Общество дважды производит оплату данной разницы.

Налоговый орган на стр. 7 КЛС за 2006 г. (т. 7 л. 128) произвел начисления по уточненной декларации за декабрь 2005 г. Налоговым органом была уменьшена переплата НДС в размере 485 302,88 руб., на 194 866,00 руб. После отражения данной операции переплата налога у Общества составила 290 436,88 руб., т.е. зачет произведен.

Таким образом, представление Обществом уточненной декларации не повлекло занижение (неуплату) НДС.

Довод Инспекции о недоимке Общества перед бюджетом с учетом нарушений указанных в акте от 09.01.2007 г. неправомерен, так как рассматривается период декабрь 2005 г.

Вывод Инспекции о том, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС была представлена в налоговый орган после назначения выездной налоговой проверки, является необоснованным, поскольку у Общества имелась переплата на дату предъявления налоговой декларации и не возникла обязанность по уплате налога в соответствии со ст. 81 НК РФ.

Кроме того, из представленной Инспекцией карточки лицевого счета следует, что сальдо на 01.02.07 г. составляет 5 338 116 руб. (переплата), т.е. на дату вынесения решения у заявителя имелась переплата на сумму 5 338 116 руб.

Инспекция в пояснениях от 25.09.07 г. указала, что привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено без учета переплаты по лицевому счету.

За весь 2006 г. у заявителя имелась переплата по НДС.

В связи с чем, суд считает, что Инспекцией неправомерно доначислен НДС, пени и налоговые санкции по данному эпизоду.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на Инспекцию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение Межрегиональной ИФНС России N 45 по г. Москве от 14 февраля 2007 г. за N 07-16/19 о привлечении налогоплательщика - ОАО “Спецстройбетон - ЖБИ 17“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее налоговому законодательству.

Взыскать с МИФНС России N 45 по г. Москве в пользу ОАО “Спецстройбетон - ЖБИ 17“ госпошлину в сумме 2 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.