Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2007 по делу N А41-К1-5288/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены, поскольку документы, свидетельствующие об оплате тепловой энергии в спорный период, отсутствуют, в связи с чем действия ответчика носят характер одностороннего отказа от исполнения обязательства, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-5288/07

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 20.09.2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ Войсковая часть 35533

к МУП “Теплосеть г. Железнодорожный“

о взыскании 12.644.351 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от Истца: К.Л. - представитель по доверенности от 19.09.2007 г., Г. - представитель по доверенности от 18.07.2007 г., К.К. - представитель по доверенности от 30.05.2007 г.

от ответчика: К.Б. - представитель по доверенности от 11.07.2007 г., О. - директор МУП “Теплосеть“, распоряжение Главы г. Железнодорожный от
25.12.2006 г. N 503-р

установил:

ГУ Войсковая часть 35533 обратилось в суд с иском к МУП “Теплосеть г. Железнодорожный“ о взыскании 12.644.351 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 7/04 от 30.01.2004 г. за сентябрь - декабрь 2006 г.

В порядке статьи 49 АПК РФ, Истец уменьшил размер исковых требований до суммы 5.659.469 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в соответствии с договором N 7/04 от 30.01.2004 г. за период с сентября по декабрь 2006 г. отпустил ответчику тепловую энергию.

В нарушение п. 3.2 договора N 7/04 от 30.01.2004 г. ответчик своевременно оплату за отпущенную тепловую энергию не произвел, в результате чего, по состоянию на 20.09.2007 г., образовалась задолженность в сумме 5.659.469 руб. 03 коп.

Ответчик признал требования в сумме 610.494 руб. 36 коп. В остальной части ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что договор на отопление и горячее водоснабжение микрорайонов Павлино и Южное Кучино между сторонами отсутствует, а Истец выставлял требования об оплате тепловой энергии, транспортированной по тепловым сетям ответчика до вышеуказанных потребителей, неверно рассчитывая при этом количество поступившей в сети ответчика энергии, завысив ее против официальных расчетов единого расчетного центра (ООО “ЕРЦ“) относительно площади отапливаемых помещений. Истцом было завышено количество тепловой энергии (потери в тепловых
сетях ответчика при транспортировке) на 4.351,25 Гкал. Кроме того, в спорный период котельная Истца неоднократно останавливалась для ремонта и по другим техническим причинам (отсутствие воды, недостаточный напор газа и т.п.) в целом на срок более чем 15 дней, в связи с чем, тепловая энергия Истцом в сети транспортировщика (ответчика) не подавалась.

Заслушав представителей сторон, оценив материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 539 - 544 ГК РФ, абонент по договору теплоснабжения обязан оплатить принятую энергию в порядке, предусмотренном соглашением сторон и законом.

Правоотношения сторон возникли из договора N 7/04 поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 30.01.2004 г., согласно которому Истец (Теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательство отпустить, а ответчик (Покупатель) тепловую энергию принять и оплатить.

Согласно п. 3.2. указанного договора, все расчеты производятся за расчетный период (текущий месяц) до 10-го числа следующего месяца на основании платежных требований, направляемых Теплоснабжающей организацией в банк потребителя для оплаты с акцептом Плательщика. Оплата должна производиться в течение 10-ти дней со дня получения платежных документов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежаще.

Долг ответчика по договору N
7/04 от 30.01.2004 г. с учетом всех произведенных им платежей, по состоянию на 20.09.2007 г. составляет 5.659.469 руб. 03 коп., что подтверждается материалами дела.

Утверждения ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора на отопление и горячее водоснабжение микрорайонов Павлино и Южное Кучино, не соответствуют действительности, поскольку соглашение о расторжении договора N 7/04 от 30.01.2004 г. сторонами не заключалось, Истец продолжал поставку тепловой энергии согласно условиям договора, а ответчик частично оплачивал ее.

В подтверждение того, что поступавшие в спорный период платежи производились ответчиком в счет оплаты потребленной тепловой энергии по вышеуказанному договору, имеется соответствующая отметка в разделе платежных поручений “Назначение платежа“.

При расчете количества отпускаемой тепловой энергии на теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов, Истцом учитывалось количество жителей микрорайонов Павлино и Южное Кучино по данным ООО “Единый расчетный центр г. Железнодорожного“, изложенным в письме N 173 от 07.03.2006 г. (л.д. 74). Каких-либо других отчетов ООО “ЕРЦ“ с указанием количества жителей, официальных расчетов относительно площади отапливаемых помещений, ответчиком представлено не было.

Кроме того, судом не принимаются утверждения ответчика о том, что Истцом были завышены начисления за отопление и горячее водоснабжение за 2006 год, как необоснованные.

В платежных поручениях за 2006 год назначение перечисляемых сумм (кроме указания номера договора) ответчиком не конкретизировалось, и такие платежи учитывались в счет
погашения ранее образовавшейся задолженности. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету спорным периодом является сентябрь - декабрь 2006 г., за который потребленная ответчиком тепловая энергия осталась неоплаченной.

Доводы ответчика о том, что Истец не правомочен производить расчет тепловых потерь на участках его тепловых сетей, не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела, расчет тепловых потерь производился в соответствии с “Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения“, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, согласно пункту 25 которой “тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка сети“. Кроме того, расчет тепловых потерь согласован сторонами при заключении договора (п. 3.5.).

Ссылка ответчика об отсутствии перерасчета за период остановки котельной и ЦТП не соответствует действительности. Согласно письму ответчика N 1629 от 16.08.2006 г. необоснованно выставленная сумма за июль - август 2006 г. в размере 572.065 руб. 27 коп. была полностью учтена Истцом в расчетах за октябрь 2006 г.

Перерасчет за отсутствие теплоснабжения в сентябре 2006 г. (согласно письму МУП “Теплосеть“ N 1926 от 02.10.2006 г.) был произведен
в размере 15.750 руб. 29 коп. с учетом корректировки, подробно мотивированной Истцом в направленном ответчику письме N 16/16/930/1346 от 12.10.2006 г. (л.д. 82).

Документы, свидетельствующие об оплате тепловой энергии в спорный период, отсутствуют, в связи с чем, действия ответчика носят характер одностороннего отказа от исполнения обязательства, что противоречит нормам права (ст. 310 ГК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, поэтому ему на основании ст. 104 АПК РФ следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 34.149 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 112 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с МУП “Теплосеть г. Железнодорожный“ в пользу Государственного учреждения “Войсковая часть 35553“ 5.659.469 руб. 03 коп. основного долга и 39.797 руб. 35 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Выдать ГУ “Войсковая часть 35533“ справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 34.149 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.