Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 по делу N А40-27500/07-9-215 В удовлетворении исковых требований о признании конкурса недействительным, применении последствий его недействительности отказано, так как истец не представил суду доказательств нарушения порядка согласования участников конкурса и доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов, связанных с участием истца в закрытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. по делу N А40-27500/07-9-215

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2007

Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2007

Арбитражный суд в составе:

судьи И.

при ведении протокола судьей И.

рассмотрев в судебном разбирательстве дело иску ОАО “Гос МКБ “Вымпел“ им. И.И. Торопова“

к Министерству обороны РФ

3-и лица - ФГУП “ФНПЦ “НИИПХ“, Федеральная служба по оборонному заказу.

о признании конкурса недействительным, применении последствий его недействительности.

при участии

от истца: Г. (доверенность от 18.01.2007 N 042/88; ыдан 15.08.2005); М.Е. (доверенность от 19.03.2007 N 042/728; ыдан 30.10.2002); М.И. (доверенность от 03.07.2007 N 042/1785; ыдан 17.06.2003)

от ответчика: Л. (доверенность от 18.06.2007 N 237/3/Д-144; удостоверение АА N 1185901, выдано
10.04.2006)

от 3-х лиц: ФГУП “ФНПЦ “НИИПХ“ - В. (доверенность от 04.09.2007 N 36/4815; ыдан 21.03.2001);

Федеральная служба по оборонному заказу - М.В. (доверенность от 19.09.2007 N 59; ыдан 21.03.2001); Ж. (доверенность от 23.05.2007 N 40; ыдан 03.05.2001

установил:

открытое акционерное общество “Государственное машиностроительное конструкторское бюро “Вымпел“ имени И.И. Торопова“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы “Вертолетное устройство аэрозольной защиты“ (шифр “Рябина“) и признании недействительным государственного контракта N 73058 от 20.04.2007 (с учетом заявления об уточнении предмета иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ФГУП “Федеральный научно-производственный центр “Научно-исследовательский институт прикладной химии“ и Федеральная служба по оборонному заказу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ФГУП “ФНПЦ “НИИПХ“ возражал против удовлетворения иска.

Представитель Федеральной службы по оборонному заказу поддержал иск.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Министерством обороны объявлен закрытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы “Вертолетное устройство аэрозольной защиты“ (шифр “Рябина“) - л.д.
13 - 60.

Согласно протоколу N 252/5/2007/6/3 от 19.04.2007 победителем конкурса признан ФГУП “ФНПЦ “НИИПХ“, заявке ОАО “Гос МКБ “Вымпел“ присвоен второй номер.

Полагая, что победитель конкурса не располагал лицензией на проведение работ, соответствующих предмету конкурса, организатором конкурса была нарушена процедура заключения государственного контракта, истец обратился с требованием о признании конкурса недействительным и признании недействительным государственного контракта, заключенного по его результатам.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 1.6.2 информационной карты конкурса (л.д. 30) установлено обязательное требование - наличие лицензии у участника размещения заказа.

Статьей 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что лицензированию подлежат, в том числе, разработка вооружения и военной техники, разработка и производство боеприпасов и их составных частей.

Истцу выдана лицензия на разработку вооружения и военной техники (л.д. 89). Ответчик на
основании лицензии от 12.04.2002 и от 20.04.2007 вправе осуществлять деятельность по разработке и производству боеприпасов (л.д. 116 - 117), а с 20.06.2007 - по производству вооружения и военной техники (л.д. 134 - 135).

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ заказчик, уполномоченный орган направляют в письменной форме приглашения принять участие в закрытом аукционе лицам, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным Законом, имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, и способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

В соответствии с п. 3, 9, 10, 12 Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.05.2006 N 124, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти рассматривает обращение о согласовании проведения закрытого конкурса, отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса в случае, если в представленном обращении или в сопроводительных документах выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании проведения закрытого конкурса.

Федеральной службе по оборонному заказу предоставлено полномочие осуществляет контроль за организацией и проведением конкурсов (торгов) на размещение
государственного оборонного заказа, что предусмотрено пп. 1 п. 8 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с.

Ответчик обращался в изложенном порядке в Федеральную службу по оборонному заказу о согласовании проведения спорного конкурса и перечня его участников. Письмом от 02.03.2007 N 11/765 третье лицо согласовало проведение конкурса и участие в нем ФГУП “ФНПЦ “НИИПХ“ без каких-либо замечаний (л.д. 119 - 121).

Таким образом, Министерством обороны РФ был соблюден порядок согласования участников конкурса. При изложенных обстоятельствах, участие в конкурсе лица, которое, по мнению истца, не располагало лицензией на виды деятельности, соответствующие предмету конкурса, не может быть квалифицировано как нарушение правил проведения конкурса.

Заключение государственного контракта с юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может являться основанием для предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 173 ГК РФ.

Ссылки истца на нарушение ответчиком ст. 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ не могут быть приняты во внимание. Статьи 39, 57 названного Закона не предусматривает какие-либо особенности течения срока на обжалование действий заказчика или конкурсной комиссии по проведению закрытого конкурса. Поскольку срок на обжалование действий заказчика, конкурсной комиссии истек 29.04.2007, а жалоба была
направлена истцом только 14.05.2007, у ответчика отсутствовали основания для продления срока заключения государственного контракта в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 60 указанного Закона.

Кроме того, положения законодательства, регулирующие порядок обжалования действий заказчика, направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов, то есть не регулируют порядок проведения торгов. Следовательно, нарушение данных положений не может являться основанием для признания торгов недействительными на основании ст. 449 ГК РФ.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 449 ГК РФ, ст. 64 - 68, 75, 110, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества “Государственное машиностроительное конструкторское бюро “Вымпел“ имени И.И. Торопова“ о признании недействительным закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы “Вертолетное устройство аэрозольной защиты“ (шифр “Рябина“) и признании недействительным государственного контракта N 73058 от 20.04.2007, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием “Федеральный научно-производственный центр “Научно-исследовательский институт прикладной химии“, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.