Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-29467/07-79-214 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в неисполнении решения суда в установленный трехмесячный срок, необоснованном возврате исполнительного листа, отказано, поскольку заявителем не соблюдены требования бюджетного законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. по делу N А40-29467/07-79-214

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2007 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Д.

с участием: от ответчика - Г. - дов. от 14.07.2006 г. N 01-06-08/102

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Северо-Западный Телеком“ в лице Мурманского филиала

к ответчику: Министерству финансов РФ

о признании незаконным возврата исполнительного листа

установил

с учетом письменного заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, оспаривается возврат Министерством финансов РФ исполнительного листа N 004161
от 07.11.2006 г.

Одновременно заявитель просит обязать Министерство финансов РФ принять указанный исполнительный лист к исполнению и осуществить действия по исполнению постановления 13 арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 г. по делу N А42-7179/2005 в 10-дневный срок со дня принятия решения.

Таким образом, фактически заявителем оспариваются действия ответчика по возврату заявителю исполнительных документов, выданных 13 арбитражным апелляционным судом по делу N А42-7179/2005, оспариваемые действия оформлены письмом Правового департамента Министерства финансов РФ от 13.08.2007 г. N 08-05-14/8030.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления 13 Арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга по делу N А42-7179/2005 от 07.11.2006 г. заявителю был выдан исполнительный лист N 004161 на взыскание 25 533,75 руб. убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“.

26.01.2007 г. к ответчику поступило заявление от и.о. регионального директора - директора Мурманского филиала ОАО “Северо-Западный Телеком“ Н. о перечислении взысканной суммы по указанным в этом заявлении реквизитам, а в случае несоответствия приложенных к заявлению документов заявитель просил эти документы возвратить.

Как следует из приложения к указанному заявлению, к последнему были приложены копия доверенности от 26.12.2006 г. N 5 на 4-х листах, подлинный исполнительный лист от 07.11.2006 г. N 004161, заверенная копия постановления 13 арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 г. по делу N А42-7179/2005.

Вместе с тем, исходящим от 13.08.2007 г. N 08-05-14/8030 данные документы были возвращены заявителю в связи с несоответствием представленных копий доверенностей установленным законодательством
требованиям на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент поступления к ответчику заявления) к исполнительному документу, направляемому для исполнения взыскателем должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Однако, как установлено судом, заявителем к указанному выше заявлению была приложена копия доверенности от 26.12.2006 г. N 15 на заместителя директора Мурманского филиала ОАО “Северо-Западный Телеком“ Н., выданная директором этого филиала В. (в порядке передоверия), заверенная специалистом канцелярии Мурманского филиала самого заявителя. Данная спорная копия доверенности не является нотариально удостоверенной копией доверенности. Кроме того, заявителем не были приложены документы, подтверждающие полномочия В. как директора Мурманского филиала.

Согласно п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным АПК РФ либо непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 данной статьи.

Поскольку п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ не предусматривает возможности представления копии доверенности на представителя взыскателя, заверенной самим взыскателем, и такая копия не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, суд приходит к выводу о том, что заявителем к своему заявлению не была приложена доверенность на представителя или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Следовательно, у ответчика имелись законные основания для возврата заявителю представленных для
исполнения документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению, поэтому заявитель не лишен возможности вновь обратиться к ответчику с соответствующим заявлением и приложить к нему надлежащим образом оформленные документы в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для обязания ответчика в судебном порядке принять к исполнению исполнительный лист N 004161 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-7179/2005 и осуществить действия по исполнению постановления этого суда от 07.1.2006 г., на основании которого был выдан указанный исполнительный документ.

Проверив оспариваемые действия на соответствие Бюджетному кодексу РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 110, 71, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ОАО “Северо-Западный Телеком“ о признании незаконными действий (возврата) по возврату Министерством финансов РФ исполнительного листа N 004161 от 07.11.2006 г. Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-7179/2005, об обязании Министерства финансов РФ принять указанный исполнительный лист к исполнению и осуществить действия по его исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок
в Девятый апелляционный арбитражный суд.