Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-20819/07-68-202 В удовлетворении заявления о признании и исполнении судебного решения отказано, поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о судебном разбирательстве и не имел возможности присутствовать в судебном заседании.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. по делу N А40-20819/07-68-202

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2007 г.

Полный текст определения изготовлен 26.09.2007 г.

Судья П.О.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседание дело по заявлению ООО “Мисинарикс“ о признании и приведении в исполнение решения Окружного Экономического Суда мун. Кишинэу, Республики Молдова от 26.12.06 г. по делу N 2е-4938/06

при участии:

от заявителя - Г. - дов. от 26.02.07 г.

от заинтересованного лица - Р. - дов. от 06.07.07 г., В. - дов. от 06.07.07 г. N 15

установил:

в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.09.2007 г. в 09 час. 50 мин.

ООО “Мисинарикс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
о признании и исполнении судебного решения Окружного Экономического Суда мун. Кишинэу, Республики Молдова, от 26.12.2006 года по делу N 2е-4938/06.

ООО “Ситес-Центр“ возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном процессе, на котором вынесено указанное решение. Лица, которые указаны в почтовых уведомлениях, не являются сотрудниками “Ситес-Центр“.

Рассмотрев заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25.02.93 г. рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию суда, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. К ходатайству должны быть приложены документы, из которых следует, что ответчику, не принявшему участия в процессе, или его представителю было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в суд.

В подтверждение извещения ответчика о судебном заседании заявитель представил уведомление курьерской службы доставки, из которого следует, что корреспонденция 20.12.06 г. в 16-45 была получена гр. Б., при этом наименование документа, на основании которого вручалось отправление, не указано.

Между тем, ответчик представил справку N 18 от 20.07.07 г. за подписью генерального директора ООО “Ситес-Центр“ о том, что сотрудника с фамилией Б. в обществе нет и никогда не
было. Уведомление от 28.11.06 г. подписано гр. П., в котором также указаны должность или документ, на основании которого вручена корреспонденция. По справке же ген. директора такой сотрудницы также не было и нет в организации ответчика.

В соответствии со статьей 3 и 4 Договора между Российской Федерацией и Республикой Молдова определены объем и порядок сношений при оказании правовой помощи, в том числе вручение и пересылки документов, которые должны осуществляться через Министерства юстиции Российской Федерации и Республики Молдова.

Поэтому способ извещения ответчика о судебном разбирательстве в данном случае не соответствует условиям международного договора.

Следовательно, ответчик надлежащим образом не был извещен о судебном разбирательстве и не имел возможности присутствовать в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства судебное решение Окружного Экономического Суда мун. Кишинэу, Республики Молдова, от 26.12.2006 года по делу N 2е-4938/06 не подлежит исполнению на территории Российской Федерации.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 241 - 243, пункт 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствоваться ст. ст. 241 - 243, п. 2 ч. 1 ст. 244

определил:

в признании и исполнении судебного решения Окружного Экономического Суда мун. Кишинэу, Республики Молдова, от 26.12.2006 г. по делу N 2е-4938/06 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение месяца со дня его вынесения.