Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N 09АП-12428/2007-АК по делу N А40-38264/06-87-197 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога удовлетворено правомерно, поскольку недоимка по НДС возникла у заявителя в связи с вынесением налоговым органом решений, которые признаны в судебном порядке недействительными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 09АП-12428/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.07 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи С.С.

судей: К.Н., К.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.

при участии:

от истца (заявителя): З. по дов. N 158 от 07.06.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): С.Л. по дов. N 05-07/00684 от 16.01.2007 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение от 09.07.2007 г. по делу N А40-38264/06-87-197

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Х.

по иску (заявлению) ОАО “Государственная транспортная лизинговая компания“

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительным
требования

установил:

ЗАО “Лизинговая компания гражданской авиации“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования N 2922 об уплате налога от 24.05.06 г., вынесенное ИФНС России N 20 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.06 г. заявитель по делу ЗАО “Лизинговая компания гражданской авиации“ заменен на правопреемника ОАО “Государственная транспортная лизинговая компания“.

Решением суда от 04.07.2007 г. заявление удовлетворено, признано недействительным требование N 2922 об уплате налога от 24.05.06 г., вынесенное ИФНС России N 20 по г. Москве.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю налоговым органом было выставлено требование N 2922 об уплате налога по состоянию на 24.05.06 г. на сумму задолженности по НДС в размере 4.222.545 руб., пени - 36.342 руб. 09 коп. Данное требование получено заявителем 01.06.06 г.

Из материалов дела и
пояснений сторон усматривается, что сумма НДС указанная в обжалуемом требовании от 24.05.06 г. N 2922, является суммой налога к уплате, указанной в декларации заявителя по НДС за апрель 2006 г. по сроку уплаты 22.05.06 г. Сумма налога не была уплачена заявителем в бюджет в связи с тем, что по итогам ранее представленных деклараций общая сумма НДС к возмещению за предшествующий период была больше суммы НДС к уплате, т.е. по налоговым декларациям у заявителя отсутствовала недоимка по НДС на дату выставления оспариваемого требования.

Несмотря на эти обстоятельства, решениями Инспекции N 10 от 21.02.06 г. и N 11 от 20.03.06 г. в возмещении части НДС за апрель и ноябрь 2005 г. было отказано, что привело к возникновению у заявителя недоимки по НДС по состоянию на 24.05.06 г.

Указанные решения были обжалованы заявителем в арбитражный суд и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38266/06-99-161 (вступило в силу 11.10.06 г.) и по делу N А40-38265/06-98-247 (вступило в силу 05.02.07 г.), решения Инспекции N 10 от 21.02.06 г. и N 11 от 20.03.06 г. признаны недействительными.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку, недоимка по НДС возникла у заявителя в связи с вынесением Инспекцией решений N 10 от 21.02.06 г. и N 11 от 20.03.06 г., которые признаны недействительными, отсутствуют основания полагать что у заявителя имеется указанная недоимка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование N 2922 от 24.05.06 г. не соответствует НК РФ
и является недействительным.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.06 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.07 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса и подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не уплатил госпошлину при подаче апелляционной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1.000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 г. по делу N А40-38264/06-87-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.