Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N 09АП-12213/2007-АК по делу N А40-75708/06-114-504 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N 09АП-12213/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.07 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи С.С.

судей: П., К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): К.Н. по дов. N 05-62/26864 от 25.11.2005 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 03.07.2007 г. по делу N А40-75708/06-114-504

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Е.

по иску (заявлению) ООО “Торговый дом “ЕвразРесурс“

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании незаконным решения

установил:

ООО “Торговый дом “ЕвразРесурс“ обратилось в
арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании незаконным решения от 17.08.2006 г. N 269.

Решением суда от 03.07.2007 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г., согласно которой налоговые вычеты по НДС составили 4.062.055 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документы в обоснование применения налоговых вычетов.

При этом налоговые
вычеты были заявлены в декларации за апрель 2006 г. к реализации товаров, отраженной в разделе 1 декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г., за январь 2005 г. и за март 2005 г.

Решением ИФНС России N 7 по г. Москве от 17.08.2006 г. N 269, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении НДС в размере 4.062.055 руб. за апрель 2006 г.; предложено представить уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г., январь 2005 г., март 2005 г.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что не получены ответы о результатах встречных проверок ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“, ОАО “Качканарский ГОК ВАНАДИЙ“, ЗАО “Ростэк-Кемерово Ростэк-Новокузнецк“; не представлены документы по взаимоотношениям с заявителем по требованиям инспекции, направленным в адрес ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“, ОАО “Качканарский ГОК ВАНАДИЙ“ и ЗАО “Ростэк-Кемерово Ростэк-Новокузнецк“. Кроме того, инспекция ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 НК РФ), производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Таким образом, по мнению налогового
органа, представленная налогоплательщиком декларация за апрель 2006 г. заполнена с нарушением установленного порядка.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и соответствующие требованиям данной статьи, были представлены заявителем в налоговую инспекцию, что налоговым органом подтверждается.

Также в обжалуемом решении инспекции указано, что заявитель для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 21.842.680 руб. представлены документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ (за декабрь 2004 г.).

По результатам проверки за январь 2005 г. установлено, что документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 28.905.747 руб., соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В ходе контрольных мероприятий по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0% за март 2005 г. установлено, что согласно представленной декларации налоговая база по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, с учетом требований, предусмотренных ст. 165 НК РФ, составляет 129.227.586 руб.

Проверкой установлено, что документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 28.551.240,45 руб., полученной по контракту N 132-ЖРС-2004/ВП. 1323.37515.04.100И от 06.10.2005 г.

Документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 37.338.504,80 руб., полученной по контракту N 156-ZRS-2004 от 02.11.2005 г. соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Документы, представленные заявителем
для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 4.584.420,64 руб., полученной по контракту N ЕР-57-2004 от 19.07.2004 г., соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Проверкой установлено, что документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 13.650.808 руб., полученной по контракту N HLSZ-053-ENQL401/EP-74-2004 от 18.08.2004 г., соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 1.054.620 руб., полученной по контракту N 106-КХП-2004 от 17.09.2004 г., соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС с выручки в размере 3.213.856,80 руб., полученной по контракту N MZG 2004-В/121-КХП-2004 от 29.09.2004 г., соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган признал обоснованным применение ООО “Торговый дом “ЕвразРесурс“ налоговой ставки 0% по НДС по налоговым декларациям за декабрь 2004 г., январь 2005 г., май 2005 г., что подтверждается решениями N 80 от 20.04.2005 г., N 105 от 20.05.2005 г., N 226 от 19.09.05 г.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п.
1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: имущество (товар, работы, услуги) приобретено им для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенное имущество (товар, работы, услуги) оплачено налогоплательщиком и принято на учет; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным им счетом-фактурой, соответствующим требованиям ст. 169 НК РФ.

Заявителем были представлены в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г. счета-фактуры, платежные поручения с банковскими выписками на оплату, товарные накладные формы “Торг-12“, документы, подтверждающие принятие товаров к учету.

При этом счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование примененных налоговых вычетов, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

Доводы налогового органа об отсутствии ответов о результатах встречных проверок ОАО “Нижнетагильский
металлургический комбинат“, ОАО “Качканарский ГОК ВАНАДИЙ“, ЗАО “Ростэк-Кемерово Ростэк-Новокузнецк“ и о не представлении указанными организациями документов по взаимоотношениям с заявителем по требованиям инспекции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством право на получение возмещение НДС не поставлено в зависимость от возможности налогового органа провести встречную проверку поставщика налогоплательщика.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат ВАНАДИЙ“, ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“, ЗАО “Ростэк-Кемерово“ имели достаточно времени для исполнения запросов и требований налогового органа по предоставлению документов до принятия налоговым органом решения.

Доводы налогового органа о том, что вычет по НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0%, производится
только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При этом из анализа данной нормы не следует, что документы, подтверждающие налоговую ставку 0 процентов и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов должны быть представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию одновременно.

Из обжалуемого решения инспекции следует, что документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% были представлены в налоговую инспекцию ранее вместе с налоговыми декларациями за декабрь 2004 г., январь и март 2005 г.

Нормы Налогового кодекса РФ не содержат обязанности для налогоплательщика повторно представлять в налоговый орган одни и те же документы, что также подтверждается разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 13.05.2005 г. N 03-04-08/118.

В соответствии с данными разъяснениями при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) и не заявляемые налогоплательщиком в качестве налоговых вычетов в отдельной налоговой
декларации одновременно с реализацией товаров на экспорт, подлежат возмещению до истечения трех лет после окончания налогового периода, за который подавалась данная декларация.

При этом для обоснования налоговых вычетов налогоплательщику следует одновременно с налоговой декларацией либо повторно представить документы, подтверждающие правомерность применения нулевой ставки налога, либо сделать ссылку на ранее представленные в налоговые органы документы в сопроводительном письме.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г. N 16086/06. При этом Высший Арбитражный Суд указал, что при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Как следует из материалов дела, заявитель предъявил вычеты к возмещению, указав налоговому органу на ранее представленные документы, что инспекцией не оспаривается.

Налоговый орган не опровергая по существу факт экспорта товара, поступление экспортной выручки, приобретения товара и его оплаты (в том числе и НДС) предъявляет формальные претензии к представленному в налоговую инспекцию пакету документов, что является недопустимым, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. N 12-П.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных
в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 7 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 г. по делу N А40-75708/06-114-504 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.