Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, 02.10.2007 N 09АП-12511/2007-ГК по делу N А40-27307/07-65-239 Исковые требования о взыскании пени частично удовлетворены, так как ответчик своевременно обратился с просьбой о надлежащем зачислении ошибочно перечисленных денежных средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 сентября 2007 г. Дело N 09АП-12511/2007-ГК2 октября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей: Р., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СалаватТранс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.07 по делу N А40-27307/0765-239, принятое судьей К. по иску ОАО “РЖД“ к ответчику: ООО “СалаватТранс“ о взыскании 151270,46 руб., при участии от истца: не явился,
извещен, от ответчика: Ш., У.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СалаватТранс“ о взыскании 151270,46 руб. пени по договору на расчеты за перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.07 по делу N А40-27307/07-65-239 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из периода, определенного истцом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что задолженность была перечислена 21.11.06, в связи с чем взыскание пени за период до 25.12.06 считает необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал.

Представитель истца заявил о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ООО “СалаватТранс“ (клиент) был заключен договор от 31.12.03 N 903 на расчеты за перевозку грузов, предметом которого определены взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением экспортно-импортных и внутрироссийский перевозок грузов со станций, либо на станции Башкирского отделения филиала
перевозчика - Куйбышевской железной дороги - в подвижном составе собственности ООО “СалаватТранс“, а также перевозок порожних вагонов собственности ООО “СалаватТранс“ со станций, либо на станции филиала перевозчика, оплата за которые производится клиентом в рублях по ставкам Прейскуранта 10-01.

В сентябре - октябре 2006 г. со станций Аллагуват и Салават Куйбышевской железной дороги по железнодорожным накладным ответчиком отправлен груз, что подтверждено копиями ж.д. накладных и не опровергается сторонами.

Провозные платежи по указанным накладным составили 1893356 руб. и с учетом кредитового сальдо на лицевом счете ООО “СалаватТранс“ задолженность последнего составила 1772667 руб.

В связи с несвоевременным погашением этой задолженности и в соответствии с п. 4.3 договора, предусматривающем взыскание в пользу перевозчика пени 0,2% с суммы просроченной задолженности, перевозчик предъявил иск о взыскании пени в сумме 151270,46 руб.

Указанная сумма пени рассчитана за период с 12.11.06 по 25.12.06.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из погашения задолженности 25.12.06.

Однако подлежащая уплате сумма была перечислена ответчиком истцу 21.11.06. В связи с неправильным указанием кода расчетного счета и задолженности, в счет которой перечислены денежные средства, ответчик письмом от 24.11.06 и 27.11.06 уточнил эти данные и просил зачесть денежные средства в погашение долга.

Телеграммой от 22.12.06 ОАО “РЖД“ дало согласие на погашение задолженности ошибочно перечисленными денежными средствами (л.д. 32).

Исходя из цели
установленной договором пени, своевременного обращения ответчика с просьбой о надлежащем зачислении ошибочно перечисленных денежных средств, принимая во внимание возможность уменьшения неустойки при ее несоразмерности нарушению обязательства (ст. 333 ГК РФ), апелляционный суд считает необходимым определить ко взысканию пени в размере 41365,11 руб. (исходя из расчета пени за период с 22.11.06).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой пени.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.07 по делу N А40-27307/07-65-239 изменить.

Взыскать с ООО “СалаватТранс“ в пользу ОАО “РЖД“ 41365,11 руб. пени.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.