Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2007 по делу N А41-К2-3474/07 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания суммы заниженного НДС удовлетворены, так как сумма НДС предъявлена заявителем к налоговому вычету обоснованно, поскольку расходы по ведению технадзора по строительству газопровода носят производственный характер и были необходимы для производства кирпича.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-3474/07

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “Павлово-Посадские Керамические Изделия“

к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области

о признании частично недействительным решения и требования

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Щ. по доверенности от 20.09.07 N 10, П. по доверенности от 20.04.07 N 11

от ответчика Ч. по доверенности от 28.12.2006 N 03-26

установил:

ООО “Павлово-Посадские Керамические Изделия“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской
области о признании недействительным решения N 11-1390 ДСП от 22 ноября 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО “Павлово-Посадские керамические изделия“, в части взыскания суммы заниженного НДС в размере 452 926 руб., в том числе: за апрель 2005 года - в размере 451 305 руб.; за апрель 2004 года - в размере 1 621 руб., о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад N 18774 об уплате налога по состоянию на 27.11.2006 года;

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании руководителя ИФНС России по г. Павловскому Посаду N 182 от 15.06.2006 г. в отношении ООО “Павлово-Посадские керамические изделия“ (ООО “ППКИ“) была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и перечисления НДС за период с 01.01.2004 по 01.06.2006 г.г.

По итогам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 11-348 ДСП от 07.09.2006 г. Налогоплательщик на данный акт представил протокол разногласий, рассмотрев который ИФНС России по г. Павловскому Посаду приняла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО “ППКИ“ N 11-1390 ДСП от 22.11.2006 г. При принятии решения налоговым органом были частично удовлетворены разногласия налогоплательщика и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 452926 руб., в том числе за 2004 г. - в размере 1621 руб., за 2005 г. - в размере 451305 руб.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Налоговый орган установил, что истец в нарушение п. 2
ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ необоснованно предъявил в апреле 2005 года к налоговому вычету НДС на сумму 419 834 руб., уплаченную им при приобретении товаров, использованных для производства продукции, не давшей облагаемый НДС оборот (брак).

Суд не принимает вышеуказанный довод по следующим основаниям: налоговые вычеты по НДС по приобретению глины, использованной для производства кирпича, были предъявлены истцом по мере оплаты счетов и принятия на учет сырья в течение 2004 года. Это подтверждается Книгами покупок истца за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, которые отражают факт регистрации счетов-фактур выставленных истцу контрагентами, оплаты счетов-фактур и оприходования товара (подтверждают соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС):

----------------------------------------T---------------------------------------------------¬

¦Книга покупок за период с 01.01.2004 по¦- ¦

¦31.01.2004 ¦ ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.02.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 1 от ¦

¦29.02.2004 ¦30.01.2004, его оплаты и оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.03.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 2 от ¦

¦31.03.2004 ¦27.02.2004, его оплаты и оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.04.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счетов-фактур N 2 от ¦

¦30.04.2004 ¦27.02.2004, N 3 от 05.04.2004, их оплаты и ¦

¦ ¦оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.05.2004 по¦Подтверждает факт
регистрации счета-фактуры N 3 от ¦

¦31.05.2004 ¦05.04.2004, его оплаты и оприходование глины. ¦

¦ ¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 1 от ¦

¦ ¦31.03.2004 (Продавец - ООО “Павлово-Посадский ¦

¦ ¦керамический завод“), его оплаты и оприходование ¦

¦ ¦кирпича. ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.06.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 3 от ¦

¦30.06.2004 ¦05.04.2004, его оплаты и оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.07.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счетов-фактур N 4 от ¦

¦31.07.2004 ¦30.04.2004, N 5 от 30.06.2004, N 7 от 31.07.2004, ¦

¦ ¦их оплаты и оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.08.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счетов-фактур N 7 от ¦

¦31.08.2004 ¦31.07.2004, N 10 от 31.08.2004, их оплаты и ¦

¦ ¦оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.09.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 13 от¦

¦30.09.2004 ¦30.09.2004, его оплаты и оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.10.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 15 от¦

¦31.10.2004 ¦31.10.2004, его оплаты и оприходование глины ¦

+---------------------------------------+---------------------------------------------------+

¦Книга покупок за период с 01.11.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 17 от¦

¦30.11.2004 ¦31.12.2004, его оплаты и оприходование глины ¦

L---------------------------------------+----------------------------------------------------

Истцом полностью соблюдены все условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, по поставке глины:

1) Имеются счета-фактуры, выставленные
Поставщиком (ООО “ППГО“) Покупателю (истцу) при приобретении глины - сырья для производства кирпича (подтверждают соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС):

----T-------------------------------T-----------------T----------------¬

¦ N ¦ Счет-фактура ¦ Сумма по ¦ НДС к вычету ¦

¦п/п¦ ¦ счету-фактуре ¦по счету-фактуре¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦1. ¦Счет-фактура N 1 от 30.01.2004 ¦815 526,00 руб. ¦124 402,27 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦2. ¦Счет-фактура N 2 от 27.02.2004 ¦751 632,31 руб. ¦114 655,78 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦3. ¦Счет-фактура N 3 от 05.04.2004 ¦832 830,44 руб. ¦127 041,93 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦4. ¦Счет-фактура N 4 от 30.04.2004 ¦416 311,62 руб. ¦63 505,16 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦5. ¦Счет-фактура N 5 от 30.06.2004 ¦3 699,89 руб. ¦564,39 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦6. ¦Счет-фактура N 7 от 31.07.2004 ¦3 699,89 руб. ¦564,39 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦7. ¦Счет-фактура N 10 от 31.08.2004¦411 124,38 руб. ¦62 713,89 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦8. ¦Счет-фактура N 11 от 31.08.2004¦91 979,27 руб. ¦14 030,74 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦9. ¦Счет-фактура N 13 от 30.09.2004¦444 969,40 руб. ¦67 876,69 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦10.¦Счет-фактура N 15 от 31.10.2004¦738 680,00 руб. ¦112 680,00 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦11.¦Счет-фактура N 16 от 30.11.2004¦726 976,00
руб. ¦110 894,64 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦12.¦Счет-фактура N 17 от 31.12.2004¦1 136 466,42 руб.¦173 359,28 руб. ¦

+---+-------------------------------+-----------------+----------------+

¦ИТОГО: ¦3 670 270,89 ¦972 289,16 ¦

L-----------------------------------+-----------------+-----------------

Налоговый вычет по НДС, не принятый ответчиком, составляет 419 834 руб. Указанная сумма определена ответчиком в решении расчетным путем, исходя из средней стоимости глины, количества глины используемой для производства 1 кирпича, количества кирпича списанного в брак.

2) Имеются товарные накладные, подтверждающие передачу глины от Поставщика (ООО “ППГО“) и принятие ее Покупателем (истцом) (подтверждают соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС)

----T------------------T-----------------T---------------¬

¦ N ¦Товарная накладная¦ Сумма ¦ НДС к вычету ¦

¦п/п¦ ¦ по товарной ¦ по товарной ¦

¦ ¦ ¦ накладной ¦ накладной ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦1. ¦Товарная накладная¦815 526,00 руб. ¦124 402,27 руб.¦

¦ ¦N 1 от 30.01.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦2. ¦Товарная накладная¦751632,31 руб. ¦114 655,78 руб.¦

¦ ¦N 2 от 27.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦3. ¦Товарная накладная¦832 830,44 руб. ¦127 041,93 руб.¦

¦ ¦N 3 от 05.04.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦4. ¦Товарная накладная¦416 311,62 руб. ¦63 505,16 руб. ¦

¦ ¦N 4 от 30.04.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦5. ¦Товарная накладная¦3 699,89 руб. ¦564,39 руб. ¦

¦ ¦N 5 от 30.06.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦6. ¦Товарная накладная¦3 699,89 руб. ¦564,39 руб. ¦

¦ ¦N 6 от 31.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦7. ¦Товарная накладная¦411 124,38 руб. ¦62 713,89 руб. ¦

¦ ¦N 7 от 31.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦8. ¦Товарная накладная¦91 979,27 руб. ¦14 030,74 руб. ¦

¦ ¦N 8 от 31.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦9. ¦Товарная накладная¦444 969,40 руб. ¦67 876,69 руб. ¦

¦ ¦N 9 от 30.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦10.¦Товарная накладная¦738 680,00 руб. ¦112 680,00 руб.¦

¦ ¦N 11 от 31.10.2004¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦11.¦Товарная накладная¦726 976,00 руб. ¦110 894,64 руб.¦

¦ ¦N 12 от 30.11.2004¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦12.¦Товарная накладная¦1 136 466,42 руб.¦173 359,28 руб.¦

¦ ¦N 15 от 31.12.2004¦ ¦ ¦

+---+------------------+-----------------+---------------+

¦ИТОГО: ¦3 670 270,89 ¦972 289,16 ¦

L----------------------+-----------------+----------------

3) Имеются платежные поручения, подтверждающие соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС (оплата за глину - сырье для производства кирпича).

----T--------------------------------------T-----------------T-----------------¬

¦ N ¦ Платежное поручение ¦ Сумма по ¦ НДС к вычету по ¦

¦п/п¦ ¦ платежному ¦ платежному ¦

¦ ¦ ¦ поручению ¦ поручению ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦1. ¦Платежное поручение N 171 от ¦20 000 руб. ¦3 333,33 руб. ¦

¦ ¦05.01.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦2. ¦Платежное поручение N 22 от 13.01.2004¦100 000 руб. ¦15 254,24 руб. ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦3. ¦Платежное поручение N 25 от 13.01.2004¦2 000 руб. ¦305,08 руб. ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦4. ¦Платежное поручение N 31 от 14.01.2004¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦5. ¦Платежное поручение N 34 от 15.01.2004¦130 000 руб. ¦19 830 руб. ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦6. ¦Платежное поручение N 60 от 20.01.2004¦15 000 руб. ¦2288,14 руб. ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦7. ¦Платежное поручение N 75 от 23.01.2004¦50 000 руб. ¦7 627,12 руб. ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦8. ¦Платежное поручение N 77 от 23.01.2004¦100 000 руб. ¦15 254,24 руб. ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦9. ¦Платежное поручение N 102 от ¦250 000 руб. ¦38 135,59 руб. ¦

¦ ¦29.01.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦10.¦Платежное поручение N 113 от ¦110 000 руб. ¦16 779 руб. ¦

¦ ¦30.01.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦11.¦Платежное поручение N 115 от ¦41 000 руб. ¦6 254,24 руб. ¦

¦ ¦02.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦12.¦Платежное поручение N 129 от ¦5 000 руб. ¦762,71 руб. ¦

¦ ¦04.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦13.¦Платежное поручение N 132 от ¦135 000 руб. ¦20 593,22 руб. ¦

¦ ¦05.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦14.¦Платежное поручение N 133 от ¦3 000 руб. ¦457,63 руб. ¦

¦ ¦05.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦15.¦Платежное поручение N 159 от ¦115 000 руб. ¦17 542,37 руб. ¦

¦ ¦12.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦16.¦Платежное поручение N 167 от ¦200 000 руб. ¦30 508,47 руб. ¦

¦ ¦13.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦17.¦Платежное поручение N 192 от ¦600 000 руб. ¦91 525,42 руб. ¦

¦ ¦17.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦18.¦Платежное поручение N 202 от ¦126 000 руб. ¦19 220,34 руб. ¦

¦ ¦19.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦19.¦Платежное поручение N 215 от ¦100 000 руб. ¦15 254,24 руб. ¦

¦ ¦26.02.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦20.¦Платежное поручение N 242 от ¦22 000 руб. ¦3 355,93 руб. ¦

¦ ¦03.03.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦21.¦Платежное поручение N 248 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦09.03.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦22.¦Платежное поручение N 255 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦10.03.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦23.¦Платежное поручение N 262 от ¦5 000 руб. ¦762,71 руб. ¦

¦ ¦11.03.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦24.¦Платежное поручение N 270 от ¦11 000 руб. ¦1 677,97 руб. ¦

¦ ¦16.03.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦25.¦Платежное поручение N 295 от ¦72 000 руб. ¦10 983,05 руб. ¦

¦ ¦25.03.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦26.¦Платежное поручение N 308 от ¦39 000 руб. ¦5 949,15 руб. ¦

¦ ¦31.03.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦27.¦Платежное поручение N 317 от ¦80 000 руб. ¦12 203,39 руб. ¦

¦ ¦02.04.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦28.¦Платежное поручение N 325 от ¦31 000 руб. ¦4 728,81 руб. ¦

¦ ¦02.04.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦29.¦Платежное поручение N 331 от ¦3 000 руб. ¦457,63 руб. ¦

¦ ¦06.04.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦30.¦Платежное поручение N 345 от ¦150 000 руб. ¦22 881,36 руб. ¦

¦ ¦09.04.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦31.¦Платежное поручение N 368 от ¦16 500 руб. ¦2 516,95 руб. ¦

¦ ¦22.04.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦32.¦Платежное поручение N 412 от ¦11 000 руб. ¦1 677,97 руб. ¦

¦ ¦17.05.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦33.¦Платежное поручение N 435 от ¦155 000 руб. ¦23 644,07 руб. ¦

¦ ¦26.05.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦34.¦Платежное поручение N 456 от ¦125 000 руб. ¦19 067,80 руб. ¦

¦ ¦31.05.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦35.¦Платежное поручение N 462 от ¦415 000 руб. ¦63 305,08 руб. ¦

¦ ¦03.06.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦36.¦Платежное поручение N 492 от ¦85 000 руб. ¦12 966,10 руб. ¦

¦ ¦23.06.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦37.¦Платежное поручение N 502 от ¦20 000 руб. ¦3 050,85 руб. ¦

¦ ¦29.06.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦38.¦Платежное поручение N 538 от ¦2 000 руб. ¦305,08 руб. ¦

¦ ¦02.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦39.¦Платежное поручение N 539 от ¦110 500 руб. ¦16 016,95 руб. ¦

¦ ¦06.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦40.¦Платежное поручение N 545 от ¦105 000 руб. ¦16 016,95 руб. ¦

¦ ¦14.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦41.¦Платежное поручение N 565 от ¦7 000 руб. ¦1 067,80 руб. ¦

¦ ¦19.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦42.¦Платежное поручение N 572 от ¦17 000 руб. ¦2 593,22 руб. ¦

¦ ¦20.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦43.¦Платежное поручение N 579 от ¦1 000 руб. ¦152,54 руб. ¦

¦ ¦20.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦44.¦Платежное поручение N 582 от ¦2 000 руб. ¦305,08 руб. ¦

¦ ¦22.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦45.¦Платежное поручение N 586 от ¦205 000 руб. ¦31 271,19 руб. ¦

¦ ¦26.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦46.¦Платежное поручение N 599 от ¦130 000 руб. ¦19 830,51 руб. ¦

¦ ¦29.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦47.¦Платежное поручение N 600 от ¦22 000 руб., ¦3 355,93 руб. ¦

¦ ¦30.07.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦48.¦Платежное поручение N 617 от ¦86 000 руб. ¦13 118,64 руб. ¦

¦ ¦02.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦49.¦Платежное поручение N 618 от ¦5 000 руб. ¦762,71 руб. ¦

¦ ¦02.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦50.¦Платежное поручение N 620 от ¦55 000 руб. ¦8 389,83 руб. ¦

¦ ¦03.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦51.¦Платежное поручение N 624 от ¦8 000 руб. ¦1 220,34 руб. ¦

¦ ¦09.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦52.¦Платежное поручение N 627 от ¦40 000 руб. ¦6 101,69 руб. ¦

¦ ¦18.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦53.¦Платежное поручение N 655 от ¦122 000 руб. ¦18 610,17 руб. ¦

¦ ¦23.08.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦54.¦Платежное поручение N 662 от ¦140 000 руб. ¦21 355,93 руб. ¦

¦ ¦01.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦55.¦Платежное поручение N 677 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦03.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦56.¦Платежное поручение N 682 от ¦3 000 руб. ¦457,63 руб. ¦

¦ ¦07.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦57.¦Платежное поручение N 701 от ¦21 000 руб. ¦3 203,39 руб. ¦

¦ ¦16.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦58.¦Платежное поручение N 708 от ¦2 000 руб. ¦305,08 руб. ¦

¦ ¦20.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦59.¦Платежное поручение N 711 от ¦330 000 руб. ¦50 338,98 руб. ¦

¦ ¦21.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦60.¦Платежное поручение N 719 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦24.09.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦61.¦Платежное поручение N 728 от ¦248 000 руб. ¦37 830,51 руб. ¦

¦ ¦04.10.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦62.¦Платежное поручение N 729 от ¦260 000 руб. ¦39 661,02 руб. ¦

¦ ¦04.10.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦63.¦Платежное поручение N 739 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦06.10.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦64.¦Платежное поручение N 744 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦08.10.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦65.¦Платежное поручение N 760 от ¦83 000 руб. ¦12 661,02 руб. ¦

¦ ¦18.10.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦66.¦Платежное поручение N 784 от ¦5 000 руб. ¦762,71 руб. ¦

¦ ¦29.10.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦67.¦Платежное поручение N 787 от ¦78 000 руб. ¦11 898,31 руб. ¦

¦ ¦03.11.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦68.¦Платежное поручение N 797 от ¦2 000 руб. ¦305,08 руб. ¦

¦ ¦15.11.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦69.¦Платежное поручение N 815 от ¦256 000 руб. ¦39 050,85 руб. ¦

¦ ¦17.11.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦70.¦Платежное поручение N 823 от ¦325 000 руб. ¦49 576,27 руб. ¦

¦ ¦26.11.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦71.¦Платежное поручение N 827 от ¦66 000 руб. ¦10 067,80 руб. ¦

¦ ¦30.11.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦72.¦Платежное поручение N 837 от ¦580 000 руб. ¦88 474,58 руб. ¦

¦ ¦08.12.2004 “ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦73.¦Платежное поручение N 844 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦17.12.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦74.¦Платежное поручение N 251 от ¦6 000 руб. ¦915,25 руб. ¦

¦ ¦20.12.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦75.¦Платежное поручение N 853 от ¦500 руб. ¦76,27 руб. ¦

¦ ¦22.12.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦76.¦Платежное поручение N 856 от ¦30 000 руб. ¦4 576,27 руб. ¦

¦ ¦27.12.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦77.¦Платежное поручение N 858 от ¦10 000 руб. ¦1 525,42 руб. ¦

¦ ¦27.12.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦78.¦Платежное поручение N 861 от ¦210 000 руб. ¦32 033,90 руб. ¦

¦ ¦28.12.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦79.¦Платежное поручение N 864 от ¦40 000 руб. ¦6 101,69 руб. ¦

¦ ¦30.12.2004 ¦ ¦ ¦

+---+--------------------------------------+-----------------+-----------------+

¦ИТОГО: ¦7 035 500,00 руб.¦1 072 501,61 руб.¦

L------------------------------------------+-----------------+------------------

Указанные выше документы (счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения) представлены в материалах дела.

Декларации по НДС за 2004 год были представлены в налоговую инспекцию, о чем имеется отметка налогового органа о принятии (копии налоговых деклараций имеются в материалах дела):

----T---------------------T------------T------------T----------T----------¬

¦ N ¦ Налоговая ¦ Исчислено ¦ Налоговый ¦ Исчислено¦ Исчислено¦

¦п/п¦ декларация ¦ всего ¦ вычет ¦ к ¦к уплате в¦

¦ ¦ ¦ (руб.) ¦ (руб.) ¦уменьшению¦ бюджет ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (руб.) ¦ (руб.) ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦1. ¦За январь 2004 года ¦907 820,00 ¦936 857,00 ¦29 037,00 ¦- ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦2. ¦За февраль 2004 года ¦1 424 068,00¦1 277 868,00¦- ¦146 200,00¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦3. ¦За март 2004 года ¦1 102 688,00¦2 102 333,00¦999 645,00¦- ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦4. ¦За апрель 2004 года ¦1 253 573,00¦1 253 902,00¦329,00 ¦- ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦5. ¦За май 2004 года ¦241 125,00 ¦453 667,00 ¦212 542,00¦- ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦6. ¦За июнь 2004 года ¦783 201,00 ¦720 326,00 ¦- ¦62 875,00 ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦7. ¦За июль 2004 года ¦469 194,00 ¦550 604,00 ¦81 410,00 ¦- ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦8. ¦За август 2004 года ¦539 453,00 ¦526 944,00 ¦- ¦12 509,00 ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦9. ¦За сентябрь 2004 года¦652 883,00 ¦389869,00 ¦- ¦263 014,00¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦10.¦За октябрь 2004 года ¦373 661,00 ¦372 281,00 ¦- ¦1 380,00 ¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦11.¦За ноябрь 2004 года ¦650 058,00 ¦329 609,00 ¦- ¦320 449,00¦

+---+---------------------+------------+------------+----------+----------+

¦12.¦За декабрь 2004 года ¦385 699,00 ¦418 128,00 ¦32 429,00 ¦- ¦

L---+---------------------+------------+------------+----------+-----------

Вычеты по НДС по приобретению глины в 2004 году были приняты ответчиком и никаких претензий по поводу необоснованности данных вычетов ответчик не предъявлял. Таким образом, сумма НДС в размере 419 834 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 предъявлена истцом к налоговым вычетам правомерно;

- сырье (глина) было приобретено истцом и использовалось им для целей, связанных с производственной деятельностью (производство кирпича), что подтверждается постановкой его на баланс истца и производственными отчетами о выпуске глиномассы за 2004 год.

Оборудование, на котором выпускался кирпич, было морально и физически устаревшее, сильно изношенное. По этой причине при производстве кирпича был большой процент брака. Поэтому, учредителем было принято решение о прекращении выпуска нерентабельной продукции. В декабре 2004 года произошло массовое увольнение работников предприятия, о чем свидетельствует Приказ (распоряжение) N 202/к от 27.12.2004 года и Приказ (распоряжение) N 203/к от 27.12.2004 года о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками.

Производство кирпича было остановлено. Предприятие предприняло все меры для реализации оставшейся продукции. Оставшиеся работники вручную сортировали кирпич для отбора пригодного для продажи.

31 января 2005 года был реализован кирпич на сумму 5 039 999,08 рублей организации ООО “РигТрейд“ по счету-фактуре N 1 от 31.01.2005 года. Факт реализации кирпича отражен в Книге продаж за январь 2005 года.

В конце января 2005 года все сотрудники, за исключением Генерального директора и Главного бухгалтера были уволены, о чем свидетельствует Приказ (распоряжение) N 07/к от 31.01.2005 года о прекращении трудового договора (контракта) с работниками. В марте 2005 года был реализован кирпич на сумму 30 000 рублей организации ООО “Диалог-Интел“ по счету-фактуре N 5 от 15.03.2005 года. Факт реализации кирпича отражен в Книге продаж за март 2005 года.

Оставшийся кирпич не был реализован, так как не соответствовал ГОСТу. В апреле 2005 года было принято решение списать кирпич в брак. Акт подписан Генеральным директором и Главным бухгалтером, так как других сотрудников в ООО “Павлово-Посадские керамические изделия“ не было, о чем свидетельствует ведомость начислений, удержаний, прочих доходов, выплат за апрель 2005 года;

- при проведении выездной налоговой проверки ответчиком было вынесено решение, согласно которому истца обязали восстановить НДС, предъявленный к налоговому вычету в апреле 2005 года, на том основании, что истец в апреле 2005 года предъявил к налоговым вычетам НДС в сумме 419 834 руб., уплаченный им при приобретении товаров, использованных для производства продукции, не давшей облагаемый НДС оборот (брак).

Однако, истец не приобретал товары в апреле 2005 года и не предъявлял в апреле 2005 года к вычету НДС в сумме 419 834 руб., о чем свидетельствует Книга покупок за апрель 2005 года, в которой не зарегистрирован счет-фактура по приобретению глины с такой суммой НДС и налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 года, а применял налоговые вычеты по мере оплаты счетов и принятия на учет сырья в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 года (доказательства представлены выше).

Таким образом, выводы ответчика, изложенные в решении, не соответствуют действительности;

В решении ответчиком указано, что “поскольку брак налогоплательщиком не реализовывался и безвозмездно не передавался, у организации отсутствует объект налогообложения по НДС. Следовательно, налогоплательщик не может восстановить суммы входного НДС, принятого к вычету при приобретении товаров в части, приходящейся на нереализованную бракованную продукцию“ (см. стр. 8 решения). Но затем ответчиком сделан вывод о том, что бракованная продукция является расходом для собственных нужд на основании пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ. Данный вывод ответчика не соответствует действующему законодательству РФ;

Ответчиком нарушены нормы, установленные статьей 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Брак продукции к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относится.

Таким образом, ответчик в своем решении возлагает на налогоплательщика обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС, не предусмотренную Налоговым кодексом РФ.

Ответчиком нарушены нормы, установленные ст. 146 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается ответчик делая вывод о том, что “стоимость бракованной продукции не может быть признана в составе расходов для целей главы 25 Налогового кодекса РФ, и на основании пп. 2 п. 1 ст. 146 НК такие расходы являются расходами для собственных нужд, которые облагаются НДС“.

Такой вывод ответчика считаем несостоятельным, поскольку этой законодательной нормой не предусмотрены основания и порядок признания подобных расходов расходами для собственных нужд. К тому же глава 25 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, не имеет никакого отношения к налогу на добавленную стоимость;

Ответчиком не оспаривается наличие и правильность оформления первичных документов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС. Факт уплаты НДС и оприходование товара ответчиком также не оспаривается. По мнению ответчика, неправомерность налоговых вычетов заключается в том, что приобретенное сырье (глина) использовалась для производства продукции (кирпича), не давшей облагаемый НДС оборот (брак, списанный на затраты). То есть, по мнению ответчика, в данном случае нет объекта налогообложения (бракованный кирпич не реализован и безвозмездно не передан).

Однако, в действующем налоговом законодательстве не содержится требования о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету при постановке на учет товаров, приобретенных для производства продукции, впоследствии списанной в брак из-за ее несоответствия ГОСТу и невозможности дальнейшего использования и реализации. Ссылка ответчика на п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ также несостоятельна, поскольку и этой законодательной нормой порядок возмещения налога на добавленную стоимость в составе стоимости сырья, использованного для производства продукции, впоследствии списанной в брак, также не предусмотрен.

Налоговое законодательство содержит закрытый перечень оснований, по которым налогоплательщик обязан восстанавливать НДС. При этом, ни Налоговым кодексом РФ, ни иным действующим нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в составе стоимости товаров, приобретенных для производства продукции, впоследствии списанной в брак из-за ее несоответствия ГОСТу, в случае принятия данных сумм налога к вычету. В этом случае не происходит использование товаров в не облагаемых НДС операциях, поскольку товары перестают использоваться вообще. А в редакции Налогового кодекса РФ, действующего в 2005 году, вообще не были предусмотрены случаи восстановления НДС. Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ, если имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в его использовании.

Указанные выше выводы нашли свое отражение в актах судов различного уровня: Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 года N 10652/06, Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 2004 года N 15703/03, Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2003 года N 7473/03, Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 года по делу N КА-А40/693-04).

Согласно вышеперечисленным судебным актам, судом был сделан вывод о том, что восстанавливать НДС необходимо только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Так, в Решении ВАС РФ от 23 октября 2006 года N 10652/06 Суд указал, что “обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом“. Исходя из этого, Суд признал абзац 13 раздела “В целях применения статьи 171 Налогового кодекса РФ“ Приложения к Письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 N ММ-6-03/886, который возлагал на налогоплательщика обязанность восстановления НДС в подобных случаях, недействующим, как не соответствующий Налоговому кодексу РФ.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит признать недействительным решение ответчика в части необоснованного предъявления истцом в апреле 2005 года к налоговому вычету НДС на сумму 419 834 руб.

В оспариваемом решении ответчиком установлено, что истец в нарушение п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ необоснованно предъявил в апреле 2005 года к налоговому вычету НДС на сумму 31 471 руб., уплаченную им при приобретении товаров, использованных для производства продукции, не давшей облагаемый НДС оборот (брак).

Суд считает решение в указанной части необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

В мае 2004 года истцом был приобретен кирпич у ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“, что подтверждается Книгой покупок истца за период с 01.05.2004 по 31.05.2004 года, которая отражает факт регистрации счета-фактуры выставленных истцу контрагентом, оплаты счета-фактуры и оприходования товара (подтверждает соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС):

----------------------------------------T--------------------------------------------------¬

¦Книга покупок за период с 01.05.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 1 от¦

¦31.05.2004 ¦31.03.2004 (Продавец - ООО “Павлово-Посадский ¦

¦ ¦керамический завод“), его оплаты и оприходование ¦

¦ ¦кирпича. ¦

L---------------------------------------+---------------------------------------------------

Истцом полностью соблюдены все условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, по поставке кирпича:

1) Имеется счет-фактура, выставленный Продавцом (ООО “Павлово-Посадский керамический завод“ Покупателю (истцу) при приобретении кирпича (подтверждает соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС):

----T------------------------------T----------------T----------------¬

¦ N ¦ Счет-фактура ¦ Сумма ¦ НДС к вычету ¦

¦п/п¦ ¦по счету-фактуре¦по счету-фактуре¦

+---+------------------------------+----------------+----------------+

¦1. ¦Счет-фактура N 1 от 31.03.2004¦206 308,50 руб. ¦31 470,79 руб. ¦

L---+------------------------------+----------------+-----------------

Налоговый вычет по НДС, не принятый ответчиком, составляет 31 471 руб.

2) Имеется товарная накладная, подтверждающая передачу кирпича от Продавца (ООО “Павлово-Посадский керамический завод“) и принятие его Покупателем (истцом) (подтверждают соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС)

----T------------------------------------T---------------T--------------¬

¦ N ¦ Товарная накладная ¦ Сумма ¦ НДС к вычету ¦

¦п/п¦ ¦ по товарной ¦ по товарной ¦

¦ ¦ ¦ накладной ¦ накладной ¦

+---+------------------------------------+---------------+--------------+

¦1. ¦Товарная накладная N 1 от 31.03.2004¦206 308,50 руб.¦31 470,79 руб.¦

L---+------------------------------------+---------------+---------------

3) Имеется платежное поручение, подтверждающее соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС (оплата за кирпич)

----T----------------------------T-------------------T--------------------------¬

¦ N ¦ Платежное поручение ¦Сумма по платежному¦НДС к вычету по платежному¦

¦п/п¦ ¦ поручению ¦ поручению ¦

+---+----------------------------+-------------------+--------------------------+

¦1. ¦Платежное поручение N 273 от¦206 308,50 руб. ¦31 470,79 руб. ¦

¦ ¦16.03.2004 ¦ ¦ ¦

L---+----------------------------+-------------------+---------------------------

Указанные выше документы (счет-фактура, товарная накладная и платежное поручение) представлены в материалах дела.

НДС по приобретению кирпича был применен к налоговому вычету в налоговой декларации по НДС за май 2004 года. Данная налоговая декларация была представлена в налоговую инспекцию, о чем имеется отметка налогового органа о принятии (копия налоговой декларации имеется в материалах дела):

----T----------------T---------------T----------T------------T---------------¬

¦ N ¦ Налоговая ¦Исчислено всего¦ Налоговый¦ Исчислено ¦ Исчислено к ¦

¦п/п¦ декларация ¦ (руб.) ¦ вычет ¦к уменьшению¦уплате в бюджет¦

¦ ¦ ¦ ¦ (руб.) ¦ (руб.) ¦ (руб.) ¦

+---+----------------+---------------+----------+------------+---------------+

¦1. ¦За май 2004 года¦241 125,00 ¦453 667,00¦212 542,00 ¦- ¦

L---+----------------+---------------+----------+------------+----------------

Таким образом, сумма НДС в размере 31 471 руб., уплаченная истцом со стоимости приобретенного кирпича, была предъявлена им к налоговому вычету в мае 2004 года после полной оплаты товара и принятия его на учет при соблюдении всех требований, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ: - имеется счет-фактура со всеми реквизитами и выделенной суммой НДС; товар полностью оплачен контрагенту; товар принят на учет; товар приобретался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (для реализации).

Вычеты по НДС по приобретению кирпича в мае 2004 года были приняты ответчиком и никаких претензий по поводу необоснованности данного вычета ответчик не предъявлял. Таким образом, сумма НДС в размере 31 471 руб. за май 2004 года предъявлена истцом к налоговому вычету правомерно; данный товар (кирпич) ранее находился на ответственном хранении у истца более одного года, о чем свидетельствует Договор хранения N 1 от 31.03.2003 года, который имеется в материалах дела. Кирпич истец приобрел согласно Договора купли-продажи N 1/2004 от 30.01.2004 года, который имеется в материалах дела, в соответствии с решением собрания кредиторов ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ от 26.12.2003 года, так как ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ было признано банкротом Арбитражным судом Московской области согласно решению Арбитражного суда Московской области от 01.04.2002 года по делу N А41-К2-189361/01 (имеется в материалах дела). 02 июля 2004 года конкурсное производство на ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ было завершено согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2004 года по делу N А41-К2-19361/01.

Приобретенный согласно Договора купли-продажи N 1/2004 от 30.01.2004 года кирпич абсолютно идентичен продукции истца, так как кирпич производства ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ изготовлен на том же оборудовании, что и кирпич истца, о чем свидетельствуют Договор N 1/2003 купли-продажи имущественного комплекса (бизнеса) “Павлово-Посадский керамический завод“ от 28.03.2003 года, заключенный между ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ (Продавец) и ООО “Лиман“ (Покупатель) (имеется в материалах дела) и Договор аренды недвижимого имущества от 21.06.2003 года, заключенный между ООО “Лиман“ (Арендодатель) и истцом (Арендатор) (имеется в материалах дела), из того же сырья и той же марки и качества. Об этом свидетельствуют Договор N 0101/К от 03.01.2002 года, заключенный между ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ (Поставщик) и истцом (Покупатель) и Договор поставки N П 30/10 от 30.10.2003 года, заключенный между ООО “Павлово-Посадские керамические изделия“ (Поставщик) и ООО “Ригтрейд“ (Покупатель) (имеется в материалах дела).

Приобретенный у ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ кирпич хранился на том же складе, что и произведенная истцом продукция (кирпич), других складов у истца не имелось, так как истец не занимался перепродажей других товаров. Поэтому при реализации кирпича не было возможности отследить, какой именно кирпич продали: купленный у ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ или произведенный истцом. Об идентичности кирпича можно убедиться по фотографиям керамических изделий, выпускаемых ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ и истцом. При этом, себестоимость произведенного истцом одинарного кирпича составляла 2,37 руб. (см. оборотно-сальдовую ведомость по счету 43 за 2004 год), а стоимость кирпича купленного у ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“ - 1,27 руб. (см. оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 2004 года). Поэтому, когда было принято решение о списании оставшегося битого кирпича в брак из-за его несоответствия ГОСТу, был списан и кирпич, приобретенный у ОАО “Павлово-Посадский керамический завод“, в количестве 137 539 шт. (см. акт от 30.04.2005 года).

Сумма убытка от списания покупного кирпича составила 174 837,71 руб., если было бы списано такое же количество произведенного кирпича, сумма убытка составила бы 325 967,43 руб.

По результатам выездной налоговой проверки ответчиком вынесено решение, согласно которого истец обязан восстановить НДС в апреле 2005 года на том основании, что истец в апреле 2005 года списал в брак товар на сумму 174 837,71 руб. В решении указано, что “поскольку брак налогоплательщиком не реализовывался и безвозмездно не передавался, у организации отсутствует объект налогообложения по НДС. Следовательно, налогоплательщик не может восстановить суммы входного НДС, принятого к вычету при приобретении товаров в части, приходящейся на нереализованную бракованную продукцию“. А затем делается вывод о занижении НДС в апреле 2005 года на сумму 31 474 руб. в результате нарушения п. 2 ст. 171 и п. 7 ст. 172 НК РФ;

Вывод ответчика о том, что у налогоплательщика отсутствует право восстановить суммы “входного“ НДС, принятые к вычету при приобретении товаров, в части, приходящейся на нереализованную бракованную продукцию противоречит заключению, изложенному в этой мотивировочной части решения, где указывается, что истец занизил НДС за апрель 2005 года. Согласно вышеуказанному выводу ответчика, если у налогоплательщика отсутствует право восстановить суммы “входного“ НДС, следовательно, заниженный НДС за апрель 2005 года истец восстанавливать не должен;

Ответчиком нарушены нормы, установленные статьей 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Брак продукции к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относится.

Таким образом, ответчик в своем решении возлагает на налогоплательщика обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС, не предусмотренную Налоговым кодексом РФ.

Кирпич был приобретен истцом в целях его дальнейшей реализации, что подтверждается постановкой его на баланс истца. Ответчиком не оспаривается наличие и правильность оформления первичных документов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС. Факт уплаты НДС и оприходование товара ответчиком также не оспаривается. По мнению ответчика, неправомерность налоговых вычетов заключается в том, что приобретенный истцом товар (кирпич) не дал облагаемый НДС оборот (брак, списанный на затраты). То есть, по мнению истца, в данном случае нет объекта налогообложения (бракованный кирпич не реализован и безвозмездно не передан).

Однако, в действующем налоговом законодательстве не содержится требования о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету при постановке на учет товаров, приобретенных для целей реализации, но впоследствии списанных в брак из-за их несоответствия ГОСТу и невозможности дальнейшего использования и реализации. Ссылку ответчика на п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ также несостоятельна, поскольку и этой законодательной нормой порядок возмещения налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара, приобретенного для перепродажи, но впоследствии списанного в брак, также не урегулирован.

Налоговое законодательство содержит закрытый перечень оснований, по которым налогоплательщик обязан восстанавливать НДС. При этом, ни Налоговым кодексом РФ, ни иным действующим нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в составе стоимости товаров, приобретенных для перепродажи, но впоследствии списанного в брак из-за его несоответствия ГОСТу, в случае принятия данных сумм налога к вычету. В этом случае не происходит использование товаров в не облагаемых НДС операциях, поскольку товары перестают использоваться вообще. А в редакции Налогового кодекса РФ, действующего в 2005 году, вообще не были предусмотрены случаи восстановления НДС. Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом;

Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ, если имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в его использовании.

Указанные выше выводы нашли свое отражение в актах судов различного уровня: Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 года N 10652/06, Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 2004 года N 15703/03, Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2003 года N 7473/03, Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 года по делу N КА-А40/693-04).

Согласно вышеперечисленным судебным акта, судом был сделан вывод о том, что восстанавливать НДС необходимо только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Так, в Решении ВАС РФ от 23 октября 2006 года N 10652/06 Суд указал, что “обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом“. Исходя из этого, Суд признал абзац 13 раздела “В целях применения статьи 171 Налогового кодекса РФ“ Приложения к Письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 N ММ-6-03/886, который возлагал на налогоплательщика обязанность восстановления НДС в подобных случаях, недействующим, как не соответствующий Налоговому кодексу РФ.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение ответчика в части необоснованного предъявления истцом в апреле 2005 года к налоговому вычету НДС на сумму 31 471 руб. недействительно.

Ответчиком необоснованно сделан вывод о том, что истец в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ неправомерно предъявил к вычету НДС в сумме 1621 руб. за апрель 2004 года по расходам непроизводственного характера - за работы по ведению технадзора по строительству газопровода.

В апреле 2004 года истцу были оказаны услуги по ведению технадзора по строительству газопровода организацией ГУП МО “Мособлгаз“ филиал “Ногинскмежрайгаз“, что подтверждается Книгой покупок истца за период с 01.04.2004 по 30.04.2004 года, которая отражает факт регистрации счета-фактуры выставленного истцу контрагентом, оплаты счета-фактуры и оприходования услуг (подтверждает соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС):

----------------------------------------T-----------------------------------------------------¬

¦Книга покупок за период с 01.04.2004 по¦Подтверждает факт регистрации счета-фактуры N 197 от ¦

¦30.04.2004 ¦30.01.2004 (Исполнитель - ГУП МО “Мособлгаз“ филиал ¦

¦ ¦“Ногинскмежрайгаз“), его оплаты и оприходование услуг¦

L---------------------------------------+------------------------------------------------------

Сумма НДС в размере 1 620,69 руб. была предъявлена к налоговому вычету при соблюдении истцом всех требований, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ:

1) Имеется счет-фактура, выставленный Исполнителем (ГУП МО “Мособлгаз“ филиал “Ногинскмежрайгаз“) Покупателю (истцу) (подтверждает соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС):

----T--------------------------------T----------------T----------------¬

¦ N ¦ Счет-фактура ¦ Сумма ¦ НДС к вычету ¦

¦п/п¦ ¦по счету-фактуре¦по счету-фактуре¦

+---+--------------------------------+----------------+----------------+

¦1. ¦Счет-фактура N 197 от 30.01.2004¦10 624,50 руб. ¦1 620,69 руб. ¦

L---+--------------------------------+----------------+-----------------

Налоговый вычет по НДС, не принятый ответчиком, составляет 1 620,69 руб.

2) Имеется платежное поручение, подтверждающее соблюдение истцом отдельных требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС (оплата за услуги)

----T----------------------------T-------------------T--------------------------¬

¦ N ¦ Платежное поручение ¦Сумма по платежному¦НДС к вычету по платежному¦

¦п/п¦ ¦ поручению ¦ поручению ¦

+---+----------------------------+-------------------+--------------------------+

¦1. ¦Платежное поручение N 728 от¦10 624,50 руб. ¦1 620,69 руб. ¦

¦ ¦03.11.2003 ¦ ¦ ¦

L---+----------------------------+-------------------+---------------------------

НДС по оказанным услугам был применен истцом к налоговому вычету в налоговой декла“ации по НДС за апрель 2004 года. Данная налоговая декларация была представлена в налоговую инспекцию, о чем имеется отметка налогового органа о принятии:

----T-------------------T---------------T------------T------------T---------------¬

¦ N ¦ Налоговая ¦Исчислено всего¦ Налоговый ¦ Исчислено ¦ Исчислено к ¦

¦п/п¦ декларация ¦ (руб.) ¦ вычет ¦к уменьшению¦уплате в бюджет¦

¦ ¦ ¦ ¦ (руб.) ¦ (руб.) ¦ (руб.) ¦

+---+-------------------+---------------+------------+------------+---------------+

¦4. ¦За апрель 2004 года¦1 253 573,00 ¦1 253 902,00¦329,00 ¦- ¦

L---+-------------------+---------------+------------+------------+----------------

Таким образом, сумма НДС в размере 1 620,69 руб., уплаченная истцом со стоимости оказанных услуг, была предъявлена им к налоговому вычету в апреле 2004 года после полной оплаты услуг и принятия его на учет при соблюдении всех требований, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ:

- имеется счет-фактура со всеми реквизитами и выделенной суммой НДС;

- услуга полностью оплачена контрагенту;

- товар принят на учет;

- услуга используется для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычеты по НДС по данным услугам в апреле 2004 года были приняты ответчиком и никаких претензий по поводу необоснованности данного вычета ответчик не предъявлял. Таким образом, сумма НДС в размере 1 620,69 руб. за апрель 2004 года предъявлена истцом к налоговому вычету правомерно; данный вид расходов носит производственный характер. Технологический процесс производства кирпича включает в себя этап сушки полуфабриката в сушильной печи. Сушильная печь работает на сжиженном углеродном газе, который транспортируется поставляющей организацией по газопроводу. Таким образом, газ используется для сушки кирпича, что является частью производственного процесса и, следовательно, используется в совершении операций, облагаемых НДС. О важности и необходимости использования истцом газа в производственном процессе по выпуску кирпича говорит и сумма, затраченная им на газ за 2004 год - 11 811 874,00 рублей.

В ноябре 2003 года производились ремонтные работы по замене узла учета расхода газа. Данный факт подтверждается Приказом по предприятию N 401/А от 12.11.2003 года “Об установке газового счетчика“, Приказом по Ногинскому филиалу ГУП МО “Мособлгаз“ N 142-П от 10.11.2003 года о назначении ответственным по ведению технического надзора за заменой узла учета расхода газа на территории ООО “Лиман“. Истец арендовал имущественный комплекс у ООО “Лиман“.

Ведение технического надзора за ремонтом газопровода, связанным с заменой узла учета расхода газа в ГРП на территории предприятия со стороны филиала “Ногинскмежрайгаз“ ГУП МО “Мособлгаз“ предусмотрен Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы, утвержденными Постановлением N 40 от 27 мая 2003 года Федерального горного и промышленного надзора России.

21 ноября 2003 года узел учета газа был заменен и принят в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт приемки в эксплуатацию под пусконаладочные работы газового оборудования от 21.11.2003 года, подписанный между истцом и монтажной организацией и акт приемки узла учета расхода газа в эксплуатацию от 04.11.2003 года, подписанный между истцом и филиалом ГУП МО “Мособлгаз“ “Ногинскмежрайгаз“. По вышеперечисленным документам можно сделать вывод, что проводилось не строительство газопровода, а замена узла учета газа.

19 апреля 2004 года был получен акт N 220 от 30.01.2004 года и счет-фактура N 197 от 30.01.2004 года на ведение технадзора по строительству газопровода. Услуга по ведению технадзора была оплачена истцом 03.11.2003 года платежным поручением N 728 в полном объеме;

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск ООО “Павлово-Посадские Керамические Изделия“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад N 11-1390 ДСП от 22 ноября 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО “Павлово-Посадские керамические изделия“ (ООО “ППКИ“) ИНН 5035019210, КПП 503501001 в части взыскания суммы заниженного НДС в размере 452 926 руб., в том числе:

- за апрель 2005 года - в размере 451 305 руб.;

- за апрель 2004 года - в размере 1 621 руб.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад N 18774 об уплате налога по состоянию на 27.11.2006 года;

Взыскать с ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области в пользу ООО “Павлово-Посадские Керамические Изделия“ 4 000 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.