Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-39007/07-77-355 Исковые требования о взыскании задолженности и прекращении арендных отношений удовлетворены, поскольку факт наличия оспариваемого долга по арендной плате подтвержден истцом представленным расчетом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N А40-39007/07-77-355

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи К.

При ведении протокола судьей К.

с участием:

от истца - Д. дов. от 15.01.2007 г. N Д-07/3586

от ответчика - М. прот. от 21.06.2004 г. N 4 (ген. дир-р)

рассмотрел дело по иску Департамента имущества г. Москвы

к ООО “СЕМИРАМИС“

о взыскании 652.137 руб. 52 коп. и выселении

установил:

иск заявлен о взыскании 652.137 руб. 52 коп., составляющих сумму долга и пени по договору аренды от 22.12.2006 г. N 09-01005/06 и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Москва,
ул. Туристская, д. 25, кор. 1.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, указав, что задолженность за июнь 2006 г. и частично за июль 2006 г. погашена, однако, ходатайство об уменьшении сумма иска истцом не заявлено.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, ссылаясь, что задолженность возникла в связи с тем, что арендная плата рассчитана по рыночной ставке, тогда как ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы договором аренды от 22.12.2006 г. N 09-01005/06 на нежилое помещение общей площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 25, кор. 1 сроком с 16.06.2006 г. по 14.06.2007 г. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату своевременно в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.4.2 договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. и за период с февраля по июнь 2007 г., а также недоплата за июнь, июль, октябрь 2006 г. и за январь 2007 г. Таким образом, общий долг по арендной плате составляет 625.004 руб. 01 коп., а также ответчику были начислены пени в сумме 27.133 руб. 51 коп. за просрочку в оплате арендных платежей. Кроме того, по истечении срока действия договора ответчик помещение не освободил и по акту истцу не передал, в связи с чем истец просит выселить ответчика из нежилых помещений на основании ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614
ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден представленным расчетом истца. Однако, в судебном заседании ответчик представил доказательства оплаты долга за июнь 2006 г. и частично за июль 2006 г., а именно: платежное поручение от 03.05.2006 г. N 518, от 02.10.2006 г. N 528, от 07.11.2006 г. N 537, с учетом представленных доказательств сумма долга по арендной плате составляет 590.727 руб. 39 коп. Кроме того, истец подтвердил факт частичного погашения долга по арендной плате и представил уточненный расчет суммы долга по договору. Изучив представленный расчет долга по договору, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 590.727 руб. 39 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 27.133 руб. 51 коп., размер которых исчислен в соответствии с п. 7.1. договора также являются правомерным и подлежащим удовлетворению с учетом допущенной ответчиком и подтвержденной материалами дела просрочки в оплате с 10.01.2007 г. по 26.06.2007 г. Суд не усматривает несоразмерность между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил. Поскольку срок действия договора аренды
от 22.12.2006 г. N 09-01005/06 истек 14.06.2007 г., ответчик помещение не освободил и не передал истцу по акту приема-передачи, других документов, подтверждающий законное право на нахождение ответчика в спорном помещении суду не представлено, суд считает требование истца о выселении ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по арендной плате, поскольку он является субъектом малого предпринимательства и оплачивает арендную плату по льготной ставке, судом отклоняются. Согласно протоколу N 5 от 16.06.2006 г. Комиссии по работе с недобросовестными арендаторами ответчик был признан недобросовестным арендатором, поскольку несвоевременно вносил плату за пользование арендованными помещениями. С учетом изложенного, было принято решение о переоформлении договора аренды на новый срок до года по коммерческой ставке. В соответствии с расчетом арендной платы от 21.11.2006 г. к договору аренды, а также дополнительного соглашения от 13.12.2006 г. об изменении условий оплаты аренды помещений к договору, ответчику была установлена рыночная ставка арендной платы. Данные документы были подписаны сторонами, таким образом, ответчик принял на себя обязательство по уплате арендной платы по рыночной ставке, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 10, 110, 112, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

выселить ООО “СЕМИРАМИС“ из помещений пл. 101,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 25, корп. 1, и передать в указанные помещения в освобожденном виде Департаменту
имущества г. Москвы.

Взыскать с ООО “СЕМИРАМИС“ в пользу Департамента имущества г. Москвы 590.727 руб. 39 коп. долга и 27.133 руб. 51 коп. пени, всего 617.860 руб. 09 коп., и 15.021 руб. 37 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.