Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-25983/07-48-198 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N А40-25983/07-48-198
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.07
Полный текст решения изготовлен 20.09.07
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Б.
протокол вел судья Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческое партнерство собственников жилья “Серебряный квартет-3“
к ОАО “МОЭК“
об обязании ОАО “МОЭК“ произвести перерасчет количества потребленной по договору N 31/171 от 01.08.05 на снабжение тепловой энергией за период с 01.06.06 по 30.06.06 по аналогии с количеством потребленной энергии за тот же период в 2005 г. и обязании ОАО “МОЭК“ снять с НП “Серебряный квартет-3“ задолженность в сумме 15 091,35 рублей
при участии
от истца Г.Э.Т. дов. от 25.01.05, Р. дов. от 17.09.07
от ответчика К. дов. от 25.01.05, Г.Е.А. дов. от 25.01.05
установил:
иск заявлен об обязании ОАО “МОЭК“ произвести перерасчет количества потребленной по договору N 31/171 от 01.08.05 на снабжение тепловой энергией за период с 01.06.06 по 30.06.06 по аналогии с количеством потребленной энергии за тот же период в 2005 г. и обязании ОАО “МОЭК“ снять с НП “Серебряный квартет-3“ задолженность в сумме 15 091,35 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, по его мнению, ОАО “МОЭК“ неправильно рассчитала количество тепловой энергии, потребленной им в июне 2006 года.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 31/171 от 01.08.05 на снабжение тепловой энергией.
В спорный период вышел из строя прибор учета тепловой энергии на ИТП, через который подается тепловая энергия истцу.
Суд отклоняет ссылку истца на п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, так как он действует только для случая выхода из строя приборов учета на срок не более 15 суток в течение года.
Кроме того, суд считает, что данный пункт Правил не имеет отношения к истцу, поскольку спорный прибор учета истцу не передавался, а находится в зоне ответственности ответчика.
Суд считает, что ОАО “МОЭК“ правомерно произвело в спорный период расчет потребленной истцом тепловой энергии по договорной тепловой нагрузке. Данные действия соответствуют п. 3.3 договора, поскольку в спорный период прибор учета был не исправен, то есть на линии подачи истцу тепловой энергии в спорный период прибор учета отсутствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307 - 310, 544 ГК РФ, п. 3.3 договора N 31/171 от 01.08.05, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 167 - 171 АПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.