Решения и постановления судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 N 09АП-9896/2007-ГК по делу N А40-2585/07-74-4 Суд вправе прекратить производство по апелляционной жалобе, если установит, что заявитель не является стороной в споре, соответственно, не имеет права апелляционного обжалования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. Дело N 09АП-9896/2007-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - Б.Е.Е., Б.И.Н., при ведении протокола судебного заседания З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Инфокомсервис“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.07 по делу N А40-2585/07-74-4 по иску конкурсного управляющего АКБ “Национальный капитал“ (ЗАО) к ЗАО “Пантера“, 3-е лицо - ООО “Национальное агентство экологической безопасности“, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии от истца - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АКБ “Национальный капитал“ (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО “Пантера“ с исковым
заявлением о признании договора купли-продажи векселей N 1/3-05 от 01.11.05, заключенного между АКБ “Национальный капитал“ (ЗАО) и ЗАО “Пантера“ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 08.06.07 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

На данное решение ООО “Инфокомсервис“ подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением от 04.07.07.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является стороной по настоящему делу.

Согласно ст. 42 АПК РФ, судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела (л.д. 43 том 3) имеется заявление ООО “Инфокомсервис“ о привлечении для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 07.05.07 суд первой инстанции предложил ООО “Инфокомсервис“ представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица к дате судебного заседания 07.06.07.

В судебном заседании суда первой инстанции 07.06.07 заявителем ходатайства указанные в определении от 07.05.07 доказательства представлены не были, в связи с чем суд отказал ООО “Инфокомсервис“ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: отчет об оценке рыночной стоимости векселей
N ЦБ-02/07 от 09.06.07; договор уступки прав требования (цессии) от 30.07.07 между ООО “Инфокомсервис“ и АКБ “Национальный капитал“ и акты приема-передачи документов к нему; платежное поручение по оплате по договору цессии от 30.07.07; договора уступки требования (цессии) от 06.03.06 между ЗАО “Пантера“ и ООО “Инфокомсервис“; договор N А 04/07 аренды нежилого помещения от 20.04.07; выписка из ЕГРЮЛ от 21.06.07; уведомления конкурсного управляющего АКБ “Национальный капитал“ от 31.03.06 N 305, от 27.04.06 N 537; бухгалтерский баланс заявителя на 31.03.07; аналитическая записка аудиторской фирмы “КРОНА“ по состоянию на 01.04.07; письмо ЗАО “Общественная экология“ об оказании финансовой помощи.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше документы не свидетельствуют о том, что спорное решение было принято о правах и обязанностях ООО “Инфокомсервис“.

Более того, отчет об оценке рыночной стоимости векселей N ЦБ-02/07 от 09.06.07; договор уступки прав требования (цессии) от 30.07.07 между ООО “Инфокомсервис“ и АКБ “Национальный капитал“ и акты приема-передачи документов к нему; платежное поручение по оплате по договору цессии от 30.07.07 - не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены не были и датированы более поздней датой, чем оспариваемое решение, в связи с чем апелляционная инстанция не может принимать данные документы в качестве доказательственной базы, обосновывающей
заявленные ООО “Инфокомсервис“ требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на договоры уступки требования (цессии) от 06.03.06 между ЗАО “Пантера“ и ООО “Инфокомсервис“, а также договор N А 04/07 аренды нежилого помещения от 20.04.07 также несостоятельны, поскольку не относимы к предмету настоящего спора и не подтверждают, каким образом оспариваемое решение затронуло права и законные интересы ООО “Инфокомсервис“.

Доводом, обосновывающим необходимость привлечения ООО “Инфокомсервис“ к участию в деле в качестве третьего лица, является довод о том, что ООО “Инфокомсервис“ имеет намерение для получения коммерческой выгоды при погашении задолженности перед ЗАО “Пантера“ приобрести векселя, договор купли-продажи которых признан судом недействительным в рамках рассмотрения настоящего спора.

Однако, доводы заявителя апелляционной жалобы о приобретении им спорных векселей могут являться предметом самостоятельных требований, которые не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела ввиду их неотносимости к предмету спора.

Таким образом, поскольку, суд не принимал решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, у ООО “Инфокомсервис“ не имеется права апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО “Инфокомсервис“ на решение от 08.06.07 по делу N А40-2585/07-74-4 прекратить.

Возвратить ООО “Инфокомсервис“ из
дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.