Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007, 26.09.2007 по делу N А41-К2-25365/06 В удовлетворении заявления о признании не соответствующим законодательству государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и признании права собственности на землю невозникшим отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств, что земельный участок ответчика находится в его границах.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 сентября 2007 г. Дело N А41-К2-25365/0626 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Ю., М., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен; от ответчиков: представители не явились, извещены; 3-и лица: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кооператива “КОШ“ на решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу
N А41-К2-25365/06, принятого судьей С., по иску (заявлению) кооператива “КОШ“ к ОАО “КЕРАМО“, Администрации Наро-Фоминского района, при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, об оспаривании государственного акта и права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

кооператив “КОШ“ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Керамо“ (ОАО “Керамо“) и Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей без даты N МО-26-09 N 321 недействительным.

В порядке ст. 49 АПК РФ кооператив “Кош“ уточнил заявленные требования и просил признать не соответствующим требованиям закона документ: государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей без даты N МО-26-09 N 321, а также признать право ОАО “Керамо“ собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, основанное на вышеуказанном акте, невозникшим (л.д. 99 - 100, т. 1).

Определением суда первой инстанции от 25 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО) (л.д. 36, т. 1).

Арбитражный суд Московской области решением от 5 марта 2007 года отказал кооперативу “КОШ“ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе кооператив “Кош“ просит решение суда от 05.03.07 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 22 мая 2007 года приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области
от 19 апреля 2007 года по делу N А41-К1-12956/05 (л.д. 94 - 96, т. 2).

Определением от 28 августа 2007 года арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу N А41-К2-25365/06 (л.д. 107 - 108, т. 2).

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении поданного ранее ходатайства ТУ ФАУФИ по МО о привлечении данного управления к участию в деле в качестве третьего лица, а также отклонил ходатайство кооператива “КОШ“ о назначении почерковедческой и технической экспертизы документов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 26 мая 1997 года N 336 кооперативу “Кош“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 25,1 га в черте дер. Борисовка для организации пчеловодческого хозяйства сроком на 49 лет с правом строительства временных сооружений для содержания пчел и организации подсобного хозяйства.

26 мая 1997 года Администрация Первомайского сельского округа (арендодатель) и кооператив “КОШ“ (арендатор) заключили договор N 24 аренды вышеуказанного земельного участка.

На основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района N 857 от 29 июня 1993 года, которым утверждены границы отвода земельных участков, АО “Керамо“ выдан государственный акт МО-26-09 N 321 на право
бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6,9 га под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 12 - 14, т. 1).

Как указывает заявитель, неправильное оформление государственного акта N 321 привело к тому, что переданный ОАО “Керамо“ земельный участок был неправильно нанесен на дежурную кадастровую карту района, согласно которой произошло наложение переданного ОАО “Керамо“ земельного участка на земельный участок, предоставленный кооперативу “КОШ“ в аренду.

В обоснование заявленных требований кооператив “КОШ“ ссылается на то, что в государственном акте N 321 отсутствует полное наименование землепользователя, не указан адрес правообладателя, отсутствует чертеж с указанием границ, определенных привязок к местности, не имеется геодезических данных, в связи с чем оспариваемый акт не соответствует форме, утвержденной Постановлением Министров РСФСР от 17.09.91 N 493 “Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“ и противоречит Инструкции Роскомзема от 09.03.92 “О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“.

Суд первой инстанции, отказывая кооперативу “КОШ“ в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств несоответствия государственного акта N 321 закону или иному нормативному акту, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выдачей государственного акта N 321 были нарушены права и законные интересы кооператива “КОШ“, в материалах дела не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора неправильно квалифицировал заявленные кооперативом “КОШ“ требования, рассмотрев их как требования об оспаривании и признании недействительным ненормативного акта государственного органа, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает,
что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства кооператива “КОШ“ о проведении почерковедческой и технической экспертизы по делу.

Кроме того, кооператив “КОШ“ ссылается на то, что постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района N 857 от 29.06.93 не предоставляет земельные участки АО “Керамо“, а лишь свидетельствует об утверждении границ отвода земельных участков обществу и выдаче государственного акта на право пользования землей.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела следует, что кооператив “Кош“ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не соответствующим требованиям закона государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей без даты N МО-26-09 N 321, а также признании права ОАО “Керамо“ собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, основанное на вышеуказанном акте, невозникшим.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные кооперативом “Кош“ требования как требования об оспаривании и признании недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного
правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие государственного акта N 321 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов кооператива “КОШ“.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 26 мая 1997 года N 336 о предоставлении кооперативу “Кош“ в аренду земельного участка площадью 25,1 га в черте дер. Борисовка для организации пчеловодческого хозяйства сроком на 49 лет с правом строительства временных сооружений для содержания пчел и организации подсобного хозяйства, 26 мая 1997 года между Администрацией Первомайского сельского округа (арендодатель) и кооперативом “КОШ“ (арендатор) заключен договор N 24 аренды вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района N 763 от 10 июня 1993 года акционерному обществу “Керамо“ (головная организация) был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 6,9 га из земель Первомайского сельсовета у д. Борисовка (л.д. 85 т. 1).

На основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района N 857 от 29 июня 1993 года, которым утверждены границы отвода земельных участков, АО “Керамо“ выдан государственный акт МО-26-09 N 321 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6,9 га под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 12 - 14, т. 1).

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР (действовавшего на момент выдачи государственного акта) право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом.

Постановлением
Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 “Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“ утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

9 марта 1992 года Роскомземом издана Инструкция “О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“.

Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

При составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово-картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей, а также сведений об установленных на предоставленной территории режимах использования земель. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления границ, уточнения площадей земельных угодий.

Как следует из материалов дела, государственный акт МО-26-09 N 321 без даты выдан акционерному обществу “Керамо“ на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района от 29 июня 1993 года N 857 и подтверждает, что акционерному обществу предоставляется 6,9 га земель, в том числе 6,9 га в границах, указанных на чертеже, для индивидуального
жилищного строительства.

Отсутствие в данном государственном акте адреса правообладателя, сведений о землях арендаторов и других сведений, на неправомерность отсутствия которых ссылается кооператив “КОШ“, не является в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами основанием для признания государственного акта не соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия государственного акта N 321 закону или иному нормативному акту, является обоснованным.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права не затрагивает содержания гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Исходя из смысла названной нормы права, государственная регистрация не затрагивает самого содержания права, при этом оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация.

Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района от 29 июня 1993 года N 857 о предоставлении АО “Керамо“ 6,9 га земель в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств, что оспорено
право бессрочного (постоянного) пользования ОАО “Керамо“ земельным участком площадью 6,9 га, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, заявителем также не представлено.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый государственный акт N 321 нарушает права и законные интересы кооператива “КОШ“ в сфере предпринимательской и экономической деятельности, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что предоставленный ОАО “Керамо“ постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от 29 июня 1993 года N 857 земельный участок площадью 6,9 га находится в границах земельного участка площадью 25,1 га, предоставленного кооперативу “КОШ“ постановлением Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 26 мая 1997 года.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2007 года по делу N А41-К1-12956/05.

Согласно вышеназванному судебному акту и проведенной по делу N А41-К1-12956/05 землеустроительной экспертизе земельный участок ОАО “Керамо“ площадью 6,9 га по данным о смежных землепользователях и по геоданным “плана“ 1993 г. прилагаемого к государственному акту, копии которых рассмотрены экспертизой, не входит в границы участка, арендованного кооперативом “Кош“.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлениях Главы Наро-Фоминского района Московской области N 763 от 10 июня 1993 года и N 857 от 29 июня 1993 года местоположение земельного участка площадью 6,9 га обозначено: “у деревни Борисовка“, тогда как участок площадью 25,1 га, арендуемый кооперативом “Кош“, согласно постановлению
Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области N 336 от 26 мая 1997 года находится в черте дер. Борисовка.

Таким образом, земельный участок ОАО “Керамо“ площадью 6,9 га и земельный участок кооператива “Кош“ площадью 25,1 га являются разными земельными участками, при этом границы участка ОАО “Керамо“ не входят в границы участка кооператива “КОШ“.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок следует, что право аренды кооператива “Кош“ зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-26-191202-000 и в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение государственным актом N 321 прав и законных интересов кооператива “КОШ“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных кооперативом “КОШ“ требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, кооперативом “КОШ“ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К2-25365/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.