Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2007 по делу N А41-К1-7820/07 Нормы гражданского законодательства предусматривают, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения или изменение условий сделки недопустимы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-7820/07

Резолютивная часть решения

объявлена 12.09.2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи К.О.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья К.О.

рассмотрев в судебном заседании

по иску (заявлению) Комитет по управлению имуществом Талдомского района Московской области

к ТОО “Стиль“

3-е лицо - МУП “Дом быта“

о взыскании 348.844 руб. 41 коп., выселении

при участии в заседании

От истца - К.П.

От ответчика - С.

От 3-го лица - К.В., М.

установил:

иск предъявлен о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 236,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18; о взыскании с ответчика 260.718 руб. 12 коп.
- задолженности (неосновательного обогащения), 88.126 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил заявление, в котором просит отклонить исковое заявление КУИ Талдомского района МО, ссылаясь на то, что ТОО “Стиль“ подано в арбитражный суд исковое заявление об истребовании документов для подтверждения права собственности ТОО “Стиль“ на занимаемые помещения.

Истец, 3-е лицо возражали против заявления ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку обращение ТОО “Стиль“ в суд с вышеуказанным иском не препятствует рассмотрению настоящего дела; поданное ответчиком в суд исковое заявление не связано с настоящим иском. Кроме того, АПК РФ не предусмотрено право суда на отклонение искового заявления. Суд расценивает данное заявление ответчика как возражение против удовлетворения настоящего иска.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на невнесение ответчиком платы за пользование помещением, а также на то, что ответчик незаконно занимает муниципальное помещение.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерные действия истца и 3-го лица, препятствующие оформлению прав ТОО “Стиль“ на занимаемые помещения. Также ответчик не согласен с расчетами истца.

3-е лицо поддержало позицию истца.

Суд, выслушав представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, установил следующее:

25.10.2001 г. сторонами спора был подписан договор аренды N 103 недвижимого муниципального имущества, в соответствии с которым истец (арендодатель - собственность истца
на объект недвижимости подтверждена Выпиской из реестра муниципальной собственности Талдомского района - в материалах дела) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное пользование имущество, расположенное по адресу: 141900, Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18, площадью 236,0 кв. м, для осуществления ателье пошива, а ответчик (арендатор) обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, установленном договором. По п. 5.1. договора, ставка арендной платы на момент заключения договора составляет 300 руб. за кв. м нежилой площади без учета НДС; сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, определена в приложении N 1 к договору.

Нежилое помещение было передано истцом ответчику в пользование по акту приема-передачи от 25.10.2001 г. (л.д. 8).

Согласно п. 4.2. договора, срок аренды установлен на 5 лет - с 01.11.2001 г. по 31.10.2006 г., т.е. договор заключен на срок более года.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

П. 2 ст. 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствует подтверждение факта государственной регистрации договора аренды N 103 от 25.10.2001 г., истец в исковых требованиях также ссылается на
отсутствие установленной законом государственной регистрации договора. В связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды N 103 от 25.10.2001 г. считается незаключенным, обязательства по договору невозникшими, и истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности (неосновательного обогащения) за пользование помещением по гл. 60 ГК РФ в размере 260.718 руб. 12 коп. за период с 01.01.2004 г. по 01.04.2007 г. и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.01.2004 г. по 01.04.2007 г. в размере 88.126 руб. 29 коп.

Согласно Постановлению Главы Талдомского района МО от 28.02.02 г. N 350 здание по адресу: МО, г. Талдом, ул. Победы, д. 18 передано с баланса КУИ Талдомского района МО в хозяйственное ведение МУП “Дом быта“. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 01.03.2002 г., о чем ответчик был письменно уведомлен.

3-е лицо - МУП “Дом быта“ письменно уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность по внесению платы за пользование недвижимым имуществом.

Истец письмом Исх. N 800 от 20.09.06 г. уведомил ответчика об истечении 31.10.06 г. срока действия договора N 103 от 25.10.01 г., а также об отказе в пролонгации договора в связи с имеющейся задолженностью. Также в данном письме истец потребовал от ответчика в срок до 01.11.2006 г. освободить занимаемое помещение.

Ответчик оставил
письма истца и 3-го лица без ответа и удовлетворения.

Ответчик принял от истца по акту приема-передачи помещение и обязан уплатить собственнику плату за пользование помещением.

Истец указывает, что ответчик фактически пользуется муниципальным нежилым помещением в период с 25.10.01 г. и по настоящее время, не внося плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ч. 2 ст. 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, т.е. в данном случае возмещение неосновательного обогащения вследствие пользование чужим имуществом должно возмещаться исходя из ставок арендной платы, действующих на момент пользования помещением.

Ставки арендной платы определены приложениями N 1 к договору аренды, подписанными сторонами.

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности (неосновательного обогащения) исходя из установленных ставок арендной платы на указанное нежилое помещения, из которого следует, что сумма задолженности (неосновательного обогащения) за пользование нежилым помещением за период с 01.01.04 г. по 01.04.07
г. составляет 260.718 руб. 12 коп.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства возмещения ответчиком неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, принадлежащим истцу, недопустим.

Доводы ответчика, изложенные им в отзывах на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку они документально не подтверждены, не относятся к существу спора, и не освобождают ответчика от обязанности вносить плату за пользование имуществом. Возражения ответчика относительно расчета истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку контррасчета суммы иска ответчиком не представлено. Доводы ответчика о необходимости зачета платежей в сумме 239.554 руб. 86 коп. и суммы 86.600 руб. в счет оплаты суммы иска не могут быть приняты судом, поскольку соглашений о взаимозачетах сторонами не заключалось.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 260.718 руб. 12 коп. - задолженности (неосновательного обогащения) за пользование помещением, суд считает его обоснованным, соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 88.126 руб. 29 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 г. по 01.04.2007 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10,5% годовых.

Ч. 2
ст. 1107 ГК РФ гласит, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 88.126 руб. 29 коп., проверив расчет, учитывая длительность периода начисления процентов, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 руб.

Учитывая, что договор аренды N 103 от 25.10.2001 г. является незаключенным, ответчик незаконно занимает принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: М.О., г. Талдом, ул. Победы, д. 18, площадью 236,0 кв. м, и указанное помещение подлежит возврату собственнику - истцу, следовательно, требование истца о выселении ответчика из данного помещения является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 395, гл. 34, 60 ГК РФ, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с
ТОО “Стиль“ в пользу Комитета по управлению имуществом Талдомского района Московской области 260.718 руб. 12 коп. долга, 10.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выселить ТОО “Стиль“ из нежилого помещения площадью 236,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18.

В остальной части иска - отказать.