Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 N 09АП-12307/2007-ГК по делу N А40-19107/07-51-41 При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 сентября 2007 г. Дело N 09АП-12307/2007-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего К., судей Т., Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., при участии: от истца: С.М. по доверенности от 01.02.2007, от ответчика: не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Монолитное Строительное Управление-1“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2007 по делу N А40-19107/07-51-41, принятое судьей В. по иску ООО “Теплокровля“ к ОАО “Монолитное Строительное Управление-1“ ООО “Теплокровля“ о взыскании 237129
руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Теплокровля“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Монолитное Строительное Управление-1“ о взыскании 237129 руб. 47 коп., из них 221600 руб. - сумма основного долга, 15529 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2007 исковые требования ООО “Теплокровля“ удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Монолитное Строительное Управление-1“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований
для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого
со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику строительные материалы на сумму 221600 руб., что подтверждается товарными накладными N 843 от 15.06.2006, N 1188 от 21.07.2006 с отметкой ответчика о получении товара.

15.06.2006 и 21.07.2006 истцом выставлены счета-фактуры N 00000843 на сумму 71600 руб., N 00001188 на сумму 150000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга составляет 221600 руб. Задолженность ОАО “Монолитное Строительное Управление-1“ в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена.

Поскольку факт принятия товара ОАО “Монолитное Строительное Управление-1“ подтвержден материалами дела, у ответчика, с учетом положений вышеуказанных норм права, возникла обязанность оплатить принятый от истца товар.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате принятого товара, в связи с отсутствием договоров купли-продажи, либо поставки, заключенных истцом и ответчиком, не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в
подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры содержат наименование товара, его количество и цену.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 по делу N А40-19107/07-51-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Монолитное Строительное Управление-1“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины
по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.