Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, 21.09.2007 N 09АП-11208/2007-ГК по делу N А40-6622/07-97-70 Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика на основании договора залога в погашение неисполненных обязательств ответчика по договору кредитной линии удовлетворены правомерно, поскольку истец документально подтвердил наличие задолженности по договору кредитной линии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11208/2007-ГК21 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Б., В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “В.А.В.С.“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.07 по делу N А40-6622/07-97-70, принятое судьей Г., по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ООО “В.А.В.С.“ об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии: от истца - Ч., дов. от 27.12.2006 N 01-1/1500, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “В.А.В.С.“ об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - долю в размере 14,31% от уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный комплекс “Электроламповый завод В.А.В.С.“ номинальной стоимостью 18379817 руб., на основании договора залога N 3-9252/В/1 от 15.11.2004, в погашение неисполненных обязательств ответчика по договору кредитной линии N 9252 от 10.11.2004 в сумме 4183992284 руб. 19 коп., из них - 3958211659 руб. 85 коп. - основного долга, 28032252 руб. 28 коп. - неустойки за несвоевременное погашение долга, 13425950 руб. 03 коп. - неустойки за несвоевременное погашение процентов, 184322422 руб. 03 коп. - неуплаченных процентов по состоянию на 13.11.2006, на основании ст. ст. 11, 307, 309, 310, 334, 348, 349, 350 ГК РФ.

До принятия решения Арбитражный суд города Москвы принял заявления истца об изменении исковых требований в части сумм, об обращении взысканий по которым на залог заявлены исковые требования, до суммы 4796055145 руб. 65 коп. по состоянию на 09.04.2007, об изменении исковых требований в части размера взысканий до суммы 4796019179 руб. 31 коп. и ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 37346406 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.06.07 по делу N А40-6622/07-97-70 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что требования истца обоснованны, правомерны, подтверждены представленными доказательствами.

ООО “В.А.В.С.“, не согласившись с принятым решением, подало краткую апелляционную жалобу, просит отменить судебный акт, указав, что
считает решение неправильным.

ООО “В.А.В.С.“ в краткой апелляционной жалобе лишь просит отменить решение суда первой инстанции, не указав при этом статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, как полагает, нарушены судом, не пояснив оснований, по которым считает обжалуемое решение необоснованным.

Краткое содержание жалобы ООО “В.А.В.С.“ объяснило тем, что на момент подачи жалобы общество не располагало мотивированным решением первой инстанции. ООО “В.А.В.С.“ указало, что полная жалоба будет направлена позднее, после получения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

29.08.2007 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с неявкой и неизвещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Полную апелляционную жалобу ответчик не направил. 18.09.2007 ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе указываются требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле обстоятельства.

Поскольку в жалобе не соблюдены указанные требования, проверяется полнота и законность принятого решения в полном объеме на основании ст. ст. 266 - 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.07 по делу N А40-6622/07-97-70.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007 по делу N А40-76077/06-39-595 установлено, что между Сбербанком России (кредитор)
и ООО “В.А.В.С.“ (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.11.2004 N 9252.

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 150000000 долларов США с выборкой суммы кредита в рублях по курсу Банка России на даты выдачи кредита, для финансирования затрат по созданию и развитию светотехнического холдинга “В.А.В.С“, в том числе модернизации производства и финансирования текущей деятельности и компенсации ранее произведенных затрат, на срок с 10.11.2004 по 09.11.2011 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810000020105636 на основании его платежных поручений.

Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по кредитному договору, а также по всем иным кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком. Выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного п. 1.1 кредитного договора.

Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком (п. 2.13 кредитного договора).

Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 09.11.2011 (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2% годовых.

Дополнительным соглашением N 6 от 24.03.2006 стороны изменили процентную ставку по кредиту на период с 28.10.2005 по 27.04.2006, установив ее в размере 12% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов,
или плату за открытие кредитной линии, или за использование кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Решением суда от 18.04.2007 установлено, что кредитор на основании платежных поручений заемщика предоставил заемщику в период с 15.11.2004 по 18.11.2005 кредит в размере 3958211659 руб. 85 коп.

В связи с допущенными заемщиком значительными просрочками возврата денежных средств и уплаты процентов 25.10.2006 кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и уплаты неустоек, основывая свое требование пп. “а“, “т“ п. 5.1.6 и п. 6.2.1 кредитного договора.

Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы с поручителя заемщика - ОАО “Лисма“ взыскано 3957316461 руб. 47 коп. основного долга, 184322422 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2006 по 12.03.2007, 251452000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 28.07.2006 по 12.03.2007, 17800000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.06.2006 по 12.03.2007.

Установленные решением суда от 18.04.2007 обстоятельства взаимоотношений сторон не подлежат установлению вновь при рассмотрении настоящего дела в силу норм п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязанности по возврату кредита, уплате процентов и сумм неустоек кредитор по состоянию на 09.04.2007 начислил неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 613710593 руб. 66 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 40705668 руб. 49 коп.

В связи с частичным погашением долга поручителем размер долга по состоянию на 07.06.2007 составил 3957280495 руб. 13 коп.

Суд
установил, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9252 от 10.11.2004 между заемщиком (залогодателем) и кредитором (залогодержателем) заключен договор залога доли N 3-9252/8/1 от 15.11.2004, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащей ему на праве собственности доли Общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный комплекс “Электроламповый завод “В.А.В.С.“ (общество) в размере 14,31% от уставного капитала общества на дату заключения договора (п. п. 1.1, 2.1 договора залога).

Согласно условиям п. 2.2 договора залога, обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом, включают в том числе, но не исключительно, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустоек в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с условиями п. 2.3 договора залога залогодатель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними.

Согласно условиям п. 3.1 договора залога в залог предоставлено 100% от принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале общества, что составляет 14,31%. Номинальная стоимость доли составляет 18379817 руб.

Согласно условиям п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 1446525,92 долларов США, что на дату подписания договора залога составляло 41464810 руб. 15 коп.

В соответствии с условиями п. 7.2 договора залога, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определяемом п. 4.1 договора залога, в рублях по курсу Банка России на день продажи.

Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного
в платежном документе, в следующей очередности: на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью платежей, установленной условиями кредитного договора; на уплату штрафа и неустойки по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Принадлежность ответчику доли в размере 14,31% от уставного капитала ООО “ППК ЭЛЗ “В.А.В.С.“ номинальной стоимостью 18379817 руб. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2007.

На основании вышесказанного, с учетом того, что доказательств возврата кредита, уплаты процентов и неустоек ответчик в суд не представил, требования истца об обращении на заложенное имущество взыскания 3957280495 руб. 13 коп. основного долга, 184322422 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2006 по 12.03.2007, 613710593 руб. 66 коп. неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на 09.04.2007 и 40705668 руб. 49 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 09.04.2007 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая
решение об уменьшении размера неустойки за просрочку возврата кредита до суммы 250000000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов до суммы 15000000 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из последствий нарушения обязательства ответчиком, учитывал компенсационный характер меры гражданской ответственности в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путем продажи заложенного имущества с открытых торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон по договору залога, в рублях по курсу Банка России на день продажи заложенного имущества.

На основании вышесказанного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о правомерности заявленных требований является обоснованным.

Анализ материалов дела свидетельствует, что при принятии решения суд детально исследовал фактические обстоятельства спора, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.07 по делу N А40-6622/07-97-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.