Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007 по делу N А41-К2-12496/07 Заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес удовлетворено, так как заявитель правомерно производил исчисление налога за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения, исходя из количества зарегистрированных в налоговом периоде игровых автоматов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12496/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи В.

протокол судебного заседания вела судья В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Магнит“ об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-05/169-240 от 25 мая 2007 г.,

при участии в заседании представителя налогового органа - А. (дов. от 28.12.2006 N 03-15-06/2273),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Магнит“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области о привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-05/169-240 от 25 мая 2007 г.

По мнению заявителя, организация неправомерно привлечена к налоговой ответственности, поскольку вывод налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше, которые заключаются с использованием данного оборудования одновременно, не соответствует налоговому законодательству. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого объекта налогообложения как игровой комплекс.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 100), своего представителя не направил. Дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ООО “Магнит“.

Представитель налогового органа, возражая против удовлетворения заявления, в отзыве на него и в судебном заседании указал, что исходя из определения понятия “игровой автомат“ и технических характеристик игрового автомата типа KSIGame Twin, каждый из установленного налогоплательщиком игровой автомат данного типа следует рассматривать как игровой развлекательный комплекс, состоящий из двух объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 октября 2006 г. заявителем представлен в налоговый орган декларация по налогу на игорный бизнес за сентября 2006 г. (л.д. 35 - 40), согласно которой у организации в качестве объектов налогообложения числится 58 игровых автоматов, исчисленная уплате
сумма налога составила 435000 руб.

По результатам камеральной проверки декларации ООО “Магнит“ решением N 10-05/169-240 от 25 мая 2007 г. (л.д. 14 - 17) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 6000 руб.;

- п. 1 ст. 129.2 НК РФ, за нарушение требований регистрации объектов налогообложения, в виде штрафа в сумме 90000 руб.;

организации также начислен налог на игорный бизнес в сумме 30000 руб., пени за его несвоевременную уплату - 1236,50 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО “Магнит“ подлежащим удовлетворению.

Плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (ст. 365 НК РФ).

В соответствии с нормами ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес, среди прочих, также являются игровые автоматы. При этом, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной
выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Несоблюдение указанных норм влечет взыскание с налогоплательщика штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а нарушение данных норм более одного раза - в шестикратном размере ставки налога.

Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При этом, при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (ст. 370 НК РФ).

Налоговая декларация за истекший налоговый период, которым в соответствии со ст. 368 НК РФ признается календарный месяц, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 370 НК РФ). В тот же срок производится уплата налога (ст. 371 НК РФ).

Оспариваемое решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области мотивировано следующим.
Согласно представленным по требования документам количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по данным налогоплательщика за сентябрь 2006 г. составляет 58 игровых автоматов. Технические паспорта на игровые автоматы KSI Game Twin N 030000028273, 030000009978, 030000010731, 030000023657, зарегистрированные организацией по адресу: Московская область г. Королев ул. Северная д. 12а, подтверждают наличие двух обособленных игровых мест, так как игровые автоматы имеют 2 монитора, 2 системных блока компьютера, 1 блок включения-выключения автомата. На блоке включения-выключения автомата расположены два включателя-выключателя сетевого питания (для каждой из сторон). Данное нарушение зафиксировано в протоколе N 4 от 13 сентября 2006 г., то есть отмечено наличие 11 игровых автоматов, хотя фактически по данному адресу ООО “Магнит“ зарегистрировано всего 7 игровых автоматов. Указанные игровые автоматы должны быть зарегистрированы в налоговом органе как два игровых автомата, а не один, как зарегистрировано фактически.

Таким образом, игровой автомат данного типа является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, что должно подтверждаться соответствующим техническим паспортом. Следовательно, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес. Ставка налога на игорный бизнес по игровым автоматам в таком случае увеличивается кратно количеству сторон игрового развлекательного комплекса.

Вместе с
тем, налоговым органом не учтено, что согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Из технической документации на игровой автомат типа KSIGameTwin (л.д. 47 - 83) усматривается, что оборудование представляет собой один игровой автомат с двумя лицевыми сторонами, выполняющий две любые игровые программы, определяемые типом используемых плат или программ компьютеров. Лицевые стороны игрового автомата могут отличаться художественным оформлением (в зависимости от установленной на данной лицевой стороне игровой программы), могут иметь различные варианты количества и расположения клавиш, при этом количество клавиш, устанавливаемых на каждой конкретно лицевой стороне автомата, и их расположение зависят от установленной на этой лицевой стороне игровой программы.

Также из технической документации следует, что игровой автомат выполнен в виде шкафа, в котором размещены монитор (2 шт.), системный блок компьютера (2 шт.), блок включения-выключения автомата 1 шт.). На блоке включения-выключения автомата расположены два включателя-выключателя сетевого питания (для каждой из играющих сторон).

Таким образом, игровой автомат типа KSIGameTwin является одним игровым автоматом, имеющим единственный регистрационный номер, и как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и возможностью одновременной игры нескольких
лиц.

Довод налоговой инспекции о том, что игровой автомат типа KSIGameTwin - игровой комплекс, состоящий из двух игровых автоматов, суд находит необоснованным, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие “игровой комплекс“, оснований для расширительного толкования норм налогового законодательства суд не имеет.

Поскольку объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения исходя из количества зарегистрированных в налоговом периоде игровых автоматов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы организации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, уплаченная организацией государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

заявление ООО “Магнит“ удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-05/169-240 от 25 мая 2007 г.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области в пользу ООО “Магнит“ государственную пошлину в сумме 2000 руб., выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.