Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, 24.09.2007 N 09АП-11700/07-ГК по делу N А40-42396/06-131-270 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, так как на момент рассмотрения спора истец утратил статус участника общества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11700/07-ГК24 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Т., судей Б., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии истца - не участвовал, извещен; ответчика В.Л. - К.; ответчика В.Р. - К.; третьего лица ООО “Строительная фирма “Вест“ - К. по доверенности, выданной генеральным директором В.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С. и ООО “Строительная фирма “Вест“ в лице генерального директора С. на
решение от 09.07.2007 по делу N А40-42396/06-131-270 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей К., по иску С. к ответчикам В.Л., В.Р., третьему лицу ООО “Строительная фирма “Вест“ о признании недействительным договора уступки (дарения) доли,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании недействительным договора безвозмездной уступки (дарения) доли уставного капитала ООО “Строительная фирма “Вест“ от 01.04.06, заключенного между В.Л. и В.Р. на основании ст. ст. 6, 8, 10, 12, 167, 168, 170, 179, гл. 24, ст. ст. 423, 452, 572, 577, 578 ГК РФ, ст. ст. 10, 19, 21, 24, 33, 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.07 по делу N А40-18770/05-81-134 установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.07 N 8242007 владельцем доли в размере 95% уставного капитала ООО “Строительная фирма “Вест“ значится Международная предпринимательская компании “Лагранж Ресерч Корп.“ (Республика Сейшелы). С. не является участником ООО “Строительная фирма “Вест“ с ноября 2006 г., поскольку продала свою долю Х., а Х. - Международной предпринимательской компании “Лагранж Ресерч Корп.“ (Республика Сейшелы).

Таким образом, поскольку С. не является участником общества, заключенная сделка между В.Л. и В.Р., не затрагивает ее интересы и она не может являться надлежащим истцом в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился истец и ООО “Строительная компания “Вест“ в лице генерального директора С., подписавшего доверенность на представителя, подал апелляционную
жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, не принял во внимание доводы представителей истца о том, что права В.Л. на долю в уставном капитале общества оспорены в других судебных делах. В частности по делу N А40-3549/06-134-32, в рамках которого по заявлению С. о фальсификации доказательств проводится экспертиза.

При рассмотрении других дел представителем ответчиков К. заявлялась принадлежность 75% долей в уставном капитале ООО “Строительная фирма “Вест“ В.Л., а не В.Р.

С. являлась участником общества на момент предъявления иска, в связи с чем является надлежащим истцом.

В судебном заседании представители истца не участвовали, извещены надлежащим образом, ответчики и третье лицо ООО “Строительная фирма “Вест“ в лице представителя К. с решением суда согласны, просят оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителя истца и ответчика, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 1.04.06 между В.Л. и В.Р. был заключен договор безвозмездной уступки (дарение) доли уставного капитала ООО “Строительная фирма “Вест“.

Истец по настоящему делу - С. не является участником ООО “Строительная фирма “Вест“ с ноября 2006 г., так как продала свою долю Х., а Х. - Международной предпринимательской компании “Лагранж Ресерч Корп.“ (Республика Сейшелы). Указанное обстоятельство подтверждается
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.07 по делу N А40-18770/05-81-134, которым в частности установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.07 N 8242007 владельцем доли в размере 95% уставного капитала ООО “Строительная фирма “Вест“ значится - Международная предпринимательская компания “Лагранж Ресерч Корп.“. Указанные сделки, а также регистрационные действия не признаны судом недействительными.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться с иском за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав заинтересованное лицо.

Поскольку на момент рассмотрения спора С. утратила статус участника общества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании сделки уступки доли в уставном капитале общества недействительной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, апелляционный суд не находит обоснованными доводы истца и ООО “Строительная фирма “Вест“ об обстоятельствах дела, и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-42396/06-131-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.