Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 по делу N А40-27889/07-24-236 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. по делу N А40-27889/07-24-236

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 07.09.07 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Г. /единолично/,

при ведении протокола с/з судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “МАКС“

к ООО “Стройтайм“, ЗАО “СГ “УралСиб“

о взыскании 414 901 руб. 20 коп.

при участии:

от истца - С. по дов. от 27.03.07 г. N 396

от ответчиков - от 1-го - Д. по дов. от 01.08.07 г.

установил:

ЗАО “МАКС“ обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом по договору страхования N 10470/50-1540308
от 03.01.05 а/м КИА-Маджентис“ N в606сс90 в результате ДТП 19.01.05.

Первый ответчик иск не признал, сославшись на завышение размера ущерба, а также на то обстоятельство, что он не был приглашен для осмотра транспортного средства.

Второй ответчик в заседание не явился, спор рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: 19.01.05 произошло столкновение застрахованного истцом транспортного средства, принадлежащего г. П. и а/м ЗИЛ-4744 N е439 кн97, принадлежащего ООО “Стройтайм“ под управлением водителя К. Из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении 50 ПА 793658 от 28.01.05 усматривается, что столкновение имело место в результате нарушения ПДД водителем ответчика.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 414901 руб. 20 коп. пл. поручением N 97760 от 29.12.05.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требовании к лицу, причинившему вред, в данном случае - к ООО “Стройтайм“ - как владельцу источника повышенной опасности на основании ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

Поскольку гражданская ответственность ООО “Стройтайм“ застрахована вторым ответчиком в порядке ОСАГО, суд считает необходимым применить ст. ст. 931 и 1072 ГК РФ и удовлетворить исковые требования в части взыскания 120000 руб. за счет второго ответчика, первый ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о завышении размера ущерба, так как истец в обоснование своих требований представил акты осмотра транспортного средства; от 4.02.05, 15.02.05, 25.05.05 и 4.10.05.

Поскольку повторные осмотры проводились без участия ответчика,
суд считает возможным исключить из суммы иска (заказа-наряда N 02013) как не относящиеся к ДТП работы по замене стойки передней левой, мойки двигателя и химчистке салона, а также стоимость обивки подушек переднего правого и левого сиденья, обивки спинки переднего левого и правого сидения, проводки двигателя.

При указанных обстоятельствах с первого ответчика подлежит взысканию 253962 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Стройтайм“ в пользу ЗАО “МАКС“ 253 962 руб. 90 коп. в порядке суброгации, 5 997 руб. 41 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ЗАО “СГ “УралСиб“ в пользу ЗАО “МАКС“ 120 000 руб. в порядке суброгации, 2833 руб. 83 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.