Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2007 по делу N А40-69911/06-86-1129Б В удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов государственного унитарного предприятия, в отношении которого была введена процедура наблюдения, отказано, поскольку временным управляющим должника при проведении собрания кредиторов не были нарушены положения законодательства РФ о банкротстве.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. по делу N А40-69911/06-86-1129Б

Дата объявления резолютивной части определения: 05 сентября 2007 года

Дата изготовления определения в полном объеме: 06 сентября 2007 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Г.

Единолично

Протокол судебного заседания вел судья Г.

В судебном заседании принимали участие: от временного управляющего должника - З. (ан 04.07.01 г., доверенность без номера от 08.05.07 г.; от ООО “Виктори“ - П. (удостоверение адвоката N 7740 выдано 28.04.05 г., доверенность без номера от 09.07.07 г.); от ООО “Давина“ - Ш. (н 14.08.01 г., Протокол N 1 внеочередного общего собрания участников ООО “Давина“ от 28.11.06 г.); от Компании “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ -
П. (удостоверение адвоката N 7740 выдано 28.04.05 г., генеральная доверенность без номера от 29.11.05 г.)

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Виктори“ к ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ о признании несостоятельным (банкротом); рассматривалось заявление ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника

установил:

16 августа 2007 года в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ГУП “Комбинат питания Госстроя России“, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 16 июля 2007 года.

В судебное заседание представители должника, ФАУФИ не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ и ФАУФИ о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах заявление ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ рассматривалось в отсутствие представителей должника и ФАУФИ в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители временного управляющего ГУП “Комбинат питания Госстроя России“, ООО “Виктори“, ООО “Давина“, Компании “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ против заявления ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ возражали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 16 июля 2007 года, должник ссылается на то обстоятельство, что паспортные данные принимавшего участие в первом собрании кредиторов должника представителя конкурсного кредитора ООО “Виктори“ П. не соответствуют данным, указанным в доверенности, выданной П. 16.07.07 г. на право представления интересов ООО
“Виктори“, что по мнению должника повлекло за собой отсутствие у П. полномочий на участие в первом собрании кредиторов.

Данный довод должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из приложенных к заявлению должника документов - копий журнала регистрации участников первого собрания кредиторов ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ 16.07.07 г. (л.д. 21 т. 9) и доверенности от 16.07.07 г. на имя П. (л.д. 20 т. 9) усматривается, что паспортные данные П. в указанной доверенности и в Ф.И.О.

Также должник ссылается на то обстоятельство, что при голосовании с правом голоса от имени Компании “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ (с числом голосов 6 858 034 руб. 98 коп.) в первом собрании кредиторов должника принимал участие представитель Компании П., полномочия которого на участие в собрании кредиторов с правом голосования не были отдельно оговорены в доверенности.

Относительно данного довода должника суд приходит к следующему выводу.

в соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия участников собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Согласно ст. 34 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсные кредиторы - лица, участвующие в деле о банкротстве.

Статья 36 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ устанавливает, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела
о банкротстве.

Ссылка на специальные полномочия представителя конкурсного кредитора при голосовании на собрании кредиторов содержится в п. 2 ст. 150 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, т.е. исключительно по вопросу о заключении мирового соглашения. Иных ссылок на оформление в доверенности полномочий представителя конкурсного кредитора для целей голосования в собрании кредиторов Федеральный Закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержит.

В силу ст. 36 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ наличие у представителя конкурсного кредитора надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела о банкротстве предполагает право представителя принимать участие и голосовать в собраниях кредиторов должника по всем вопросам, поставленным на голосование, помимо вопроса о заключении мирового соглашения, когда полномочия представителя должны быть специально оговорены в доверенности.

Из выданной Компанией “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ генеральной доверенности без номера от 29.11.06 г. на имя П. усматривается, что П. уполномочен доверителем выступать от имени Компании в делах о несостоятельности (банкротстве) со всеми правами лица, участвующего в деле (п. 28 генеральной доверенности).

Компания “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ является конкурсным кредитором ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ (размер установленных судом требований - 6 858 034 руб. 98 коп.), т.е. лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Решения об утверждении мирового соглашения между должником и его кредиторами на собрании 16.07.07 г. принято не было.

При таких обстоятельствах, П., принимая участие и голосуя на первом собрании кредиторов ГУП “Комбинат питания Госстроя России“, не превысил полномочий, предоставленных ему генеральной доверенностью Компании “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ от 29.11.06 г., в связи с чем доводы должника в данной части признаются судом необоснованными.

Кроме того, сумма требований Компании “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ к должнику составляет 6 858 034 руб. 98 коп.,
что соответствует 5, 33% от всех требований конкурсных кредиторов, включенных арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника в установленном ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ порядке с целью участия в первом собрании кредиторов ГУП “Комбинат питания Госстроя России“.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ 16.07.07 г. помимо Компании “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ (5, 33% от общего числа голосов конкурсных кредиторов) принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие 94, 67% голосов.

Таким образом, количество голосов Компании “Альтхаус Юниверсал ЛТД“ при голосовании на первом собрании кредиторов должника не могло повлиять на правомочность указанного собрания и действительность принятых на нем решений.

Ссылка должника на то обстоятельство, что при проведении первого собрания кредиторов 16.07.07 г. временным управляющим были нарушены требования п. 3 ст. 72 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, предусматривающего право на участие в собрании представителя собственника имущества должника (ФАУФИ) несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ должником не представлены доказательства, подтверждающие недопущение временным управляющим к участию в первом собрании 16.07.07 г. представителя ФАУФИ, а также нарушение прав должника в связи с не обсуждением и не рассмотрением на первом собрании вопросов, предусмотренных ст. 77, 15, 151 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из представленного представителем временного управляющего ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ в судебном заседании протокола N 1 первого собрания кредиторов должника от 16.07.07 г. не усматривается, что к участию в собрании кредиторов 16.07.07 г. представитель ФАУФИ не был допущен временным управляющим, между тем, усматривается, что исполняющий обязанности ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ К. подтвердил отсутствие предложений от собственника имущества должника в отношении финансового оздоровления ГУП “Комбинат питания Госстроя России“.

Документы, подтверждающие наличие решения ФАУФИ об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника (п. 1 ст. 77 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и документы, подтверждающие намерение ФАУФИ участвовать в мировом соглашении в порядке п. 3 ст. 150 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В установленные п. 4 ст. 15 и п. 3 ст. 60 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ срок и порядке в Арбитражный суд города Москвы жалоб по делу о банкротстве ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ со стороны ФАУФИ не поступало.

В тексте заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ содержится ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления
должника.

Представители временного управляющего, конкурсных кредиторов должника против приостановления производства по настоящему делу возражали.

Изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Ст. 58 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает право, но не обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Заявление ООО “Виктори“ о признании ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ в Арбитражный суд города Москвы поступило 31.10.06 г., до настоящего времени по существу не рассмотрено в связи с удовлетворением судом неоднократно заявленных должником ходатайств об отложении судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения.

П. 5 ст. 60, п. 3 ст. 61 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривают 14-дневный срок на обжалование в апелляционном порядке определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

С учетом длительности срока рассмотрения дела о банкротстве ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ с момента поступления в Арбитражный суд города Москвы заявления ООО “Виктори“ о банкротстве должника, а также незначительности срока, установленного вышеуказанными нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и срока, установленного ст. 267 АПК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности приостановления производства по делу о банкротстве ГУП “Комбинат питания Госстроя России“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 12, 15, 32, 34, 60, 61 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, п. 6 ст. 13, ст. ст. 65, 75, 159, 176, 184, 185, 223 АПК РФ,

определил:

отказать в удовлетворении заявления ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ГУП “Комбинат питания Госстроя
России“, оформленных протоколом от 16.07.07 г.

Отказать в удовлетворении ходатайства ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ о приостановлении производства по делу N А40-69911/06-86-1129.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок.