Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2007 по делу N А40-17526/07-69-165 Ограничение в возмещении вреда в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда, то есть с учетом износа деталей при определении размера восстановительных расходов, противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. по делу N А40-17526/07-69-165

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ш.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Страховая Акционерная Компания “Энергогарант“

к ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании 20 406 руб. 28 коп.

при участии

от истца Ц., дов. от 15.01.2007 г.

от ответчика В., дов. от 04.09.2006 г. N 105606-645/06

установил:

в судебном заседании 20.08.2007 г. был объявлен перерыв до 27.08.2007 г.

Иск заявлен о взыскании 20 406 руб. 28 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой
страхового возмещения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный заказ-наряд от 09.09.2006 г. N 423 на сумму 20 406 руб. 28 коп.

Представитель ответчика иск не признал, сослался на то, что согласно заказ-наряду от 05.10.2006 г. произведен ремонт переднего бампера, который не указан в справке ГИБДД и акте осмотра транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 24.08.2006 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-2112 (гос. регистрационный номер К 395 УЕ 99), застрахованный в ОАО “Страховая Акционерная Компания “Энергогарант“ (полис АТГ N 034694 от 31.03.2006 г.).

В соответствии со справкой ОГИБДД ОВД г. Железнодорожный от 05.09.2006 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2006 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е., управлявшего автомобилем марки Вис-23451 (гос. регистрационный номер Е 596 ХР 99) и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО “Ингосстрах“.

Актом осмотра транспортного средства от 05.10.2006 г. N 51/10-05, выполненным ООО “Экспертиза-НАМИ“, установлены механические повреждения автомобиля.

Согласно отчету ООО “Экспертиза-НАМИ“ от 05.10.2006 г. N 51/10-04 стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля установлена в размере 24 917 руб. 86 коп. - без учета износа деталей, 21 642 руб. 87 коп. - с учетом износа деталей.

ООО “АЛЕКО МОТОРС М“ осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Истец платежным поручением от 15.11.2006 г. N 1678 перечислил на расчетный счет ООО “АЛЕКО МОТОРС М“ денежные средства в размере 22 453 руб. 40 коп., составляющие стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2112 (гос. регистрационный номер К 395 УЕ 99).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ОАО “Страховая Акционерная Компания “Энергогарант“ перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Довод ответчика о том, что в наряд-заказах на работы от 05.10.2006 г. N 423 и от 22.09.2006 г. N 423 имеются расхождения в данном случае является несостоятельным, поскольку поврежденное транспортное средство в настоящее время отремонтировано, и размер стоимости восстановительного ремонта предъявленного истцом не превышает стоимости, указанной в отчете эксперта.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 816 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в пользу ОАО
“Страховая Акционерная Компания “Энергогарант“ 20 406 руб. 28 коп. - страхового возмещения, 816 руб. 25 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.