Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2007 по делу N А41-К1-6054/07 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении новой редакции устава акционерного общества удовлетворены, так как ответчик в нарушение требований ФЗ “Об акционерных обществах“ не уведомил истца о предстоящем собрании надлежащим образом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-6054/07
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Б.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел секретарь К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“
к ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“
о признании решения собрания недействительным
при участии в заседании:
от истца:
ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“ - Я., ыдан Первореченским РОВД г. Владивостока, доверенность N 143 от 12 марта 2007 г.
ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“ - Ф., ыдан Первореченским ОВД г. Ельца Липецкой области, доверенность N 376 от 25 июня 2007 г.
от ответчика:
ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ - адвокат Ш., удостоверение N 3867 от 21.03.2003 г. ордер N 6 от 01.06.2007 г.
установил:
предъявлен иск ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“ к ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ от 24 октября 2006 г. об утверждении новой редакции устава общества.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и секретарю нет.
Заявлений и ходатайств нет.
Истец изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик изложил свои доводы, возражал по иску, представил в материалы дела: Протокол N 4 заседания Совета директоров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, Протокол счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, Протокол N 7 - вн/оч. заседания Совета директоров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, переписку с истцом, Акты о неприбытии представителя ответчика от 30.05.2006 г. и 07.06.2006 г., Акты приема-передачи документов от 22.08.2006 г. и 19.10.2006 г., распечатка списка газет Подмосковья, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2006 г. и отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.
В заседании объявлен перерыв до 28.08.2007 г. до 10 час. 15 мин., для уточнения исковых требований по принятию решения о внесении изменений в п. 10.1 Устава.
После заседания истец изложил свою позицию с учетом уточнения исковых требований, указал, что он является акционером ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, и владеет 7512 обыкновенных именных акций, что составляет 25% уставного капитала ответчика - ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, на общем собрании акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ не присутствовал, так как не был надлежащим образом извещен о его проведении.
Ответчик представил в материалы дела новую редакцию Устава 2007 г. и дополнения к отзыву, в которых ссылался на то, что Общество не имело возможности опубликовать информацию о проведении общего собрания в газете “Люберецкая правда“ ввиду того, что указанный печатный орган в настоящее время не осуществлял выпуск периодической печатной продукции. Единственным печатным органом, осуществляющим публикацию официальной информации в Люберецком районе, являлась “Люберецкая газета“.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
24 октября 2006 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ (л.д. 76), на котором были приняты решения:
- о внесении изменений в Устав Общества, связанных с определением печатного органа (СМИ), для публикации информации о проведении общих собраний акционеров;
- о внесении изменений в Устав Общества, связанных со сроком полномочий единоличного исполнительного органа Общества (Генеральный директор);
- об утверждении новой редакции Устава Общества.
Как усматривается из материалов дела, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ назначенного на 24 октября 2006 г. было опубликовано Обществом в газете “Люберецкая газета“ (выпуск N 38 (1126) от 29.09.2006 г.) - (л.д. 70).
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Согласно выписке из реестра акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ N 2913 от 19.12.2006 г. (л.д. 19), истец является акционером ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ владеющим 7512 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1554), что составляет 25% уставного капитала ответчика ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, следовательно, его участие на собрании могло повлиять на принятие решения по внесению изменений в Устав акционеров общества.
В соответствии с п. 13.11 действующей на момент редакцией устава ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“, информация о предстоящем общем собрании акционеров, должна была быть опубликована в газете “Люберецкая правда“.
Однако данной публикации не было и письменного извещения о предстоящем собрании истцу не поступало, следовательно, ответчик в нарушение требований закона не уведомил истца о предстоящем собрании надлежащим образом, факт нарушения установлен Предписанием Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 1039/К от 18.12.2006 г. (л.д. 80).
На состоявшемся 24.10.2006 г. внеочередном общем собрании акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ было принято решение об утверждении новой редакции Устава Общества, внесены изменения в следующие пункты Устава:
П. 6.13.3 Устава в новой редакции 2007 г. предписывает уполномоченному представителю акционера при ознакомлении с документами общества предоставлять только нотариально удостоверенную доверенность.
В силу п. 5 ст. 185 Гражданский кодекс РФ признает доверенность, выданную юридическим лицом действительной без нотариального удостоверения.
Следовательно, принятие данного п. 6.13.3 в новой редакции Общества противоречит закону и возлагает дополнительные расходы на представителей акционеров, и решение о внесении изменений в данный пункт устава является недействительным.
В п. 6.13.2 Устава в редакции 2007 г. обязывает акционера являющегося юридическим лицом при ознакомлении с документами общества предоставлять выписку из ЕГРЮЛ со сроком выдачи не более 5 рабочих дней.
В силу того, что законодательство РФ не содержит срок действия выписки из ЕГРЮЛ, то, столь короткий срок выписки из ЕГРЮЛ в новой редакции устава Общества, может лишь затруднить осуществление прав акционеров и юридических лиц, следовательно, решение о внесении изменений в п. 6.13.2 устава противоречит закону и является недействительным.
В п. 6.13.5 Устава в новой редакции Общества, были внесены изменения обязывающие акционера запрашивающего копии документов общества, предварительно осуществить оплату за изготовление и удостоверение копий документов.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам. Документы, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Нарушения требований закона в этой части, также установлены в Предписании РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 1039/К от 18.12.2006 г., следовательно, решение о внесении изменений в данный пункт устава является недействительным.
В п. 8.9.1 Устава в новой редакции Общества, называет печатное издание (Люберецкая газета“) в котором должно быть опубликовано сообщение о проведении общего собрания акционеров. В случае прекращения публикаций периодического издания “Люберецкая газета“ сообщение о проведении Общего собрания акционеров подлежит публикации в ином уполномоченном печатном органе Люберецкого района.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“
“...сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.“.
Формулировка ответчика “...В случае прекращения публикаций периодического издания “Люберецкая газета“ сообщение о проведении Общего собрания акционеров подлежит публикации в ином уполномоченном печатном органе Люберецкого района“ судом не принимается, так как закон не разрешает уведомлять акционеров о созыве собрания через иные печатные органы кроме тех, которые конкретно указаны в Уставе Общества, следовательно, решение о внесении изменений в п. 8.9.1 устава противоречит закону и является недействительным.
В п. 10.7.1 Устава в новой редакции Общества, указывает, что в случае досрочного расторжения договора с Генеральным директором Общества, ему единовременно при расторжении договора выплачивается денежная компенсация в размере эквивалентном 1 000 000 евро в рублях по курсу Банка России на день выплаты.
Исследовав данный пункт устава, суд считает, что его принятие может привести Общество к банкротству, поскольку несоразмерно активам общества, данные выплаты существенно повлияют на размер прибыли предприятия, и приведут к нарушению прав акционеров и юридических лиц.
Решение о внесении изменений в п. 10.7.1 устава является недействительным.
В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение общего собрания акционеров по вопросу утверждения устава общества в новой редакции, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона “Об акционерных обществах“, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ дает разъяснение, относительно применения п. 7 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в соответствии с которым, судам при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона), непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона) и несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Исходя из вышеизложенного, ответчиком допущены существенные нарушения, при проведении и принятии решения на собрании акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ от 24 октября 2006 г., в связи с этим требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 4, 7 ст. 49, п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, ст. ст. 167 - 170, 110, 176 - 177 АПК РФ суд,
решил:
признать недействительным решение собрания акционеров ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ от 24 октября 2006 г. об утверждении новой редакции устава общества.
Взыскать с ОАО “Люберецкий хлебокомбинат“ в пользу ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.