Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, 10.09.2007 N 09АП-11328/2007-АК, 09АП-11766/2007-АК по делу N А40-10206/07-141-56 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворены правомерно, поскольку вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11328/2007-АК10 сентября 2007 г. 09АП-11766/2007-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: М., судей: Р., О.; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.; при участии: от заявителя - Б. по доверенности от 05.02.2007; Н. по доверенности от 05.02.2007; от заинтересованного лица - от МИФНС России по КН N 6 - П. по доверенности N 57-04-05/3 от 11.04.2007; от МИФНС России N 48 по городу Москве - С. по доверенности N 6639 от
09.04.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007 по делу N А40-10206/07-141-56, принятое судьей Д.; по заявлению ООО “ММК-Транс“ о признании частично недействительным решения и обязании возместить налог на добавленную стоимость;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ММК-Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании пункта 3 решения Межрайонной ИФНС России N 4 по г. Москве от 11.12.2006 N 21-30/274 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным и обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 осуществить возмещение из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2006 г. в сумме 34787821 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 11.12.2006 N 21-30/274 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа обществу в возмещении сумм НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0% НДС за июнь 2006 г. в размере 32085022 руб.

Арбитражный суд обязал МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить ООО “ММК-Транс“ из федерального бюджета путем
зачета 32085022 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Кодекса производятся вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ,
услуг).

Вычеты производятся на основании представленных документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Доводы относительно неправомерности применения обществом налоговых вычетов в отношении налога на добавленную стоимость, предъявленного и уплаченного при приобретении услуг по возврату порожних вагонов в размере 89401 руб. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что отражение налоговых вычетов в отношении указанных сумм НДС в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов правомерно.

Относительно учетной политики общества.

Услуги по возврату порожних вагонов из морских портов из-под экспортных перевозок относятся к распределяемым расходам по основной деятельности.

Услуги по возврату порожних вагонов невозможно прямо отнести к операциям, облагаемым по ставке 0%, и операциям, облагаемым по ставке 18%.

Налоговый вычет по НДС, предъявленных поставщиками таких услуг, заявляется в налоговой декларации по налоговой ставке 0% пропорционально объему экспортной выручки (выручки, облагаемой по ставке 0%) в общем объеме выручки.

Применение такого порядка не противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что иностранные заказчики оплачивают перевозку груза, а также о том, что каких-либо других платежей, связанных с оказанием услуг по возврату порожних вагонов не имеется, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Предметом представленных обществом к проверке договоров является оказание услуг по организации перевозок грузов в собственности, арендованном или
принадлежащем ему на другом основании подвижном составе на экспорт через морские порты Российской Федерации по заданию клиента.

Расходы на возврат порожних вагонов покрываются обществом за счет средств, получаемых от клиентов за оказанные им транспортные услуги, которые являются затратами заявителя, связанными с оказанием транспортных услуг клиентам.

Ссылки налогового органа на письма Управления ФНС России по г. Москве от 29.09.1999 N 02-14/7841, МПС РФ от 04.02.2003 N 1912/10 и от 18.11.1999 N ЦФТОДГ-5/2.11, не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку данные письма содержат разъяснения порядка исчисления НДС перевозчиками груза при оказании ими услуг по возврату порожних вагонов.

Выводы суда первой инстанции правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС, предъявленного по договорам на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом на экспорт в сумме 10901 руб. являются правильными.

Факт оказания услуг подтверждается договорами: договор N 2919/08-э от 31.12.2004, N 37-Э ТехПД-5 от 28.12.2004, N 218/МТ от 06.01.2003, N 216 от 18.05.2000 на основании, которых обществом производилась оплата услуг, в том числе железнодорожного тарифа, по отправлению и возвращению вагонов после ремонта. При этом вагоны, направляемые в ремонт и возвращаемые после ремонта, могли использоваться как при оказании услуг по организации перевозок экспортных грузов, так и по организации перевозок во внутригосударственном сообщении.

Вывод Инспекции об оказании данным поставщиком услуг
по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом на экспорт не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о правомерности применения налоговых вычетов в отношении НДС, предъявленного в составе арендных платежей, а также в составе стоимости приобретаемых вагонов-цистерн в сумме 10083256 руб. являются правильными.

Право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу определяется в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вагоны-цистерны приобретались (арендованы) обществом для осуществления операций по организации перевозок грузов, которые являются объектами налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Условия для применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного в счетах-фактурах в составе арендных платежей, и в составе стоимости приобретаемых вагонов-цистерн заявителем соблюдены.

Доводы налогового органа о том. что оказание заявителем услуг по организации перевозок грузов в вагонах-цистернах осуществлено в мае - июне 2003 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что указанные услуги оказаны обществом заказчикам в течение всего 2003 года, следовательно, выручка от оказания услуг признана обществом в течение всего года.

Судом первой инстанции установлена правомерность действий общества по применению порядка
распределения “входного“ НДС в соответствии с учетной политикой общества.

При определении суммы НДС, предъявленного в составе арендных платежей за пользование вагонами-цистернами, а также в составе стоимости приобретаемых вагонов-цистерн Инспекцией допущена арифметическая ошибка, поскольку фактически сумма налога составила 8535949 руб., а не 10083256,48 руб., как указано в оспариваемом решении.

Выводы суда первой инстанции о правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного в составе стоимости приобретаемых вагонов в сумме 30023901 руб. являются правильными, поскольку налоговый вычет по операциям, предусмотренных, в том числе пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ производятся после представления в налоговый орган декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрены ограничения на возмещение сумм налога.

Право на возмещение налога утрачивается у налогоплательщика только в том случае, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом представлена налоговая декларация, в установленный трехлетний срок.

Налоговыми органами не приведено доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Налоговым органом
при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации с государственного органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2007 по делу N А40-10206/07-141-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.