Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А29-4564/2006-3э Расходы по работникам дополнительного пособия на период отпуска по уходу за ребенком и единовременных доплат к дополнительному пособию, а также сумма индексации, взысканная с истца судом в пользу получателей установленных доплат, правомерно взысканы с Министерства финансов субъекта РФ, так как невыплата пособий имела место по причине отсутствия финансирования из республиканского бюджета.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 ноября 2006 г. Дело N А29-4564/2006-3э“

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания судьей В., при участии в заседании от ответчика М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства финансов субъекта РФ, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 июля 2006 г. по делу N А29-4564/2006-3э, принятое судом в лице судьи О., по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения “Д.“ к Министерству финансов субъекта РФ о взыскании 6502 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании, с учетом
уточнения, 6502 руб. 78 коп. убытков, возникших в связи с непоступлением из бюджета денежных средств, которые должны быть направлены истцу на выплату доплат к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренных Законом субъекта РФ “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“, а также 400 руб. судебных расходов, взысканных с истца по решениям судебного участка г. Сыктывкара.

Решением от 13.07.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Министерства финансов субъекта РФ за счет казны субъекта РФ в пользу истца взыскано 6902 руб. 78 коп. убытков и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Министерство финансов субъекта РФ) обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит отменить решение суда в части взыскания индексации в связи с несвоевременной выплатой пособий в размере 1837 руб. 23 коп. и расходов по госпошлине в размере 400 руб.; отказа в удовлетворении ходатайства о пропуске исковой давности по обязательствам на сумму 840 руб. 00 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 7 Закона субъекта РФ “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ от 20.10.1992 выплата доплаты к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет производится ежемесячно работодателем по месту работы, службы работника за счет средств Фонда социального страхования субъекта РФ. Согласно статье 8 Закона субъекта РФ “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и
детства“ финансирование расходов, связанных с осуществлением выплат, предусмотренных настоящим Законом, производится за счет средств бюджета субъекта РФ, выделяемых Фонду социального страхования субъекта РФ. В 2003 - 2004 гг. получателем бюджетных средств на реализацию указанного Закона являлось Министерство труда и социального развития субъекта РФ. Министерство финансов субъекта РФ в договорных отношениях с истцом не состоит. Законом не предусмотрена обязанность Министерства финансов субъекта РФ осуществлять указанную доплату физическому лицу или работодателю. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона субъекта РФ “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ обязанность по своевременной выплате доплат возложена на работодателя, т.е. на истца. Работодатель данную обязанность не исполнил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 1 и 7 Закона субъекта РФ “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ от 20.10.1992 (в редакции Законов субъекта РФ от 12.05.1998 N 15-РЗ; от 17.10.2000 N 58-РЗ; от 29.12.2000 N 86-РЗ) для лиц, постоянно проживающих в субъекте РФ, установлена доплата к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере
200 рублей и единовременная доплата к единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), в размере 100 руб., которые должны производиться работодателем по месту работы, службы за счет средств Фонда социального страхования субъекта РФ.

В соответствии со статьей 8 Закона субъекта РФ “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ финансирование расходов, связанных с осуществлением выплат, производится за счет средств бюджета субъекта РФ, выделяемых Фонду социального страхования субъекта РФ и органам по социальным вопросам. Средства, необходимые для выполнения Закона, выделяются отдельной строкой в бюджете субъекта РФ.

Материалами дела подтверждено, что невыплата истцом пособий своим работникам в установленные законом сроки произошла в связи с отсутствием финансирования, которое согласно статье 8 Закона субъекта РФ “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ должно производиться за счет средств бюджета субъекта РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов субъекта РФ, утвержденным постановлением Правительства субъекта РФ от 15.12.2004 N 225, Министерство является органом исполнительной власти субъекта РФ, организует в установленном порядке исполнение и исполняет бюджет субъекта РФ, осуществляет контроль исполнения бюджета субъекта РФ.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, убытки в сумме 6902 руб. 78 коп. правомерно взысканы
с Министерства финансов субъекта РФ за счет казны субъекта РФ.

При определении подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку размер убытков определен решениями мирового судьи от 19.05.2006.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела, и отмене не подлежит.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.09.2006 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Министерство финансов субъекта РФ заявило ходатайство об уменьшении размера госпошлины. Рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины по жалобе до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2006 по делу N А29-4564/2006-3э оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов субъекта РФ - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов субъекта РФ за счет казны субъекта РФ в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.