Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 по делу N А40-40555/07-144-164 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено, поскольку административным органом доказан факт совершения обществом данного правонарушения, а также соблюдены срок и порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2007 г. по делу N А40-40555/07-144-164

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи К. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ГУВД по г. Москве

к ООО “Частное охранное предприятие “Групп 4 Фалк“

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - В. удост. по дов. от 12.01.2007

от ответчика - З. паспорт ген. директор протокол, М. паспорт по дов. от 29.08.2007

установил:

ГУВД города Москвы обратилось с заявлением о привлечении ООО “Частное охранное предприятие “Групп 4
Фалк“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что согласно п. п. 2, 3, 9, 19 Положения о ГУВД г. Москвы, утвержденного Приказом МВД России от 20.12.2006 N 1045, заявитель осуществляет лицензирование негосударственной (частной) охранной деятельности; 30.07.2007 уполномоченными должностными лицами на основании распоряжения проведена проверка деятельности ответчика по адресу: г. Москва ул. М. Семеновская, д. 9, стр. 1, и установлено, что лицензируемая деятельность осуществляется ответчиком с нарушением требований и условий, предусмотренных выданной ответчику лицензией; лицензионные требования и условия при осуществлении охранной деятельности установлены п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600; ответчиком допущено нарушение ст. 19 ФЗ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ и п. 12 названного Положения (л.д. 3 - 7).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика отзыва не представил, пояснив, что общество не совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 156, 202, 205 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, ООО “Частное охранное предприятие “Групп 4 Фалк“ осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании выданной ему 22.03.1993 лицензии (л.д. 13).

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации “О частной детективной
и охранной деятельности в Российской Федерации“ контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, иные министерства и ведомства Российской Федерации и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований п. 2, 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 600, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. В целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит плановые и внеплановые проверки.

Сотрудниками ЛРУДООП МВД России на основании распоряжения от 24.07.2007 N 57 (л.д. 14 - 16) была проведена 30.07.2007 проверка деятельности лицензиата в присутствии генерального директора общества. По результатам проверки составлен акт (л.д. 9), экземпляр которого получен законным представителем общества. В указанном акте отражено нарушение требований ст. 19 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“, выразившееся в том, что работники общества, занимающиеся охранной деятельностью не застрахованы, а также нарушение п. 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, выразившееся в несвоевременном уведомлении о начале оказания услуг по охране по договору от 01.05.2007.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО “Частное охранное предприятие “Групп 4 Фалк“ составлен 30.07.2007 полномочным должностным лицом административного органа с участием генерального директора общества. В указанном протоколе зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении по упомянутому выше адресу деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Протокол об административном
правонарушении составлен с соблюдением ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Процедура составления протокола об административном правонарушении в данном случае административным органом соблюдена.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции п. 261 ст. 1 Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения, и в редакции, действующей на момент рассмотрения дела).

С учетом требований, предъявляемых статьей 4.5 КоАП, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела срок, в течение которого может быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности, не истек.

В соответствии с пп. “в“ п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

То обстоятельство, что требование ст. 19 названного Закона на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, обществом, не было выполнено подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Приведенные ответчиком доводы не могут быть приняты во внимание
в связи со следующим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование является обязательным в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ “Об организации страхового дела в РФ“ обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона. Виды, условия и порядок проведения обязательного страхования определяются соответствующими законами Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ“ граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, работающие по найму, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

Как следует из материалов дела, ООО “Частное охранное предприятие “Групп 4 Фалк“, являясь частным охранным предприятием, созданным в соответствии с требованиями Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ“, во исполнение ст. 19 названного Закона не обеспечило заключение договора, предусматривающего страхование жизни, здоровья, трудоспособности охранников ООО “Частное охранное предприятие “Групп 4 Фалк“ (80 человек согласно представленному в дело списку л.д. 35 - 41).

Ст. 19 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ“ является нормой прямого действия, в связи с чем является необоснованным довод о том, что п. 2 ст. 19 Закона не может применяться до того, как в установленном законодательством порядке будут определены порядок и условия проведения данного вида обязательного страхования.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются содержанием представленных договоров страхования.

Факт неуведомления органа в соответствии с требованиями п.
12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Довод ответчика о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, поскольку уведомление должно было быть направлено не позднее 10.05.2007, неоснователен. В данном случае административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за непредставление в соответствующий орган требуемых сведений.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение. Ответчик не обеспечил выполнение требований пп. “в“ п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, предусматривающего соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, в данном случае требования п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ и п. 12 того же Положения.

Факт, вменяемого обществу правонарушения, подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями ответчика.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан.

Учитывая характер и содержание допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, с учетом ст. 4.2 КоАП РФ суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отягчающие обстоятельства, влияющие на степень ответственности общества, а также обстоятельства, характеризующие малозначительность правонарушения, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд находит, что состав
вменяемого обществу административного правонарушения доказан, протокол об административном правонарушении составлен полномочным административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ и при наличии оснований для его составления, административная ответственность за совершение вменяемого обществу правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения общества к административной ответственности лица материалами дела подтверждены, а потому заявление ГУВД г. Москвы подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1.1 - 1.7, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 25.1, 26.1 - 26.11, 28.1 - 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

решил:

привлечь ООО “Частное охранное предприятие “Групп 4 Фалк“ (место нахождения г. Москва 107023 г. Москва ул. Семеновская М., д. 9, стр. 1, зарегистрированное МРП 24.03.1993, основной государственный регистрационный номер 1027700243108, ИНН 7736090454 КПП 771801001) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскать штраф в размере 30.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения.