Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2007 по делу N А41-К2-4718/07 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, так как оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленных Налоговым кодексом РФ сроков.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. по делу N А41-К2-4718/07

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи К.

протокол судебного заседания вел: помощник судьи Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Дом отдыха “Руза“

к ИФНС по Рузскому району

о признании недействительным постановления

при участии в заседании:

от заявителя - П., доверенность от 05.04.2007 г.

от ответчика - О., доверенность от 28.12.06 г. N 07/5861

установил:

ЗАО Дом отдыха “Руза“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС РФ по Рузскому району о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика N 17 от 19.04.2006 г.

Определением суда от 03.05.2007

г. ЗАО Дом отдыха “Руза“ восстановлен срок на обжалование ненормативного акта налоговой инспекции.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что срок для принятия постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не установлен ст. 47 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИФНС РФ по Рузскому району были направлены заявителю требования об уплате налога N 9618 по состоянию на 28.09.2004 г., N 9616 по состоянию на 28.09.2004 г., N 5599 по состоянию на 06.08.2004 г., N 2775 по состоянию на 01.07.2004 г., N 14019 по состоянию на 13.07.2005 г., N 13653 по состоянию на 23.05.2005 г., N 13969 по состоянию на 16.06.2005 г., N 13954 по состоянию на 09.06.2005 г., N 14947 по состоянию на 19.08.2005 г., N 16453 по состоянию на 09.11.2005 г., N 5117 по состоянию на 01.07.2004 г., N 5118 по состоянию на 01.07.2004 г., N 5600 по состоянию на 06.08.2004 г., N 12587 по состоянию на 19.04.2005 г., N 11307 по состоянию на 20.12.2004 г., N 12588 по состоянию на 19.04.2005 г., N 13320 по состоянию на 25.04.2005 г., N 9617 по состоянию на 28.09.2004 г., N 14302 по состоянию на 08.08.2005 г., N 18479 по состоянию на 21.03.2006 г., в соответствии с которыми заявителю предложено в установленные в требованиях сроки уплатить недоимки по налогам и задолженность по пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований в установленный срок налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика N 2785 от

01.11.2004 г., N 2786 от 01.11.2004 г., N 6442 от 04.08.2005 г., N 663 от 03.08.2004 г., N 6441 от 04.08.2005 г., N 5896 от 14.06.2005 г., N 6164 от 04.07.2005 г., N 6163 от 04.07.2005 г., N 7587 от 07.09.2005 г., N 9288 от 13.12.2005 г., N 664 от 03.08.2004 г., N 665 от 03.08.2004 г., N 6443 от 04.08.2005 г., N 5359 от 17.05.2005 г., N 3866 от 04.02.2005 г., N 5360 от 17.05.2005 г., N 5358 от 17.05.2005 г.

19.04.2006 г. заместителем руководителя ИФНС по Рузскому району принято постановление N 17 от 19.04.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель просит признать указанное постановление недействительным, ссылаясь на то, что оно принято налоговым органом с нарушением срока, определенного п. 3 ст. 46 НК РФ, а также на отсутствие задолженности по налогам и сборам на момент вынесения постановления.

Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 70 НК

РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Т.о., статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ установлен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а при их отсутствии или недостаточности, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика за счет его имущества в сроки, установленные налоговым законодательством.

Из материалов дела усматривается, что указанный порядок был нарушен налоговой инспекцией.

В нарушение ст. 69 НК РФ в требованиях отсутствуют данные об основаниях взимания налогов и положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 4

ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в требовании должно содержаться извещение об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Как усматривается из требований об уплате налога N 9616 по состоянию на 28.09.2004 г., N 5599 по состоянию на 06.08.2004 г., N 14947 по состоянию на 19.08.2005 г., N 16453 по состоянию на 09.11.2005 г., N 5117 по состоянию на 01.07.2004 г., N 11307 по состоянию на 20.12.2004 г., N 18479 по состоянию на 21.03.2006 г. в них включены суммы пени по налогам при отсутствии недоимки по уплате налогов.

При данных обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить и определить за несвоевременную уплату, какой суммы налога, по какому сроку платежа и за какой период начислены пени, т.е. указанное нарушение ст. 69 НК РФ не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления и истребования.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“ N 5 от 28.02.2001 г. указал, что налоговый орган должен указать в требовании размер недоимки, даты с которых начинают исчисляться пени и ставки пени.

Данные сведения в вышеуказанных требованиях также отсутствуют.

Также по требованиям об уплате налога N 9618 от 28.09.2004 г., N 9616 по состоянию на 28.09.2004 г., N 5599 по состоянию на 06.08.2004 г., N 2775 по состоянию на 01.07.2004 г.,

N 14019 по состоянию на 13.07.2005 г., N 13653 по состоянию на 23.05.2005 г., N 13969 по состоянию на 16.06.2005 г., N 13954 по состоянию на 09.06.2005 г., N 14947 по состоянию на 19.08.2005 г., N 16453 по состоянию на 09.11.2005 г., N 5117 по состоянию на 01.07.2004 г., N 5118 по состоянию на 01.07.2004 г., N 5600 по состоянию на 06.08.2004 г., N 12587 по состоянию на 19.04.2005 г., N 11307 по состоянию на 20.12.2004 г., N 12588 по состоянию на 19.04.2005 г., N 13320 по состоянию на 25.04.2005 г., N 9617 по состоянию на 28.09.2004 г., N 14302 по состоянию на 08.08.2005 г. оспариваемое решение вынесено с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Поскольку ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, вышеуказанный 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Нарушение налоговой инспекцией данного срока является безусловным основанием для признания данного решения в указанной части недействительным.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353/05.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или

иному нормативному правовому акту.

Кроме того, в оспариваемое постановление включены суммы недоимки по налогам, которые были уплачены налогоплательщиком до вынесения постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика N 17 от 19.04.2006 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки расчетов (л.д. 24 - 41, 135 - 150 том 1, л.д. 1 - 62 том 2).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению как основанное на действующем законодательстве и подтвержденное материалами дел, а оспариваемый акт налоговой инспекции подлежит признанию недействительным как вынесенный с нарушением действующего законодательства и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в дела, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление ЗАО Дом отдыха “Руза“ удовлетворить.

Признать недействительным постановление ИФНС РФ по Рузскому району о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика N 17 от 19.04.2006 г.

Взыскать с ИФНС по Рузскому району в пользу ЗАО Дом отдыха “Руза“ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.