Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007, 30.08.2007 N 09АП-11718/2007-ГК по делу N А40-36249/07-74-122Б Заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю правомерно, так как к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) не приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) копии исполнительного документа должнику.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 августа 2007 г. Дело N 09АП-11718/2007-ГК30 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Ю., при участии ФНС России: З., А.; должника: П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение от 27.07.07 по делу N А40-36249/07-74-122Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., по заявление ФНС России (МИФНС России N 49 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Надежда-Юг“,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России N 49 по г. Москве N 21-12/5708 от 23.07.07 о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Надежда-Юг“.
Определением от 27.07.07 заявление ФНС России (МИФНС России N 49 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Надежда-Юг“ и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель указывает на то, что в отдел службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы 26.03.07 было направлено постановление N 31 и решение N 31 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника. Копия решения N 31 направлена должнику 26.03.07 о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 26.03.07. Заявитель указывает на то, что им соблюдены требования п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 37 - 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.
Возвращая заявление ФНС России, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оно подано с нарушением требований ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно: к заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Надежда-Юг“ не приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) копии исполнительного документа должнику.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, так как из материалов дела не усматривается, что должнику была направлена копия постановления N 31 от 26.03.07 (л.д. 35). Заявителем указанные доказательства не суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2007 года по делу N А40-36249/07-74-122Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.