Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, 03.09.2007 N 09АП-11627/2007-АК по делу N А40-28665/07-92-178 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов удовлетворено правомерно, так как в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 августа 2007 г. Дело N 09АП-11627/2007-АК3 сентября 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей Д., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2007 по делу N А40-28665/07-92-178, судьи У., по заявлению ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ к ИФНС РФ N 20 по г. Москве об оспаривании постановления, при участии от заявителя: Л. по дов. N 05569-06/1820/РСЕ от 29.12.2006, паспорт; от ответчика: Ф. по дов. от 12.01.07 N 05-07/00353, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС N 20 по г. Москве (далее налоговый орган) от 23.05.2007 N 216-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
Решением арбитражного суда от 05.07.2007 заявленные требования удовлетворены, при этом суд мотивировал свое решение тем, что налоговым органом не доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Считает, что факт совершения административного правонарушения доказан. Порядок привлечения общества к ответственности не нарушен.
В отзыве акционерное общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях по делу. Пояснил, что во время проверки ККТ была применена, но чек проверяющему, оплатившему заправку на ТРК N 11 выдан не был, поскольку этот чек ошибочно забрал другой клиент, оплативший заправку топлива на ТРК N 7.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.05.2007 налоговым органом проведена проверка акционерного общества на предмет соблюдения требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ (далее Федеральный закон) на АЗС, расположенной по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56А.
В результате проведенной проверки установлено нарушение п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона, выразившееся в осуществлении денежных расчетов без применения ККТ, что зафиксировано в акте проверки от 15.05.2007 N 0031035.
По факту обнаруженного правонарушения, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2007 N 0027063 при участии законного представителя общества.
Как видно из материалов дела в акте проверки и протоколе зафиксировано, что при покупке бензина АИ-95 по цене 20 руб. 79 коп. за 1 литр, кассир Г.М. приняла наличные денежные средства в сумме 500 руб., при этом чек ККТ не отпечатала и не выдала покупателю, а выдала товарный чек от 15.05.2007 N 115.
На основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2007 N 0027063 налоговый орган вынес постановление от 23.05.2007 N 216-Ю, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обстоятельства, изложенные в акте проверки от 15.05.2007 N 0031035 и протоколе об административном правонарушении от 18.05.2007 N 0027063, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как во время проверки контрольно-кассовая техника на АЗС была применена, но чек ККТ проверяющему, оплатившему заправку на ТРК N 11 не был выдан, поскольку этот чек ошибочно забрал другой клиент, оплативший заправку топлива на ТРК N 7, что подтверждается контрольной лентой ККТ, объяснениями кассира Г.М. и оператора МАЗК Г.Е. от 15.05.2007.
Кроме того, проверяющему в подтверждение оплаты был выдан товарный чек на сумму 500 руб. с указанием реквизитов кассового чека 0115 от 12:24 15.05.2007, на основании которого он был выдан.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии Федеральным законом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Апелляционный суд, оценив представленные в деле доказательства, считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях акционерного общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении условий предусмотренных ч. 6 ст. 210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правомерного по существу решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2007 по делу N А40-28665/07-92-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.