Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, 03.09.2007 N 09АП-11042/2007-ГК по делу N А40-10896/06-125-48 Исковые требования о взыскании суммы вексельного долга, пени и процентов удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что истец является легитимным векселедержателем спорных векселей, предъявленных к платежу и опротестованных в неплатеже.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 августа 2007 г. Дело N 09АП-11042/2007-ГК3 сентября 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей Ч.О., О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО “Промэлектромонтаж“ и ЗАО “Вашъ Финансовый попечитель“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-10896/06-125-48 по иску ООО “Пэм-сервис“ к ОАО “Промэлектромонтаж“ и ЗАО “Вашъ Финансовый попечитель“ о взыскании суммы вексельного долга, пени и процентов, при участии представителей от истца: И., Б.; от ЗАО “Вашъ Финансовый попечитель“: М.,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Пэм-сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Промэлектромонтаж“ и ЗАО “Вашъ Финансовый попечитель“ о солидарном взыскании с ответчиков 47006250 руб., 1879577,07 руб. - процентов, 1879577,07 руб. - пени и 40000 руб. - издержек по протесту векселя, на общую сумму 50805444,14 руб., с начислением пени и процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Промэлектромонтаж“ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Заявитель жалобы указывает, от нотариального удостоверения протеста векселя в неплатеже зависит момент начала периода начисления процентов и пеней, который следует исчислять с даты подачи иска, при этом издержки по протесту вообще не подлежат взысканию. По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств заявителя о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства. Кроме того, векселя, на которых основаны требования, не имеют обязательных реквизитов, а именно из содержания ценных бумаг нельзя установить, кто обязался платить по векселям. При этом заявитель ссылается на то, что Я., подписавший векселя, не является руководителем ОАО “Промэлектромонтаж“.
С решением не согласилось и ЗАО “Вашъ Финансовый попечитель“, в жалобе указало на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела, поскольку им обжалуются действия нотариуса, и обстоятельства, рассматриваемые федеральными судами общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В судебном заседании представитель ЗАО “Вашъ Финансовый попечитель“ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ОАО “Промэлектромонтаж“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в апелляционный суд не направило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец является законным держателем простых векселей N 004087, 004088 датой составления 11.12.2006 номинальной стоимостью 23503125 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.12.2006, выданных ОАО “Промэлектромонтаж“ и авалированных ЗАО “Вашъ Финансовый попечитель“.
На оборотной стороне векселя банком учинен недатированный бланковый индоссамент.
Простой вексель, являясь разновидностью ценной бумаги, содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статья 143, пункт 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с даты выдачи простого векселя у векселедателя возникает обязательство по уплате денежных средств законному векселедержателю.
Векселя были предъявлены к платежу 25.01.2007 и опротестованы в неплатеже, что подтверждено актами о протесте векселя в неплатеже от 26.01.2007.
Поскольку указанные ценные бумаги, предъявленные к платежу в месте указанном в векселях, оплачены не были, ООО “Пэм-сервис“ обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого иск удовлетворен в полном объеме.
В соответствии со статьями 16, 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
Согласно статье 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в частности: индоссамента (ст. ст. 11 - 20); срока платежа (ст. ст. 33 - 37); платежа (ст. ст. 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54); давности (ст. ст. 70 - 71).
Поскольку представленные истцом векселя соответствовали по форме и содержанию статье 75 Положения, то суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, придя к обоснованному выводу о том, что истец является легитимным векселедержателем спорных векселей, правомерно взыскал по ним вексельный долг в пользу истца с ответчиков, так как согласно статьям 32, 47 Положения авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль и является солидарно обязанным перед векселедержателем.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что период начисления процентов и пеней следует исчислять с даты подачи иска, а издержки по протесту вообще не подлежат взысканию, так как векселя нотариусом к оплате не предъявлялись, апелляционным судом отклоняется как противоречащие материалам дела, поскольку в материалах дела имеются соответствующие акты о протесте указанных ценных бумаг в неплатеже от 26.01.2007 подписанные и скрепленные печатью, и доказательств обратного суду не представлено.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что из содержания ценных бумаг нельзя установить, кто обязался платить по векселям, а ОАО “ПЭМ“ и ОАО “Промэлектромонтаж“ не является одним и тем же юридическим лицом, и действительное наименование ответчика - Открытое акционерное общество “Промэлектромонтаж“ (сокращенное наименование ОАО “ПЭМ“), поскольку указание в векселе наименования векселедателя как ОАО “Промэлектромонтаж“, то есть с применением общепринятого сокращения организационно-правовой формы юридического лица, которое соответствует учредительным документам векселедателя, не может являться основанием для неплатежа по векселю.
Довод жалобы относительно того, что Я., подписавший векселя, не является руководителем ОАО “Промэлектромонтаж“, апелляционным судом отклоняются как необоснованный, так как доказательств, подтверждающих, что на момент подписания векселей на совершение такого действия было уполномочено иное лицо суду не представлено.
Доводы жалоб о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела, поскольку им обжалуются действия нотариуса, и обстоятельства, рассматриваемые федеральными судами общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора также необоснован, поскольку доказательств того какие именно обстоятельства могут повлиять на принятие решения по данному спору могут быть установлены в рамках указанного им дела, а также их значение для более правильного разрешения настоящего спора, равно как и доказательств наличия принятого к производству заявления ответчика об обжаловании действий нотариуса опротестовавшего векселя в неплатеже, суду не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков и уплачены ими в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-10896/06-125-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.